Рішення № 141047527, 28.10.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1510/26

Номер провадження 2/722/1066/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 09.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №257607. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого остання підтвердила прийняття умов Кредитного Договору № 257607 від 09.05.2024р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства.

Відповідно до умов Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 257607 від 09.05.2024 р. із ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та їй було перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 4500 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Фінансова компанія має право надавати фінансову платіжну послугу з переказу коштів без відкриття рахунку та/або із здійснення еквайрингу платіжних інструментів на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії лише за умови, що така фінансова послуга поєднується з іншими видами фінансових послуг, передбаченими пунктами 1-5 частини першої цієї статті.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 23.12.2024р. між ТОВ «КЛАЙ ІНСЕВСТ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») укладено Договір факторингу №23122024/1, згідно умов якого 23.12.2024 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №257607 від 09.05.2024 року.

Згідно вказаного договору факторингу сума боргу відповідача перед новим кредитором становить 19566 грн., із яких: 4500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4941 грн. - заборгованість за відсотками; 1125 грн. - заборгованість за комісіями; 9000 грн. - заборгованість за пенею.

Просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №257607 від 09.05.2024 року у розмірі 19566 грн., а також у порядку розподілу судових витрат: судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Представник позивача Романенко М.Е. в судове засідання не з`явився, однак позовній заяві просив дану цивільну справу розглянути без участі представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, а також не подала відзив на позов.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, однак підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що 09.05.2024 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ та ОСОБА_1 укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №257607 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору відповідачу надається кредит у розмірі 4500 грн, строком на 90 днів, тобто до 06.08.2024 року, зі сплатою процентів у розмірі 445,3% річних від суми кредиту. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами. (п.1.2.-п.1.3 Договору).

За послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі за обслуговування кредитної заборгованості, надання інформації, довідок, що пов`язані з наданням та обслуговуванням Кредиту, юридичне оформлення Клієнт сплачує Товариству 25% від суми фінансового кредиту. Послуги надаються протягом дії цього договору та вважаються виконаними у день повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором (п.1.4 Договору).

Згідно п.1.5 Договору Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Сторони погодили, що невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, які розміщені на сайті Товариства www.civ.com.ua (1.7. Договору).

Також сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (п.3.1 Договору).

У відповідності до умов договору, його підписання здійснювалось відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором KL7908, який їй було надіслано 09.05.2024 року о 08:30:08 на номер телефону НОМЕР_2 , що вбачається із довідки про ідентифікацію, виданої 01.07.2026 року ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ».

Факт перерахування ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» кредитних коштів ОСОБА_1 09.05.2024 року в сумі 4500 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , підтверджується наданим ТОВ «ПрофітГід» підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів.

Однак, взяті зобов`язання відповідач не виконала, у зв`язку з чим у неї за кредитним договором №257607 від 09.05.2024 року виникла заборгованість у розмірі 19566 грн., яка складається з: основна сума (тіло кредиту) - 4500 грн., відсотки по кредиту - 4941 грн., відсотки по прострочці - 9000 грн., комісія - 1125 грн.

23.12.2024 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №23122024/1, за умовами якого позивач з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку №1 до цього договору, набув права вимоги, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №257907 від 09.05.2024 року у сумі 19566 грн., з яких: заборгованість по тілу - 4500 грн., заборгованість по відсоткам - 4941 грн., заборгованість по комісії - 1125 грн., заборгованість по пені - 7900 грн., що підтверджується витягом з додатку до договору факторингу №23122024/1 від 23.12.2024 року, актом приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу № 23122024/1 від 23.12.2024 року; платіжними інструкціями про сплату ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» плати за відступлення ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» права вимог, згідно Договору №№ 23122024/1 від 23.12.2024 р.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.

Також, відповідачем не надано суду доказів, які б спростували доводи позивача та заявлену до стягнення заборгованість.

Таким чином, у порушення умов Договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала, у зв`язку з чим її заборгованість перед позивачем станом на 23.12.2024 року становить 19566 грн., з яких: заборгованість по тілу - 4500 грн., заборгованість по відсоткам - 4941 грн., заборгованість по комісії - 1125 грн., заборгованість по пені - 9000 грн.

При цьому, встановлено, що проценти по кредиту нараховані за період з 10.05.2024 року по 06.08.2024 року, тобто в межах строку дії Договору.

З огляду на встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в частині стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за тілом кредиту у розмірі 4500 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 4941 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог в частині стягнення нарахованої комісії за кредитним договором суд зазначає таке.

Пунктом п.1.4 Договору встановлено комісію за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту - 25% від суми фінансового кредиту. Всього за вказаним Договором нараховано комісії - 1125 грн.

Згідно з абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01.01.2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»), кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

10.06.2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. У зв`язку з чим у Законі України Про захист прав споживачів текст статті 11 викладено в такій редакції: Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017) щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Даного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19, провадження №14-44цс21.

Пунктом 1.4 Договору, підписаного ОСОБА_1 , встановлено комісію за надання кредиту та обслуговування кредиту, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», отже ці положення договору є нікчемними.

Враховуючи, що вимагається до стягнення 1125 грн. заборгованість за комісіями за пунктом 1.4 Договору щодо якого встановлено нікчемність, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в частині стягнення заборгованості за комісією.

При цьому, враховуючи положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а також висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31.01.2024 року по справі №183/7850/22 (61-14740св23), суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по пені у розмірі 9000 грн. слід відмовити.

Відповідно до положень ч.1, п.1,4 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1,2 ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно платіжної інструкції в національній валюті від 30.06.2026 р. №257607 встановлено, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за подання даного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційному до задоволеної частини позовних вимог, а саме в розмірі 1284,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу надану йому адвокатом Білецьким Б.М. у розмірі 6000,00 грн., які підтверджуються поданими представником позивача до позовної заяви копіями: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5618/10 від 17.03.2016 р.; договору №42649746/02 про надання правової допомоги від 01.06.2026 року; додаткової угоди №257607 від 21.07.2026 року до Договору про надання правової допомоги №42649746/02 від 01 червня 2026 року; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецький Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, складеного 21.07.2026 року адвокатом Білецьким Б.М.; акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 21.07.2026 року, який підписаний адвокатом Білецьким Б.М. та директором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі, пропорційному до задоволеної частини позовних вимог, а саме в розмірі 2895,12 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 207, 509, 512-514, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 7, 11, 12, 15, 76-89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 352, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за кредитним договором № 257607 від 09.05.2024 року у розмірі 9441 (дев`ять тисяч чотириста сорок одна) грн.

В іншій частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) судовий збір у розмірі 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 66 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2895 (дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Унгурян