Рішення № 141042382, 29.10.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/496/26

Провадження № 2/737/445/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 жовтня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/496/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.05.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 102893791, згідно з умовами якого відповідач отримав 4000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Кредитодавець умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит в сумі, визначеній Кредитним договором, що підтверджується Платіжним дорученням.

Договір про споживчий кредит № 102893791 був підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, розміщений у електронному кабінеті відповідача та загалом відповідає вимогам ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про електронну комерцію».

24.09.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №112-МЛ/Т, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 102893791 від 15.05.2024.

Сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 29520,00 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4000 грн; прострочена заборгованість за відсотками 19827,36 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 460 грн, заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання 5232,64 грн. Також просить стягнути судові витрати.

Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області 03.08.2026. Ухвалою судді від 12.08.2026, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При відкритті провадження суд задовольнив клопотання сторони позивача про витребування з банківської установи відомостей про наявність у ОСОБА_1 зазначеного у кредитному договорі карткового рахунку та про зарахування на нього 4000,00 грн кредитних коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судові засідання 02.10.2026 та 29.10.2026 не з`явилась, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Судові виклики та повідомлення поверннулись до суду без вручення через відсутність ОСОБА_1 за місцем реєстрації. Оголошення про виклик відповідача до суду розміщено на офіційному веб-порталі Судова влада України.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

15.05.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 102893791 (індивідуальна частина), підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором 331493 (а.с. 6-13).

За вказаним договором загальний розмір кредиту становить 4000 грн, кредит надається строком на 360 днів, остаточний термін повернення кредиту 10.05.2025, комісія за надання кредиту 460,00 грн за ставкою 11,50% від суми кредиту, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду та протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511,00% річних від фактичного залишку кредиту, проценти за весь строк кредитування складають 16279,20 грн.

На виконання ухвали суду від 12.08.2026 АТ «Державний ощадний банк України» надало відомості про те, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , на яку 16.05.2024 зараховано 4000,00 грн (а.с. 64-66).

ТОВ «Мілоан» надало відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 102893791, згідно з якою сума кредиту склала 4000 грн, комісія - 460,00 грн, платежі на погашення тіла кредиту, відсотків та комісії не надходили. Проценти нараховані за період з 16.05.2024 по 24.09.2024 (а.с. 17-18).

24.09.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про відступлення права вимоги № 112-МЛ/Т, згідно з умовами якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 102893791 від 15.05.2024 (а.с. 22-33).

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 112-МЛ/Т від 24.09.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 102893791 в розмірі 16752,00 грн, з яких: залишок заборгованості по тілу кредиту 3520 грн, залишок простроченої заборгованості по тілу кредиту 480,00 грн, залишок по комісії за надання кредиту 320,00 грн, залишок простроченої комісії за надання кредиту 140,00 грн, залишок по нарахованим процентам за користування кредитом 591,36 грн, залишок по простроченим нарахованим процентам за користування кредитом 6468,00 грн, залишок по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання 5232,64 грн (а.с. 33 зв).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 102893791 позивач, як правонаступник, продовжив нараховувати проценти за користування кредитом за кожен день у період з 25.09.2024 по 10.05.2025 з розрахунку 56,00 грн на день і їх загальний розмір зріс до 19 827,36 грн (а.с. 19-21).

Оцінюючи форму правочину, суд виходить із того, що за змістом статей 205, 207 ЦК України електронна форма є різновидом письмової форми правочину. Договір вважається укладеним у письмовому вигляді, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох електронних документах, а воля сторін виражена за допомогою електронних засобів зв`язку. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Порядок укладення таких договорів регулюється спеціальними нормами Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до статей 11, 12 цього Закону електронний договір укладається шляхом обміну пропозицією (офертою) та її прийняттям (акцептом). Особа, яка приймає пропозицію, підписує електронний правочин шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором алфавітно-цифровою послідовністю даних, що надсилається іншій стороні договору. Одноразовий ідентифікатор отримується особою внаслідок реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (Закон України «Про електронну комерцію»).

Відповідач пройшла процедуру реєстрації та верифікації на офіційному вебсайті кредитодавця, де відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» мала змогу ознайомитися з умовами кредитування. Кредитний договір підписала шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який отримала від кредитодавця.

Така дія з боку відповідача є аналогом її власноручного підпису в розумінні Закону України «Про електронну комерцію», свідчить про повне та безумовне прийняття всіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України) та підтверджує волевиявлення на виникнення зобов`язальних правовідносин. Правомірність та обов`язковість виконання договору, укладеного у такий спосіб, підтверджується сталою судовою практикою, зокрема постановами Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правова природа та умови такого відступлення визначені спеціальними нормами статей 1077, 1078 ЦК України, які регулюють відносини факторингу (чинними на час укладання договору факторингу). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

З огляду на викладене, позивач у встановленому законом порядку набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача за Договором № 102893791.

Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу відповідного зобов`язання, яке передається до закінчення строку кредитування, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, в тому числі нового кредитора щодо отримання процентів за правомірне користування позичальником грошовими коштами на підставі статті 1048 ЦК України. Таким чином, право ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» нараховувати відсотки за користування кредитом у межах строку дії кредитного договору судом не заперечується.

Однак, позовні вимоги задовольняються частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (набрав чинності 24.12.2023), максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, максимальний розмір денної процентної ставки не повинен перевищувати: 2,5% (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів 1,5% (до 20.08.2024 включно); починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом 1% (з 21.08.2024).

Перевіряючи відповідність суми нарахованих позивачем відсотків нормам вказаного закону, суд дійшов висновку, що у період з 16.05.2024 по 20.08.2024 проценти за користування кредитом мали складати 4000х1,5%х97 (днів) = 5820,00 грн, у період з 21.08.2024 по 10.05.2025 мали складати 4000х1%х263 (дні)= 10520,00 грн. Всього за 360 днів користування кредитними коштами в розмірі 4000,00 грн проценти не можуть перевищувати 16340,00 грн. Заявлена до стягнення прострочена заборгованість за процентами підлягає зменшенню до 16340,00 грн.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного чи надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення, у разі прострочення позичальником грошового зобовязання за кредитним договором або договором позики, він звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обовязку сплати неустойки (штрафу, пені). При цьому нараховані з 24 лютого 2022 року суми неустойки підлягають обов`язковому списанню кредитором.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває на час розгляду справи.

Норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлюють імперативне звільнення позичальника від обов`язку сплати будь-якої неустойки чи штрафних санкцій за прострочення кредитних зобов`язань у період дії воєнного стану.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення неустойці та/або процентів за порушення грошового зобов`язання в розмірі 5232,64 грн задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, розмір задоволених позовних вимог складає 4000+16340+460=20800,00 грн, що становить 70,5 % від заявленого позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с. 1). При частковому задоволення позовних вимог сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивачу у розмірі 1876,99 грн.

Правнича допомога надавалась адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ» відповідно до договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, ордера на надання правничої допомоги ( а. с. 35-38).

Пропорційно розміру задоволених позовних вимог розмір компенсації стороні позивача витрат на професійну правничу допомогу має становити 5640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102893791 від 15.05.2024 в розмірі 20 800 (двадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 1876,99 грн та 5640,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 29.10.2026

Суддя Н. Ю. Рубаненко