Ухвала суду № 141042076, 28.10.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 213/3768/26

Номер провадження 2/213/2697/26

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 жовтня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано докази.

22 жовтня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обґрунтовано наявністю суперечливих тверджень позивача в позовній заяві і доданих до неї документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що ціна позову не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали суддею 28 жовтня 2026 року.

Суддя В.В. Попов.