Постанова № 14103818, 28.02.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

28.02.11                                                                                           Справа № 15/77

Львівський апеляційний господарський суд у м.Львові в складі колегії

головуючого-судді Марко Р. І.

суддів Бонк Т. Б.

Бойко С. М.

при секретарі Ковалишин Ю..

за участю представників сторін:

від позивача- з”явився

від відповідача- не з”явився

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ»Вагер»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.11

за заявою ТзОВ»Вагер»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.09

у справі № 15/77

за позовом – ТзОВ»Вагер»

до відповідача – ТзОВ»Захід Інвест Компані»

про : визнання частково недійсним договору та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області

від 04.01.11 , відмовлено в задоволенні заяви Товариства з

обмеженою відповідальністю "Вагер" про перегляд за

нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-

Франківської області від 21.08.2009 року по справі № 15/77 та

ухвалено рішення господарського суду Івано- Франківської

області від 21.08.2009 року, залишити без змін.

Ухвала суду мотивована тим, що заявником не наведено наявності нововиявлених обставин, а посилання останнього на те, що йому не було відомо , що замовником робіт згідно договору № 03-03/08П від 03.03.08 було ТзОВ “Торгова мережа “Фаворит”, а не ТзОВ “ЗахідІнвестКомпані” не заслуговує на увагу, оскільки у вказаному договорі зазначено, що ТзОВ “ЗахідІнвестКомпані” діяло в інтересах ТзОВ “ТМ “Фаворит” на підставі договору доручення № 01/07 від 15.05.2007 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ТзОВ “ВАГЕР” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.11 по справі № 15/77 та задоволити заяву ТзОВ»ВАГЕР», вказуючи на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема, скаржник звертає увагу суду на те, що йому не було відомо, що замовником робіт та розпорядником коштів згідно договору № 03-03/08П від 03.03.08, укладених між ТзОВ “ВАГЕР” та ТзОВ “ЗахідІнвестКомпані” є ТзОВ “Торгова мережа “Фаворит”, а також, що відповідно до договору доручення №01/07 від 15.05.2007 року ТзОВ “ЗахідІнвестКомпані” було наділено правом заключати договір № 03-03/08П від імені ТзОВ “Торгова мережа “Фаворит”.

Представники ТзОВ “ЗахідІнвестКомпані” в судове засідання

не з’явився.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагер" звернулося в суд із заявою про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2009 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2009 року у справі № 15/77 позов задоволено повністю визнано частково недійсним з моменту укладення договору № 03-03/08П на розробку і передачу проектної документації від 03.03.2008 pоку, укладеного між ТзОВ "Вагер" та ТзОВ "Західінвесткомпані" в частині другого речення п. 2.7 зазначеного договору та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗахідІнвестКомпані", вул. Ленкавського, 22, м. Івано-Франківськ, 76000, (код ЄДРПОУ 34623676), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГЕР", 7-ий Лутугінський проїзд, 8, м. Луганськ, 91007, (код ЄДРПОУ 21756498), 150000 грн. заборгованості згідно договору на розробку і передачу проектної документації № 03-03/08П від 03.03.2008 року, 10350 грн. інфляційних збитків, за період з 01.01.2009 року по 15.05.2009 року, 1620 грн. 3 % річних, за період з 01.01.2009 року по 15.05.2009 року, 1704 грн. 70 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2009 року по справі № 15/77 видано наказ про примусове виконання рішення № 5611 від 07.09.2009 року.

Відповідно до вимог ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України N 04-5/563 від 21.05.2002 з метою однакового і правильного застосування норм ГПК України про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами роз'яснено, що судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття судового рішення у справі.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

Отже, суд на підставі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України може переглянути прийняте ним судове рішення за наявності двох умов в їх комплексному зв'язку: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору (обставини, які не могли бути відомі заявникові). При цьому, слід враховувати, що за своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Слід зазначити, що у договорі № 03-03/08П від 03.03.08 на розробку і передачу проектної документації чітко зазначено, що ТзОВ»ЗахідІнвестКомпані», діє в інтересах ТзОВ»ТМ»Фаворит»на підставі договору доручення № 01/07.

Судом першої інстанції правомірно відзначено, що предметом договору доручення № 01/07 від 15.05.2007 року не передбачено виконання робіт по реконструкції об"єктів під магазин "Фаворит" за адресою: (ул. Ким, 16, г. Первомайск, Луганской области), що є предметом договору на розробку і передачу проектної документації № 03-03/08П від 03.03.2008 року, який взято уваги судом при прийнятті рішення по справі № 15/77 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагер" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗахідІнвестКомпані" про визнання частково недійсним договору та стягнення коштів в сумі 161970 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд правомірно дійшов висновку, що ТзОВ “ВАГЕР” у заяві про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.09 по справі № 15/77 за нововиявленими обставинами не наведено жодних фактичних даних, які б спростовували факти наведені у рішенні суду та слугували б підставою для скасування такого.

З огляду на наведене, доводи скаржника про скасування ухвали місцевого суду є безпідставними.

Ухвала місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Посилання скаржника на конкретну постанову окремої колегії Вищого господарського суду України свідчить про неоднозначні та взаємовиключні підходи при вирішенні аналогічних справ. Крім того, суд вважає, що викладені в наданих апелянтом зазначеної постанови позиції конкретної колегії не є офіційними рекомендаційними роз'ясненнями ВГСУ щодо застосування місцевими та апеляційними господарськими судами України положень, що регулюють порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, як це передбачено п. 4 ст. 32 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, суд,

постановив:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.11 по справі № 15/77 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя Марко Р. І.

суддя Бонк Т. Б.

суддя Бойко С. М.