Ухвала суду № 141033749, 23.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 641/6909/26

Провадження №: 2/752/14638/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про захист прав споживачів.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова справу передано до Голосіївського районного суду міста Києва за підсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та її слід залишити без руху з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо блокування банківського рахунку, картки та доступу до мобільного банківського застосунку, визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненадання обґрунтування причин блокування, зобов`язати відповідача повернути кошти в розмірі 34 511 грн. та стягнути 10 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачка посилається на блокування банківського рахунку, картки та доступу до мобільного банківського застосунку з 26 травня 2026 року, неможливість користуватися коштами в розмірі 34 511 грн, звернення до банку з вимогою повернути кошти, відмову відповідача здійснити їх переказ на рахунок в іншому банку, а також заподіяння їй моральної шкоди.

Разом із тим до позовної заяви не додано жодного документа на підтвердження зазначених обставин. Зокрема, відсутні докази на підтвердження наявності рахунку в банку, блокування рахунку та обмеження доступу до коштів, наявності коштів у заявленому розмірі, звернень позивачки до банку та результатів їх розгляду.

Отже, позивачка не виконала вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України щодо додання до позовної заяви наявних у неї доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві заявлено вимоги про зобов`язання відповідача повернути кошти в розмірі 34 511 грн та про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. Однак ціни позову не зазначено, а розрахунку заявлених до стягнення сум не наведено.

Таким чином, позивачці необхідно зазначити ціну позову з урахуванням заявлених вимог майнового характеру та навести обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум.

За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, з урахуванням висновків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст.13,175,176,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про захист прав споживачів залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у визначений цією ухвалою строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова