Рішення № 141027934, 19.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3321/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)доКомунального підприємства "МАЛИНІВКА" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище міського типу Малинівка, вулиця Соїча, будинок 5)простягнення коштівза участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "МАЛИНІВКА", в якому просить:

- Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАЛИНІВКА" (код ЄДРПОУ - 37943554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (код ЄДРПОУ - 42399676) кошти в розмірі 2 703 271,25 грн основного боргу;

- Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАЛИНІВКА" (код ЄДРПОУ - 37943554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (код ЄДРПОУ - 42399676) суму судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 3426-ТКЕ(25)-19 постачання природного газу від 27.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3321/26. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 19 жовтня 2026 року о 14:00.

28.09.2026 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 23802.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 23802 від 28.09.2026) - задоволено. Постановлено судове засідання у справі № 922/3321/26 призначене на "19" жовтня 2026 р. о 14:00 год та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката Пясецького Дмитра Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

06.10.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву за вх. № 24587, в якому відповідач повідомляє про визнання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального підприємства «Малинівка» про стягнення заборгованості (справа № 922/3321/26), з наслідками визнання позову ознайомлений. Також відповідач просить під час ухвалення рішення вирішити питання про повернення 50 % судового збору сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

Відзив на позовну заяву долучено до матеріалів справи.

16.10.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про заміну представника Позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 25685, в якій доводить до відома, що попередній представник Пясецький Д.В., який подавав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не зможе представляти інтереси Позивача в судовому засіданні, що призначене на 19.10.2026 о 14:00. Інтереси Позивача під час слухання справи буде представляти інший представник Позивача - Філіпчук Н.М.

Заяву долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 19.10.2026 учасники справи своїх представників не направили.

Суд зазначає, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою та бути присутніми в судовому засіданні є саме правом позивача та відповідача.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву (вх. № 24587 від 06.10.2026), в якому відповідач повідомляє, що визнає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального підприємства «Малинівка» про стягнення заборгованості.

Враховуючи вказане, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 ГПК України.

Так, згідно ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Матеріали справи не містять доказів того, що визнання відповідачем позову у цій справі суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про ухвалення у справі №922/3321/26 судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - Позивач, Постачальник) та Комунальним підприємством "МАЛИНІВКА" (далі - Відповідач, Споживач) 27.10.2025 року укладено договір № 3426-ТКЕ(25)-19 постачання природного газу (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити Споживачу, який є виробником теплової енергії в розумінні підпункту 1 пункту 4 Положення, природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього Договору.

Згідно п. 3.5. Договору приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачу у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

На виконання умов зазначеного Договору, Позивач, у період листопад 2025 - березень 2026 року, передав у власність Відповідача природний газ на загальну суму 3 212 971,25 грн, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу, а саме:

- Актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2025 на суму 447 097,22 грн;

- Актом приймання-передачі природного газу від 31.12.2025 на суму 656 601,52 грн;

- Актом приймання-передачі природного газу від 31.01.2026 на суму 900 418,30 грн;

- Актом приймання-передачі природного газу від 28.02.2026 на суму 758 589,98 грн;

- Актом приймання-передачі природного газу від 31.03.2026 на суму 450 264,23 грн.

Відповідно до пункту 5.1 Договору, Споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку:

- 70% вартості фактично переданого відповідно до акту/актів прийманняпередачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/актів приймання-передачі природний газ - до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому Споживач повинен був сплатити 70 відсотків грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

Позивач вказує, що оплату за переданий газ Відповідач здійснив лише частково в розмірі 509 700,00 грн, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема вимоги пункту 5.1 Договору.

За розрахунком позивача Відповідач має основну заборгованість в розмірі 2 703 271,25 грн.

Обставини щодо стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В частині 1 статті 638 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з вимогами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В частині 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору № 3426-ТКЕ(25)-19 постачання природного газу від 27.10.2025, у період листопад 2025 - березень 2026 року, Позивач передав у власність Відповідача природний газ на загальну суму 3 212 971,25 грн. Акти приймання-передачі природного газу за вказаний період підписані обома сторонами.

Оплату за переданий газ Відповідач здійснив лише частково у розмірі 509 700,00 грн, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 2 703 271,25 грн.

Доказів, які б спростували суму заявленого до стягнення боргу, відповідачем до суду не надано/

Напроти, у відзиві на позовну заяву (вх. № 24587 від 06.10.2026) заявлені позивачем позовні вимоги визнані відповідачем в повному обсязі.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи, наведені норми законодавства та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 2 703 271,25 грн - сума основного боргу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.ст.129-130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з положеннями ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вбачає наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду, та покладення судових витрат по сплаті судового збору в іншій частині на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "МАЛИНІВКА" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище міського типу Малинівка, вулиця Соїча, будинок 5, код ЄДРПОУ 37943554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 42399676) кошти в розмірі 2 703 271,25 грн основного боргу; витрати зі сплати судового збору у розмірі 16 219,63 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили, ухвалою суду Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» повернути з Державного Бюджету України 50% судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 16 219,63 грн.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 42399676).

Відповідач: Комунальне підприємство "МАЛИНІВКА" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище міського типу Малинівка, вулиця Соїча, будинок 5, код ЄДРПОУ 37943554).

Повне рішення складено "28" жовтня 2026 р.

СуддяВ.В. Усата

справа № 922/3321/26