Рішення № 141027929, 29.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3068/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомКомунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. ХарківдоПриватного підприємства "Яруга", м. Харківпростягнення коштівбез виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Яруга", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8 064,90 грн, нарахованих відповідачу за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №V-2315/01-АК-1 від 27.05.2011 (в редакції додаткової угоди від 15.03.2013) за скид понаднормативних забруднень. Судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 2 662,40 грн та поштових витрат відправлення позовної заяви з доданими документами позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.09.2026 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у справі не скористався.

Оскільки, в порушення ч. 6 ст. 6 ГПК України, відповідач не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі направлялась судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Втім, ухвала суду була повернута до суду без вручення адресатові, з відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Виходячи зі змісту ст. 242 ГПК України, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно частин 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/3068/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2026, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Оскільки відповідач, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27.05.2011 (в редакції додаткової угоди від 15.03.2013) між КП Харківводоканал та Приватним підприємством Яруга укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №V-2315/01-АК-1. Договір укладено уповноваженими особами, в судовому порядку договір не був розірваним чи зміненим.

На виконання рішення 38 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.04.2025 № 813/25 Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви здійснено заходи з реорганізації КП Харківводоканал шляхом його приєднання до КП Харківські теплові мережі, а саме: здійснено передачу основних засобів, необхідних для надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що відображено в передавальних актах про передачу частини балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів комунального підприємства Харківводоканал правонаступнику комунальному підприємству Харківські теплові мережі.

Відповідно до п. 2.2 Статуту КП Харківські теплові мережі (в редакції 2025 року) встановлено, що КП Харківські теплові мережі є правонаступником усього майна, прав та обов`язків КП Харківводоканал.

В зв`язку з наведеним, КП Харківводоканал припинило провадження ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з 01.11.2025. З 01.11.2025 КП Харківські теплові мережі провадить ліцензовану діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, як правонаступник КП Харківводоканал, на підставі ліцензії, виданої КП Харківводоканал (постанова НКРЕКП від 30.12.2025 № 2219 та від 24.02.2026 №293 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 07.10.2016 №1816).

З 01.05.2026 КП Харківські теплові мережі провадить ліцензовану діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на підставі розпорядження Харківської обласної військової адміністрації № 326В.

Виходячи з вищенаведеного, КП Харківські теплові мережі набуло права сторони по договору від 27.05.2011 № V-2315/01-АК-1 укладеного з ПП Яруга.

Відповідно до п. 1.3 договору сторони зобов`язалися керуватися рядом нормативно-правових актів, серед яких Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 № 321 (далі Правила № 321/Місцеві правила).

Відповідно до п. 3.2.12 договору споживач зобов`язаний призначати уповноважених представників і забезпечувати їх явку для участі в знятті показань засобів обліку, обстеженні систем водопостачання та водовiдведення і складанні відповідних актів з представником КП Харківводоканал, відбору проб стічних вод, проведення звірок платежів, щомісячного надання звітності про кількість спожитої води та щомісячного надання показників кількості та якості скинутих стічних вод, а також для відключення або обмеження водопостачання та водовідведення.

У разі, коли споживач не з`являється до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення, не дає згоди на обстеження систем водопостачання та водовiдведення споживача чи відбір проб стічних вод, зволікає з оформленням перепустки представникам КП Харківводоканал на територію споживача (понад 30 хвилин з моменту прибуття для виконання службових обов`язків), коли неможливо відібрати пробу стічних вод у контрольному колодязі з вини споживача, а також, коли споживач у погоджений термін не допускає уповноважених представників КП Харківводоканал для обстеження підприємства, КП Харківводоканал здійснює споживачу нарахування як за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності згідно з Правилами № 321.

У разі неявки уповноваженого представника споживача чи ухилення від участі в обстеженні або відмови його підписати акт, останній підписується представником КП Харківводоканал і робиться відповідний запис про таку відмову. Акт, складений таким чином, визнається беззаперечним доказом зафіксованих у ньому порушень та підписується представником КП Харківводоканал в односторонньому порядку. Оформлений таким чином акт вручається відповідальному представнику споживача або відправляється рекомендованою поштою споживачеві. Він є обов`язковим для виконання споживачем у зазначені в ньому терміни.

Відповідно до п. 6.1.5 та 6.2.3 Правил № 321, відбір контрольних проб проводиться в будь-який час доби без попереднього повідомлення Споживача. Споживач повинен забезпечити можливість проведення контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу.

Пунктом 6.1.8. Правил № 321 передбачено, що при відмові Споживача виділити відповідальну особу для контрольного відбору проб, зволіканні з допуском представника КП Харківводоканал на територію Споживача (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників споживача, КП Харківводоканал складає Акт про порушення цих Правил та виставляє споживачу рахунок за понаднормативне скидання забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено ці порушення.

Пунктом 6.2.10. Правила № 321 передбачено, що відмова представника споживача пред`явити документ, що підтверджує його особу і відмова підписати Акт відбору проб розцінюються як не допуск до відбору проб, що призводить до наслідків, обумовлених у п 6.1.8 цих Правил. У цьому випадку Акт підписується представниками КП Харківводоканал і один примірник Акту замовленим листом надсилається споживачу.

30.09.2025 представники виконавця послуг, з метою контролю якості стічних вод, прибули на фактичну адресу ПП Яруга для проведення контрольного відбору проб стічних вод за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, 16 (адреса контрольного колодязя узгоджена сторонами у виконавчій зйомці ) про що було повідомлено представника споживача. Проте, керівник ПП Яруга не з`явився для участі у проведенні відбору проб та відмовився виділити уповноваженого представника для проведення відбору проб стічних вод.

У зв`язку з неявкою уповноваженого представника ПП Яруга представниками виконавця послуг складено акт відбору проб стічних вод (у разі недопуску до відбору) від 30.09.2025. Копія акту відбору проб стічних вод (у разі недопуску до відбору) від 30.09.2025 з супровідним листом від 06.10.2025 за вих. №02-17/10362 направлені споживачу відповідно до умов укладеного договору.

30.04.2026 представники виконавця послуг, з метою контролю якості стічних вод, прибули на фактичну адресу ПП Яруга, для проведення контрольного відбору проб стічних вод за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, 16 (адреса контрольного колодязя узгоджена сторонами у виконавчій зйомці ) про що було повідомлено представника споживача. Проте керівник ПП Яруга не з`явився для участі у проведенні відбору проб та відмовився виділити уповноваженого представника для проведення відбору проб стічних вод. Після чого, у зв`язку з неявкою уповноваженого представника ПП Яруга представниками виконавця послуг складено акт відбору проб стічних вод (у разі недопуску до відбору) від 30.04.2026. Копія акту відбору проб стічних вод (у разі недопуску до відбору) від 30.09.2025 з супровідним листом від 14.05.2026 за вих. №90-76/661 направлені споживачу відповідно до умов укладеного договору.

На підставі вищенаведеного та відповідно до Правил № 321 споживачу було нараховано за понаднормативне скидання забруднень за вересень 2025 року у розмірі 4 306,50 грн та виставлена платіжна вимога-доручення від 13.10.2025 №3635628 на цю суму та за квітень 2026 року у розмірі 3 758,40 грн та виставлена платіжна вимога-доручення від 08.06.2026 №3827634 на цю суму. Загальна сума заборгованості за скид понаднормативних забруднень не сплачена і становить 8 064,90 грн.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За статтями 626-629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу або позов.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог як обґрунтованих, підтверджених наданими доказами та не спростованих відповідачем.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 - 612, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Яруга" (61001, м. Харків, пр. Аерокосмічний, 55, приміщення 6, літера "В-1", код ЄДРПОУ 32029151) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) 8 064,90 грн заборгованості та 2 662,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119).

Відповідач - Приватне підприємство "Яруга" (61001, м. Харків, пр. Аерокосмічний, 55, приміщення 6, літера "В-1", код ЄДРПОУ 32029151).

Рішення підписано 29 жовтня 2026 року.

СуддяО.В. Погорелова