Ухвала суду № 141027730, 29.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

"29" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/1018/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Сергієнко П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області (код ЄДРПОУ 66502, Одеська обл., с-ще Любашівка, вул. Володимира Князя, 107) в інтересах держави в особі

позивача-1: Зеленогірської селищної ради (код ЄДРПОУ 04527135, 66513, Одеська обл., Подільський р-н, смт. Зеленогірське(з), просп. Миру, буд. 12)

позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" (код ЄДРПОУ 43418783, 67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Пристанційна, 1)

відповідача-2: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Зеленогірської селищної ради (код ЄДРПОУ 44007749, 66513, Одеська обл., Подільський р-н, смт. Зеленогірське(з), вул. Шкільна, буд. 3)

про визнання додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів

за участю прокурора: не з`явився

за участю представників сторін:

позивач-1: не з`явився

позивач-2: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

відповідач-2: не з`явився

в с т а н о в и в:

Керівник Любашівської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Зеленогірської селищної ради та Південного офісу Держаудитслужби до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії", відповідача-2 Відділу освіти, культури, молоді та спорту Зеленогірської селищної ради про визнання додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою суду від 31.03.2026 позовну заяву Любашівської окружної прокуратури Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; вирішено інші процесуальні питання.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.09.2026 позовні вимоги прокурора задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2026 судом видано відповідні накази.

15.10.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.10.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/1018/26 прийнято до розгляду; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 29.10.2026.

У судове засідання 29.10.2026 прокурор та представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву відповідача-1, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ч.1 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ст.160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави вважати, що є такі підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню: якщо такий наказ було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з припиненням; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано наказ таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на таке пред`явлення. При цьому, зазначений перелік є орієнтовним та приблизним, не містить виключного переліку підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Так, 12.10.2026 Господарським судом Одеської області видано виконавчий документ - наказ на виконання рішення суду від 03.09.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" на користь Одеської обласної прокуратури 14976,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2026 повністю сплачено на користь Одеської обласної прокуратури 14976,00 грн. судового збору, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 1284 від 05.10.2026.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" повністю виконано наказ Господарського суду Одеської області від 12.10.2026 у добровільному порядку, суд вважає, що заява відповідача-1 є правомірною та такою, що підлягає задоволенню, а наказ суду - визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 12.10.2026 у справі №916/1018/26 про примусове рішення Господарського суду Одеського області від 03.09.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" (код ЄДРПОУ 43418783, 67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Пристанційна, 1) на користь Одеської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03528552, 65026, м. Одеса, вул. Італійська, буд. 3) - 14976 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Сулімовська Марина Богданівна

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 29.10.2026.