Ухвала суду № 141027625, 29.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 жовтня 2026 року Справа № 915/875/26

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Каюди Юрія Олексійовича,

про: стягнення заборгованості у розмірі 206227,20 грн, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 13.07.2026 (вх.№10118/26 від 13.07.2026) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Каюди Юрія Олексійовича заборгованість у загальному розмірі 206227,20 грн за Кредитним договором Кредит всеБІЗНЕС №711809026060 від 19.06.2024 станом на 07.07.2026 включно, з яких: 153088,14 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 79421,50 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 73666,64 грн, та 53139,06 грн простроченої заборгованості за комісією.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2026 у даній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.07.2026 від відповідача до суду надійшла заява б/н від 27.07.2026 (вх.№11072/26), в якій він просить суд відповідно до законодавства надати йому право на поновлення строку позовної давності для обґрунтування доказів проти позову АТ ПУМБ.

12.08.2026 від відповідача до суду надійшла заява б/н від 04.08.2026 (вх.№11944/26), в якій він повідомив суд, що погасив більшу частину тіла кредиту для зняття навантаження у подальшому та готовий сплачувати кредит помісячно до 19.06.2027, але банк чомусь витребує у нього зараз повного погашення кредиту у сумі, яка невірно розрахована позивачем. У зв`язку з чим просить суд: повернути заяву банку для усунення помилок нарахування по кредиту і визначення щомісячного платежу по кредиту до 19.06.2027 та/або закрити провадження у справі №915/875/26.

Суд вказує, що відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданих відповідачем заяв по даній справі б/н від 27.07.2026 та б/н від 04.08.2026 з додатками, з яких відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі, а також необхідністю надання позивачем розрахунку заборгованості з урахуванням проплат, здійснених відповідачем та письмових пояснень або заперечення щодо заяви відповідача б/н від 04.08.2026.

Враховуючи наведене, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з`ясування додаткових обставин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 177, 234, 250 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 17 листопада 2026 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

3. Запропонувати позивачу надати суду в строк до 17.11.2026: письмові пояснення або заперечення на заяву відповідача б/н від 04.08.2026 та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з урахуванням здійснених відповідачем оплат.

4. Повідомити сторонам про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч.6-8 ст.197 ГПК України.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва