Рішення № 141027144, 26.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6700/26

Провадження № 2/552/3821/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА СІЛЬ» про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.07.2026 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА СІЛЬ» про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позовна заява обґрунтована тим, що з 2017 року позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. З вересня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА СІЛЬ» зупинило виробничу діяльність та перебуває у стані простою у зв`язку з веденням активних бойових дій на території Краматорського району Донецької області, де розташоване як і підприємство, так і місце виконання позивачем трудових обов`язків. Зазначив, що у вказаний період роботодавець систематично не виплачує йому заробітну плату, чим порушує вимоги ст. 21, 24, 115 КЗпП України та умови укладеного трудового договору. 09.07.2026 року він звернувся до відповідача із письмовою заявою про звільнення за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, в якій просив звільнити його з 23.07.2026 року, а також виплатити вихідну допомогу на підставі ст. 44 КЗпП України та провести повний розрахунок відповідно до статтей 116, 117 КЗпП України. Просив суд, визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА СІЛЬ» припиненими з 23 липня 2026 року на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України - за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА СІЛЬ» видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з 23 липня 2026 року та внести відповідний запис до трудової книжки. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА СІЛЬ» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за час простою. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА СІЛЬ» на його користь вихідну допомогу відповідно до статті 44 КЗпП України у розмірі тримісячного середнього заробітку. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА СІЛЬ» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2026 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА СІЛЬ» 08.10.2026 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з 2017 року позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем.

З вересня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА СІЛЬ» зупинило виробничу діяльність та перебуває у стані простою у зв`язку з веденням активних бойових дій на території Краматорського району Донецької області, де розташоване як і підприємство, так і місце виконання позивачем трудових обов`язків.

09.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про звільнення за власним бажанням з 23.07.2026 року у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю та виплатити вихідну допомогу на підставі ст. 44 КЗпП України та провести повний розрахунок відповідно до ст.. 116, 117 КЗпП України.

Зазначену заяву позивач надіслав рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення через АТ «Укрпошта» на юридичну адресу відповідача: 84150, Донецька область, Краматорський район, смт Райгородок, вулиця Ювілейна, будинок 28 (накладна № 8412213083991 від 09.07.2026, опис вкладення форми Ф.107, фіскальний чек на суму 96,00 грн).

Поштове відправлення не було вручено відповідачу та повернулося на адресу позивача, з відміткою АТ «Укрпошта» про неможливість доставки кореспонденції за вказаною адресою у зв`язку з тим, що населений пункт перебуває в зоні активних бойових дій. Це підтверджується поштовим конвертом з відповідними відмітками та штампами відділення поштового зв`язку.

За таких обставин положення закону щодо письмового попередження власника про бажання працівника звільнитись нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає.

Статтею 43 Конституції України громадянину гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно з частинами першою статті 21 КЗпП України(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38,39).

Передбачений частиною першою статті 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи працівника передбачає попередження ним про це власника або уповноважений орган письмово за два тижні.

За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Отже, існує порушення права позиваа на припинення трудових відносин.

Згідно з частиною першою статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

Частиною другою статті 5 ЦПК України встановлено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Звертаючись до суду з вимогою про визнання припиненими трудових відносин з відповідачем, позивач посилається на те, що трудові відносини можливо припинити лише в судовому порядку, оскільки роботодавець відсутній, з ним не має жодного офіційного контакту і добитися від нього дій, спрямованих на розірвання трудового договору, не видається за можливе.

Отже, відповідно до вимог частини другої статті 5 ЦПК України, з урахуванням встановлених обставин справи, правових висновків Верховного суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах ВС від 25 листопада 2019 року № 201/1384/16-ц, від 19 вересня 2019 року № 233/2529/18, та виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Слов`янська сіль» є ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку є такий спосіб захисту як припинення трудових відносин на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України.

Отже, позовна вимога про визнання припиненими трудових відносин між позивачем та відповідачем на підставі частини третьої статті 38КЗпП України підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП і ст.1 Закону України »Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України »Про оплату праці» розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати, Якщо нарахована заробітна плата працівника, який виконав місячну норму праці, є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, роботодавець проводить доплату до рівня мінімальної заробітної плати, яка виплачується щомісячно одночасно з виплатою заробітної плати. Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (ст. 21 Закону України »Про оплату праці»).

Відповідно до ст. 10 Закону України» Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Разом з тим, дослідженими в справі доказами встановлено, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості ТОВ «Слов`янська сіль» по заробітній платі перед позивачем.

Тому суд приходить до висновку, що в цій частині вимоги позивача є недоведеними.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 2 частини 2 вказаної статті передбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи, що позовні вимоги про розірвання трудового договору судом задоволено у повному обсязі, а в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 3-13, 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА СІЛЬ» про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА СІЛЬ» (код ЄДРПОУ 37653064) припиненими з 23 липня 2026 року на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України - за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА СІЛЬ» видати наказ про звільнення мене, ОСОБА_1 з 23 липня 2026 року та внести відповідний запис до трудової книжки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА СІЛЬ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1331,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОВ`ЯНСЬКА СІЛЬ», місце знаходження: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Ювілейна, 28, код ЄДРПОУ 37653064.

Повне судове рішення складено 29.10.2026 року.

Суддя Турченко Т.В.