Ухвала суду № 141027143, 29.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №554/8217/26

Провадження № 1-кс/552/1997/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

заявника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 щодо розгляду справи №554/8217/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 під час судового засідання 05.10.2026 заявив відвід слідчому судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В судовому засіданні, під час розгляду усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 щодо розгляду справи №554/8217/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявив, ОСОБА_3 жодних аргументів щодо підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не навів, заявив, що не підтримує вказану заяву.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_4 , був повідомлений про час та місце розгляду заяви, але на розгляд заяви не з`явився та пояснення по справі не надав.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

У разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Також, статтею 81 КПК України передбачено право особи, якій заявлено відвід, висловити свою думку щодо заявленого відводу, якщо вона бажає дати пояснення. Відсутність особи, якій заявлено відвід, та її пояснень, не перешкоджає суду розглянути заяву про відвід.

Особа, якій заявлено відвід, повідомлена про час та місце розгляду заяви, пояснення по справі не надавались.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Так відповідно до частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу. Відвід невмотивований та необґрунтований. У заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35,75,76,80-82 , 372 К ПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 щодо розгляду справи №554/8217/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1