Ухвала суду № 141026588, 28.10.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/13814/25

Провадження № 2-п/361/24/26

28.10.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Красник В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Бровари Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.06.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним 21.06.2025 року договором про надання грошових коштів у позику № 8618570625 у розмірі 16 705 грн. 00 коп., сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1 362 грн. 36 коп. В стягненні заборгованості за неустойкою у розмірі 13 000 грн. 00 коп. відмовлено.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтовано тим, що відповідач не отримувала повісток та внаслідок цього не подала відзиву на позовну заяву. Вона заперечує проти розміру заявленої до стягнення суми заборгованості та її заперечення/пояснення можуть істотно вплинути на правильність вирішення справи.

В судовому засіданні учасники не з`явилися та їх не з`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази у справі суд встановив.

Ухвалою від 08.12.2026 року відкрито спрощене позовне провадження, вирішено розгляд здійснювати без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення копії ухвали.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач фактично не отримала внаслідок її повернення відділенням поштового зв`язку з відміткою про відсутність адресата.

Отже, відповідач не отримавши копії ухвали суду не міг не міг подати відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування. Крім того, відповідач внаслідок зазначеного не мала змоги подати клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників, в тому числі для надання особистих пояснень безпосередньо суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду, тому заяву про його скасування слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд вважає, що її слід розглядати з повідомленням (викликом) сторін для надання можливості відповідачу надати особисті пояснення суду, тому її явку в судові засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 1-19, 43, 128, 274, 279, 287, 288, 258-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін/учасників.

Явку відповідача ОСОБА_1 в судові засідання слід визнати обов`язковою.

Судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 14.01.2027 р. на 14 год. 00 хв. та проводити з повідомленням (викликом) сторін/учасників в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, зал судових засідань № 6/каб. 208).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу та представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно з після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак