Ухвала суду № 141026350, 20.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

20.10.2026 Справа № 914/3054/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства ТТ-Фото, м. Жовква Львівської області

про грошові вимоги до боржника: Приватного підприємства Синерджі Консалтинг на суму 986 600 грн. 00 коп.

у справі за заявою: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, ідентифікаційний код 36027357)

за участю представників:

від кредитора (ЛМКП Львівтеплоенерго): Трофимчук О.В. - адвокат

від боржника: Винниченко М.П. - адвокат

розпорядник майна: Сольський В.С. арбітражний керуючий

від Чуркіної Л.І.: Поздняков С.С. - адвокат

від ФОП Малова Д.О.: не з`явився

від ТзОВ Ксенпол: не з`явився

від ФОП Олійника Б.В.: Олійник Б.В. присутній особисто

від ТзОВ ТТ-Фото: не з`явився

від Львівської міської ради: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, ідентифікаційний код 36027357).

Ухвалою суду від 20.10.2025 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 06.10.2025 про залишення заяви без руху) заяву Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг - прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 11.11.2025. Арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою, Гончарову Дмитру Олександровичу запропоновано до дати проведення судового засідання у справі надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 11.11.2025, ухвалено здійснити повторний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень розпорядника майна Приватного підприємства Синерджі Консалтинг; підготовче засідання суду відкладено на 25.11.2025.

Ухвалою суду від 14.11.2025 зобов`язано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - Сольського Володимира Степановича протягом трьох робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг та повідомлено, що підготовче засідання суду відкладено на 25.11.2025.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг; визнано вимоги кредитора Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго в розмірі 1 717 795 грн. 32 коп. - основного боргу; також визнано вимоги в розмірі 34 518 грн. 91 коп. пені (які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство), 24 224 грн. 00 коп. - судового збору та 72 000 грн. 00 коп. - авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича; залучено у справу про банкрутство в якості учасника Львівську міську раду; попереднє засідання суду призначено на 03.02.2026.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 26.11.2025 за №77792.

05.01.2026 (в межах 30-ти денного строку) від Приватного підприємства ТТ-Фото на адресу суду надійшла заява з вимогами до боржника Приватного підприємства Синерджі Консалтинг на суму 986 600 грн. 00 коп. (здана на пошту 25.12.2025 року згідно поштової довідки), яку ухвалою суду від 23.01.2026 (після усунення кредитором недоліків на виконання ухвали суду від 09.01.2026 про залишення заяви про грошові вимоги до боржника без руху)призначено до розгляду в попередньому засіданні на 03.02.2026.

03.02.2026 від боржника надійшли письмові пояснення, сформовані в системі Електронний суд 02.02.2026, в яких боржник зазначив, зокрема, що у ПП Синерджі Консалтинг наявні борги, в т.ч. за заявою Приватного підприємства ТТ-Фото про грошові вимоги до боржника на суму 986 600 грн. 00 коп., які боржник визнає, проте за умови без нарахування відсотків (пені, інфляційних втрат та 3% річних).

Ухвалою суду від 03.02.2026 продовжено строк проведення попереднього засідання суду; попереднє засідання суду відкладено на 19.03.2026.

Ухвалою суду від 19.03.2026 серед іншого клопотання ЛМКП Львівтеплоенерго від 28.01.2026 про витребування доказів та перевірку обґрунтованості вимог задоволено частково та витребувано у кредиторів ( ОСОБА_1 , ТОВ Ксенпол, ФОП Малов Д.О., ФОП Олійник Б.В., ПП ТТ-ФОТО) для огляду в судовому засіданні оригінали документів, що стали підставою для виникнення заборгованості (договори, додаткові угоди, акти приймання-передачі послуг/робіт, накладні) та зобов`язано кредиторів надати додаткові докази реальності операцій (перелік доказів зазначено); попереднє засідання суду відкладено на 23.04.2026.

Ухвалою суду від 23.04.2026 клопотання ЛМКП Львівтеплоенерго від 21.04.2026 про витребування доказів щодо групи кредиторів задоволено; витребувано у Державної податкової служби України інформацію щодо ТОВ КСЕНПОЛ, ФОП Малова Дмитра Олександровича, ПП ТТ-Фото, ФОП Олійника Богдана Володимировича, ОСОБА_1 (інформація зазначається); клопотання розпорядника майна від 05.03.2026 про витребування доказів задоволено та витребувано в Апарату Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України інформацію щодо Чуркіної Лідії Ігорівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП ТТ-Фото, ТОВ Ксенпол (інформація зазначається); попереднє засідання суду відкладено на 16.06.2026.

12.05.2026 від Апарату ради національної безпеки і оборони України на адресу суду надійшов лист від 14.05.2026 №1777/23-02/2-26, в якому зазначено, що запитувана ухвалою суду від 23.04.2026 інформація у розпорядженні Апарату Ради відсутня.

08.06.2026 від Державної податкової служби України на адресу суду надійшов лист від 05.06.2026 №767515/99-00-24-01-01-05, в якому щодо суб`єктів господарювання, зазначених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 23,04.2026 у справі № 914/3054/25, повідомляється, зокрема, що ПП ТТ-Фото не подавав Розрахунки за період з 01.01.2019 по 31.12.2025, фінансову та податкову звітність за 2019 2026 роки, інформація щодо реєстрації податкових накладних відсутня, заяви № 20-ОПП до контролюючих органів не надходили. Отже, об`єкти оподаткування за цим суб`єктом господарювання в контролюючих органах не обліковуються.

11.06.2026 від представник ПП ТТ-Фото на адресу суду надійшли пояснення, в якому він просить визнати вимоги ПП ТТ-Фото в розмірі 986 600,00 грн. та 6 056,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 11.06.2026 попереднє засідання суду відкладено на 15.09.2026.

10.09.2026 від кредитора ЛМКП Львівтеплоенерго через систему «Електронний суд» надійшло заперечення кредитора вих. № 10.09.2026 проти визнання грошових вимог ПП «ТТ-Фото» на суму 986 600,00 грн. та 6 056 грн. судового збору.

14.09.2026 від розпорядника майна через систему «Електронний суд» надійшлио повідомлення про відхилення грошових вимог ПП «ТТ-Фото» на суму 986 600,00 грн.

15.09.2026 на адресу суду надійшло заперечення ПП ТТ-Фото на заперечення ЛМКП Львівтеплоенерго проти визнання грошових вимог.

Ухвалою суду від 15.09.2026 попереднє засідання відкладено на 20.10.2026.

В попереднє засідання 20.10.2026 представник заявника не з`явився, причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст заяви з вимогами.

Представник боржника вимоги ПП ТТ-Фото визнає згідно письмового пояснення від 02.02.2026.

Розпорядник майна не визнає вимог ПП ТТ-Фото з підстав викладених у повідомленні від 14.09.2026 про відхилення грошових вимог.

Представник кредитора ЛМКП Львівтеплоенерго заперечив проти вимог ПП ТТ-Фото.

Присутні в судовому засіданні ФОП Олійник Б.В. та представник Чуркіної Л.І. стосовно вимог ПП ТТ-Фото не висловились.

Інші учасники справи в попереднє засідання не з`явились.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «ТТ-Фото» з грошовими вимоги до боржника на суму 986 600,00 грн., суд встановив наступне.

Як зазначено в заяві 01.11.2019 року між ПП «Синерджі Консалтинг» та ПП «ТТ-Фото» було укладено Договір на вивезення сміття (побутових відходів) та перевезення меблів, на виконання умов якого виконавець (ПП «ТТ-Фото») надав замовнику (ПП «Синерджі Консалтинг») послуги по вивезенні сміття: за адресою м. Львів, вул. Наукова, 16 та перевезення меблів. Проте ПП «Синерджі Консалтинг» не виконало взяті на себе зобов`язання за договором від 01.11.2019 в частині оплати за надані послуги на суму 846 600,00 гри, яку сторони погодили Актом звірки взаємних розрахунків.

Також 27.02.2024 року між ПП «Синерджі Консалтинг» та ПП «ТТ-Фото» було укладено Договір підряду на ремонт вікон, на виконання умов якого виконавець (ПП «ТТ-Фото») надав замовнику (ПП «Синерджі Консалтинг») послуги по реставрації вікон (заміна скла) прибирання скла після прильоту та виконання робіт щодо монтажу/демонтажу вікон та скла за адресою м. Львів, вул. Наукова, 16. Проте ПП «Синерджі Консалтинг» не виконало взяті на себе зобов`язання за договором від 27.02.2024 в частині оплати за надані послуги на суму 140 000,00 гри, яку сторони погодили Актом звірки взаємних розрахунків.

Відтак, за твердженням заявника, у зв`язку з невиконанням боржником договірних зобов`язань у нього перед ПП «ТТ-Фото» виникла заборгованість в загальній сумі 986 600,00 грн.

В підтвердження наданих ПП «ТТ-Фото» боржнику послуг за договором на вивезення сміття (побутових відходів) від 01.11.2019 заявник надав акт про надані послуги від 10.02.2020 на суму боргу за 2019 рік в розмірі 122 400,00 грн.; акт про надані послуги від 10.02.2021 на суму боргу за 2020 рік в розмірі 122 400,00 грн.; акт про надані послуги від 10.02.2022 на суму боргу за 2021 рік в розмірі 122 400,00 грн.; акт про надані послуги від 10.02.2023 на суму боргу за 2022 рік в розмірі 122 400,00 грн.; акт про надані послуги від 10.02.2024 на суму боргу за 2023 рік в розмірі 122 400,00 грн.; акт про надані послуги від 10.02.2025 на суму боргу за 2024 рік в розмірі 122 400,00 грн.; акт про надані послуги від 23.12.2025 на суму боргу за 2025 рік в розмірі 122 200,00 грн.; акт звірки взаєморозрахунків від 25.12.2025, згідно якого за договором від 01.11.2019 сторони погодили і визнали суму боргу у розмірі 846 600,00 грн.

В підтвердження наданих ПП «ТТ-Фото» боржнику послуг за Договором підряду на ремонт вікон від 27.02.2024 до заяви додано акт про надані послуги від 23.06.2024 на суму 140 000,00 грн.; акт звірки взаєморозрахунків від 24.12.2026, згідно якого за договором від 27.02.2024 сторони погодили і визнали суму боргу у розмірі 140 000,00 грн.

Згідно із приписами ст. 74 ГПК України, тягар доказування наявності та реальності вимог покладається на кредитора/заявника.

До заявника кредиторських вимог у справі про банкрутство застосовується підвищений стандарт доказування: визнаними можуть бути лише ті вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості, а визнання відповідних обставин боржником або арбітражним керуючим саме по собі не звільняє кредитора від обов`язку довести свої вимоги (постанова Верховного Суду у складі КГС від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20). Такий стандарт у поєднанні із судовим контролем має унеможливити визнання фіктивної кредиторської заборгованості в процедурах банкрутства.

Належними доказами реальності господарської операції є первинні документи, що не лише складені, а й відображають реально здійснену операцію та підтверджують її фактичне здійснення (постанова об`єднаної палати КГС Верховного Суду від 03.06.2022 у справі № 922/2115/19; постанова КГС Верховного Суду від 28.08.2020 у справі № 922/2081/19). За усталеною практикою Верховного Суду правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинний документ; належне оформлення операції актами саме по собі не свідчить про її безумовну реальність, а фактичне виконання є самостійним предметом дослідження, що встановлюється за сукупністю доказів з урахуванням реального руху активів, наявності у виконавця ресурсів і можливості виконати роботи та наявності ділової мети.

ПП «ТТ-Фото» надані боржнику послуги підтверджує лише узагальнюючими річними (підсумковими) актами за повної відсутності будь-яких проміжних (періодичних) первинних документів, які фіксували б фактичне надання послуг протягом відповідного періоду. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ складається під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її завершення.

Послуги з вивезення побутових відходів за своєю природою надаються систематично (періодично), а тому їх реальне надання мало б супроводжуватися відповідними періодичними документами, складеними в міру надання послуг (щомісячними / щоквартальними актами, заявками, дорожніми листами, журналами обліку тощо). Складання натомість єдиного річного акта свідчить про формальне (ретроспективне) оформлення документів, а не про фіксацію реально здійснюваних операцій, і не усуває обґрунтованого сумніву в їх реальності.

Заявник не підтвердив наявності у ПП «ТТ-Фото» трудових та матеріальних ресурсів, транспорту, спеціальної техніки і дозвільних документів на поводження з побутовими відходами, придбання матеріалів (вікон, скла), залучення персоналу або підрядників, а також не надав супровідних документів (талонів, товарно-транспортних документів, договорів з полігоном / оператором з поводження з відходами).

Акти звірки взаємних розрахунків, на які посилається заявник, не є первинним бухгалтерським документом і сам по собі не є доказом факту здійснення господарської операції - він лише відображає стан розрахунків за даними бухгалтерського обліку сторін (постанови КГС Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 916/499/20 та від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18).

Отже, доказів фактичного надання послуг, в тому числі доказів наявності персоналу, придбання відповідних засобів, укладення договорів на вивезення відходів чи будь яких інших свідчень фактичного обслуговування об`єкта, заявником не надано.

Також, слід звернути увагу на наявний в матеріалах справи лист Державної податкової служби України від 05.06.2026 № 7675/15/99-00-24-01-01-05, яким на виконання ухвали суду ДПСУ повідомила, що ПП «ТТ-Фото» (ЄДРПОУ 13834267) не подавало податкових Розрахунків за період з 01.01.2019 по 31.12.2025, не подавало фінансової та податкової звітності за 2019 2026 роки, інформація щодо реєстрації податкових накладних відсутня, а заяви за формою № 20-ОПП до контролюючих органів не надходили. Відтак об`єкти оподаткування за цим суб`єктом господарювання в контролюючих органах не обліковуються.

Надання послуг на суму 986 600 грн. неминуче мало б відобразитися у податковому обліку заявника - у поданні податкових Розрахунків та фінансової звітності, реєстрації податкових накладних, а також у поданні заяви за формою № 20- ОПП щодо об`єкта (місця) провадження діяльності за адресою вул. Наукова, 16. Хоча податкова поведінка контрагента сама по собі не є самостійною й достатньою підставою для висновку про нереальність операції, проте у сукупності з ненаданням доказів фактичного виконання та недоведеністю наявності у заявника ресурсів для надання відповідних послуг, повна відсутність будь-якого податкового сліду за 2019 2025 роки свідчить про те, що операції фактично не здійснювались, а заявлена заборгованість має ознаки штучно сформованої.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на наведене, оскільки заявник не довів реальності господарських операцій та наявності заборгованості за встановленим для справ про банкрутство стандартом, суд дійшов висновку, що заявлені ПП «ТТ-Фото» грошові вимоги до боржника на суму 986 600 грн. 00 коп. слід відхилити.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056, 00 грн., що сплачені квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №214796829 від 25.12.2025 покладаються на ПП «ТТ-Фото».

Керуючись ст. ст. 2, 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Приватного підприємства ТТ-Фото (80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, буд. 8, ідентифікаційний код 13834267) в розмірі 986 600 грн. 00 коп. основного боргу та 6 056 грн. 00 судового збору відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 29.10.2026.

Суддя Морозюк А.Я.