Ухвала суду № 141026349, 20.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

20.10.2026 Справа № 914/3054/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ксенпол, м. Львів

про грошові вимоги до боржника: Приватного підприємства Синерджі Консалтинг на суму 488 263 грн. 10 коп.

у справі за заявою: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, ідентифікаційний код 36027357)

за участю представників:

від кредитора (ЛМКП Львівтеплоенерго): Трофимчук О.В. - адвокат

від боржника: Винниченко М.П. - адвокат

розпорядник майна: Сольський В.С. арбітражний керуючий

від Чуркіної Л.І.: Поздняков С.С. - адвокат

від ФОП Малова Д.О.: не з`явився

від ТзОВ Ксенпол: не з`явився

від ФОП Олійника Б.В.: Олійник Б.В. присутній особисто

від ТзОВ ТТ-Фото: не з`явився

від Львівської міської ради: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, ідентифікаційний код 36027357).

Ухвалою суду від 20.10.2025 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 06.10.2025 про залишення заяви без руху) заяву Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг - прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 11.11.2025. Арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою, Гончарову Дмитру Олександровичу запропоновано до дати проведення судового засідання у справі надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 11.11.2025, ухвалено здійснити повторний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень розпорядника майна Приватного підприємства Синерджі Консалтинг; підготовче засідання суду відкладено на 25.11.2025.

Ухвалою суду від 14.11.2025 зобов`язано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - Сольського Володимира Степановича протягом трьох робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг та повідомлено, що підготовче засідання суду відкладено на 25.11.2025.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг; визнано вимоги кредитора Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго в розмірі 1 717 795 грн. 32 коп. - основного боргу; також визнано вимоги в розмірі 34 518 грн. 91 коп. пені (які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство), 24 224 грн. 00 коп. - судового збору та 72 000 грн. 00 коп. - авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича; залучено у справу про банкрутство в якості учасника Львівську міську раду; попереднє засідання суду призначено на 03.02.2026.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 26.11.2025 за №77792.

25.12.2025 (в межах 30-ти денного строку) від Товариства з обмеженою відповідальністю Ксенпол на адресу суду надійшла заява з вимогами до боржника Приватного підприємства Синерджі Консалтинг на суму 488 263 грн. 10 коп. (здана на пошту 23.12.2025 р., згідно поштової довідки), яку ухвалою суду від 16.01.2026 (після усунення кредитором недоліків на виконання ухвали суду від 30.12.2025 про залишення заяви про грошові вимоги до боржника без руху)призначено до розгляду в попередньому засіданні на 03.02.2026.

03.02.2026 від боржника надійшли письмові пояснення, сформовані в системі Електронний суд 02.02.2026, в яких боржник зазначив, зокрема, що у ПП Синерджі Консалтинг наявні борги, в т.ч. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ксенпол про грошові вимоги на суму 488 263 грн. 10 коп., які боржник визнає, проте за умови без нарахування відсотків (пені, інфляційних втрат та 3% річних).

Ухвалою суду від 03.02.2026 продовжено строк проведення попереднього засідання суду; попереднє засідання суду відкладено на 19.03.2026.

Ухвалою суду від 19.03.2026 серед іншого клопотання ЛМКП Львівтеплоенерго від 28.01.2026 про витребування доказів та перевірку обґрунтованості вимог задоволено частково та витребувано у кредиторів ( ОСОБА_1 , ТОВ Ксенпол, ФОП Малов Д.О., ФОП Олійник Б.В., ПП ТТ-ФОТО) для огляду в судовому засіданні оригінали документів, що стали підставою для виникнення заборгованості (договори, додаткові угоди, акти приймання-передачі послуг/робіт, накладні) та зобов`язано кредиторів надати додаткові докази реальності операцій (перелік доказів зазначено); попереднє засідання суду відкладено на 23.04.2026.

Ухвалою суду від 23.04.2026 клопотання ЛМКП Львівтеплоенерго від 21.04.2026 про витребування доказів щодо групи кредиторів задоволено; витребувано у Державної податкової служби України інформацію щодо ТОВ КСЕНПОЛ, ФОП Малова Дмитра Олександровича, ПП ТТ-Фото, ФОП Олійника Богдана Володимировича, ОСОБА_1 (інформація зазначається); клопотання розпорядника майна від 05.03.2026 про витребування доказів задоволено та витребувано в Апарату Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України інформацію щодо Чуркіної Лідії Ігорівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП ТТ-Фото, ТОВ Ксенпол (інформація зазначається); попереднє засідання суду відкладено на 16.06.2026.

12.05.2026 від Апарату ради національної безпеки і оборони України на адресу суду надійшов лист від 14.05.2026 №1777/23-02/2-26, в якому зазначено, що запитувана ухвалою суду від 23.04.2026 інформація у розпорядженні Апарату Ради відсутня.

08.06.2026 від Державної податкової служби України на адресу суду надійшов лист від 05.06.2026 №767515/99-00-24-01-01-05, в якому щодо суб`єктів господарювання, зазначених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 23,04.2026 у справі № 914/3054/25, повідомляється, зокрема, що ТОВ КСЕНПОЛ не подавав Розрахунки за період з 01.06.2021 по 31.12.2025, фінансову та податкову звітність за 2019-2026 роки, інформація щодо реєстрації податкових накладних відсутня, заяви №20-ОПП до контролюючих органів не надходили. Отже, об`єкти оподаткування за цим суб`єктом господарювання контролюючих органах не обліковуються.

10.06.2026 від ТОВ Ксенпол на адресу суду надійшло письмове пояснення щодо розгляду заяви кредитора з вимогами до боржника в розмірі 488 263,10 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2026 попереднє засідання суду відкладено на 15.09.2026.

10.09.2026 від кредитора ЛМКП Львівтеплоенерго через систему «Електронний суд» надійшло заперечення кредитора вих. №10.09.2026 проти визнання грошових вимог ТОВ «Ксенпол» на суму 488 263,10 грн. та 6 056 грн. судового збору.

14.09.2026 від розпорядника майна через систему «Електронний суд» надійшлио повідомлення про відхилення грошових вимог ТОВ «Ксенпол» на суму 488 263,10 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2026 попереднє засідання суду відкладено на 20.10.2026.

20.10.2026 представник ТОВ Ксенпол подав на адресу суду пояснення щодо повідомлення розпорядника майна про відхилення грошових вимог ТОВ Ксенпол на суму 488 263,10 грн.

В попереднє засідання 20.10.2026 представник заявника не з`явився, причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст заяви.

Представник боржника вимоги ТОВ Ксенпол визнає згідно письмового пояснення від 02.02.2026.

Розпорядник майна не визнає вимог ТОВ Ксенпол з підстав викладених у повідомленні від 14.09.2026 про відхилення грошових вимог.

Представник кредитора ЛМКП Львівтеплоенерго заперечив проти вимог ТОВ Ксенпол.

Присутні в судовому засіданні ФОП Олійник Б.В. та представник Чуркіної Л.І. стосовно вимог ТОВ Ксенпол не висловились.

Інші учасники справи в попереднє засідання не з`явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ксенпол з грошовими вимоги до боржника на суму 488 263,10 грн., суд встановив наступне.

Як зазначено в заяві, 01.06.2021 року між ПП «Синерджі Консалтинг» та ТОВ Ксенпол було укладено Договір надання послуг по придбанню та санітарному утриманню та про надання послуг по утриманню прибудинкової території, за яким ПП «Синерджі Консалтинг» не виконало взяті на себе зобов`язання в частині оплати за надані послуги, а саме:

- по прибиранню та санітарному утриманню (щоденне та генеральне прибирання під`їздів, підвалів, технічних приміщень, миття вікон, боротьба із шкідниками) нежитлових приміщень: (XVIII;XIV;XIX;XII;XV;IV - другий поверх; ХХ - другий поверх; IV - третій поверх;ХХ - третій поверх; IV - четвертий поверх; ХХ четвертий поверх; IV - п`ятий поверх; ХХ - п`ятий поверх; IV - в підвалі гуртожитку; ХХ в підвалі гуртожитку під Літ «А-9» за адресою м. Львів, вул. Наукова, 16 загальною площею : 329 м. кв. (п. 1.1.1. договору);

- по прибиранню та санітарному утриманню (щоденне та генеральне прибирання під`їздів, підвалів, технічних приміщень, миття вікон, боротьба із шкідниками) житлової кімнати № 402, житлової кімнати №718; житлової секції 101-111 на першому поверсі гуртожитку; житлової секції 201-212 на другому поверсі гуртожитку; житлової секції 301-312 на третьому поверсі гуртожитку; житлової кімнати № 401; житлової кімнати № 404; житлової кімнати № 405; Житлової кімнати № 406; Житлової кімнати № 407; Житлової кімнати № 408; Житлової кімнати № 409; житлової кімнати № 410; житлової кімнати № 411; житлової кімнати № 412; житлової кімнати № 501; житлової кімнати № 502; житлової кімнати № 504; житлової кімнати № 505; житлової кімнати № 506; житлової кімнати № 507; житлової кімнати № 508; житлової кімнати № 509; житлової кімнати № 510; житлової кімнати № 511; житлової кімнати № 512; житлової кімнати № 515 в гуртожитку під літ «А-9» за адресою м. Львів, вул. Наукова, 16 загальною площею : 1424,6 м. кв.;

- послуг по утриманню прибудинкової території: прибирання снігу, листя, сміття, догляд за зеленими насадженнями, освітлення території за адресою м. Львів, вул. Наукова, 16.

Відтак, за твердженням заявника, у зв`язку з невиконанням боржником договірних зобов`язань у нього перед ТОВ «Ксенпол» виникла заборгованість в розмірі 488 263,10 грн.

В підтвердження наданих ТОВ «Ксенпол» боржнику послуг на суму 488 263,10 грн. до заяви додано вищезазначений Договір, акт про надані послуги (підсумковий річний) від 01.01.2022 на суму боргу за 2021 рік в розмірі 54 256,20 грн.; акт про надані послуги (підсумковий річний) від 10.01.2023 на суму боргу за 2022 рік в розмірі 108 512,40 грн.; акт про надані послуги (підсумковий річний) від 10.01.2024 на суму боргу за 2023 рік в розмірі 108 512,40 грн.; акт про надані послуги (підсумковий річний) від 10.01.2025 на суму боргу за 2024 рік в розмірі 108 512,40 грн., акт про надані послуги (підсумковий річний) від 22.12.2025 на суму боргу за 2024 рік в розмірі 108 512,40 грн.

Також до заяви додано Акт звірки взаєморозрахунків від 22.12.2025, в якому зазначено, що згідно умов договору від 01.06.2021 сторони погодили і визнали суму боргу у розмірі 488 263,10 грн.

Згідно із приписами ст. 74 ГПК України, тягар доказування наявності та реальності вимог покладається на кредитора/заявника.

До заявника кредиторських вимог у справі про банкрутство застосовується підвищений стандарт доказування: визнаними можуть бути лише ті вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості, а визнання відповідних обставин боржником або арбітражним керуючим саме по собі не звільняє кредитора від обов`язку довести свої вимоги (постанова Верховного Суду у складі КГС від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20). Такий стандарт у поєднанні із судовим контролем має унеможливити визнання фіктивної кредиторської заборгованості в процедурах банкрутства.

Належними доказами реальності господарської операції є первинні документи, що не лише складені, а й відображають реально здійснену операцію та підтверджують її фактичне здійснення (постанова об`єднаної палати КГС Верховного Суду від 03.06.2022 у справі № 922/2115/19; постанова КГС Верховного Суду від 28.08.2020 у справі № 922/2081/19). За усталеною практикою Верховного Суду правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинний документ; належне оформлення операції актами саме по собі не свідчить про її безумовну реальність, а фактичне виконання є самостійним предметом дослідження, що встановлюється за сукупністю доказів з урахуванням реального руху активів, наявності у виконавця ресурсів і можливості виконати роботи та наявності ділової мети.

Пунктом 2.2. Договору надання послуг по придбанню та санітарному утриманню та про надання послуг по утриманню прибудинкової території від 01.06.2021 року встановлено, що нарахування наданих послуг здійснюється згідно акту про надані послуги, який підписується щоквартально. Пунктом 2.4 договору передбачено, що факт виконання договірних зобов`язань виконавця підтверджується Актом виконаних робіт, який складається і підписується сторонами договору один раз на місяць.

Проте, надані послуги ТОВ «Ксенпол» підтверджує лише узагальнюючими річними (підсумковими) актами за повної відсутності будь-яких проміжних (періодичних) первинних документів, які фіксували б фактичне надання послуг протягом відповідного періоду. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ складається під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її завершення.

Послуги з щоденного прибирання та санітарного утримання за своєю природою надаються систематично (щоденно), а тому їх реальне надання мало б супроводжуватися періодичними документами, складеними в міру надання послуг (щомісячними актами, графіками прибирання, журналами обліку виконаних робіт, відомостями обліку робочого часу персоналу).

Складання натомість єдиного підсумкового акта свідчить про формальне (ретроспективне) оформлення документів, а не про фіксацію реально здійснюваних операцій.

Акт звірки взаємних розрахунків, на який посилається заявник, не є первинним бухгалтерським документом і сам по собі не є доказом факту здійснення господарської операції - він лише відображає стан розрахунків за даними бухгалтерського обліку сторін (постанови КГС Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 916/499/20 та від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18).

Отже, доказів фактичного надання послуг, в тому числі доказів наявності персоналу, придбання відповідних засобів, укладення договорів на вивезення відходів чи будь яких інших свідчень фактичного обслуговування об`єкта, заявником не надано.

Також, слід звернути увагу на наявний в матеріалах справи лист Державної податкової служби України від 05.06.2026 № 7675/15/99-00-24-01-01-05, яким на виконання ухвали суду ДПСУ повідомила, що ТОВ «Ксенпол» (ЄДРПОУ 44289139) не подавало Розрахунки за період з 01.06.2021 по 31.12.2025, не подавало фінансову та податкову звітність за 2019 2026 роки, інформація щодо реєстрації податкових накладних відсутня, заяви за формою № 20-ОПП до контролюючих органів не надходили. Відтак об`єкти оподаткування за цим суб`єктом господарювання в контролюючих органах не обліковуються. Крім того, ДПС повідомила, що ПП «Синерджі Консалтинг» (ЄДРПОУ 36027357) не нараховувався дохід у вигляді заробітної плати керівнику/засновнику ТОВ «Ксенпол».

Отже, період, за який заявник не подавав Розрахунки (з 01.06.2021 по 31.12.2025), повністю збігається з періодом, за який заявлено заборгованість, і водночас охоплює весь час існування заявника з дати його державної реєстрації. Неподання Розрахунків означає відсутність відомостей про нарахування доходів найманим працівникам, тобто відсутність персоналу, без якого щоденне прибирання приміщень площею понад 1 750 кв. м та прибудинкової території є фізично неможливим. Заявник за весь час свого існування не подав жодного документа податкової звітності, що виключає висновок про ведення ним реальної господарської діяльності.

Окрім цього, слід відзначити, що за даними, наведеними у самій заяві, датою запису про державну реєстрацію ТОВ «Ксенпол» є 01.06.2021 (номер запису 1004151020000053576), та Договір, на якому ґрунтуються вимоги, датований тим самим числом - 01.06.2021. Тобто, новостворена юридична особа, яка не мала ані персоналу, ані матеріально-технічної бази, ані досвіду, в день своєї реєстрації прийняла на себе зобов`язання з щоденного санітарного утримання значного за площею об`єкта. Такі обставини не відповідають звичайній практиці господарського обороту.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на наведене, оскільки заявник не довів реальності господарських операцій та наявності заборгованості за встановленим для справ про банкрутство стандартом, суд дійшов висновку, що заявлені ТОВ «Ксенпол» грошові вимоги до боржника на суму 488 263 грн. 10 коп. слід відхилити.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056, 00 грн., що сплачені квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №214539163 від 23.12.2025 покладаються на ТОВ «Ксенпол».

Керуючись ст. ст. 2, 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксенпол» (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 20, ідентифікаційний код 44289139) в розмірі 488 263 грн. 10 коп. основного боргу та 6 056 грн. 00 судового збору відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 29.10.2026.

Суддя Морозюк А.Я.