Ухвала суду № 141026336, 29.10.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 913/309/24

Провадження №1/913/309/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши подання Луганського ВДВС у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.10.2026 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі

за позовом заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивачів:

Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сіверськодонецьк Луганської області

Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,

до відповідача Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сіверськодонецьк Луганської області

співвідповідача фізичної особи Веретяннікова Олександра Миколайовича, м. Сіверськодонецьк Луганської області

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності

в с т а н о в и в :

Так, рішенням Господарського суду Луганської області від 19.11.2024 у справі № 913/309/24 позов заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області задоволений повністю, суд визнав недійсним договір № 134 від 04.04.2018, укладений між Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради та фізичною особою-підприємцем Веретянніковим Олександром Миколайовичем про закупівлю товару за бюджетні кошти; стягнув з Веретяннікова Олександра Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 556182,00 грн, а з Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, одержані ним за рішенням суду 556182,00 грн стягнуто в дохід держави в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Крім цього, суд визнав недійсним договір № 123 від 26.03.2018, укладений між Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради та фізичною особою-підприємцем Веретянніковим Олександром Миколайовичем про закупівлю товару за бюджетні кошти; стягнув з Веретяннікова Олександра Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 264622,40 грн, а з позивача одержані ним за рішенням суду 264622,40 грн стягнуто в дохід держави в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області; визнано недійсним договір № 109 від 20.03.2018, укладений між Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради та фізичною особою-підприємцем Веретянніковим Олександром Миколайовичем про закупівлю товару за бюджетні кошти; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача 134492,10 грн, а з Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, одержані ним за рішенням суду 134492,10 грн стягнуто в дохід держави в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області; стягнуті з співвідповідача на користь Луганської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 18730,76 грн.

На виконання цього рішення 24.12.2024 та 27.03.2025 суд видав відповідні накази.

28.10.2026 через систему Електронний суд від Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло подання від 28.10.2026 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, до виконання зобов`язань, покладених на нього вищезазначеними виконавчими документами, що видані Господарським судом Луганської області.

Як свідчать додані до подання матеріали, на примусовому виконанні у Луганському ВДВС у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 77792774, загальною сумою до стягнення за яким є 974027,26 грн., в межах якого перебувають наступні виконавчі документи:

- наказ Господарського суду Луганської області № 913/309/24 від 24.12.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Луганської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 18730,76 грн., за яким 06.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77094518;

- наказ Господарського суду Луганської області № 913/309/24 від 24.12.2024 про стягнення з Веретяннікова Олександра Миколайовича на користь Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 134492,10 грн., які у подальшому слід стягнути в дохід держави в особі Севєродонецької міської військової адміністраціі Сєвєродонецького району Луганської області (постанова про відкриття виконавчого провадження № 77019157 від 30.01.2025);

- наказ Господарського суду Луганської області № 913/309/24 від 27.03.2025 про стягнення з Веретяннікова Олександра Миколайовича на користь Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 556182,00 грн., які у подальшому слід стягнути в дохід держави в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (постанова про відкриття виконавчого провадження № 77783428 11.04.2025);

- наказ Господарського суду Луганської області № 913/309/24 від 27.03.2025 про стягнення з Веретяннікова Олександра Миколайовича на користь Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 264622,40 грн., які у подальшому слід стягнути в дохід держави (постанова про відкриття виконавчого провадження № 77783479 від 11.04.2025).

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон заявник посилається на п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а також той факт, що згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України встановлено, що боржник у трудових відносинах не перебуває та грошових коштів у вигляді заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів не отримує;

- згідно відповіді Державної міграційної служби на запит з приводу зареєстрованого місця проживання чи місця перебування божника отримано інформацію про останнє зареєстроване місце проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 ;

- згідно відповіді Державної прикордонної служби на запит з приводу перетину боржником Державного кордону України встановлено, що останнім кордон з моменту відкриття виконавчого провадження не перетинався;

- згідно відповіді на запит до банківських установ встановлених за боржником рахунків не зареєстровано;

- згідно відповіді Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи встановлено, що фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах;

- згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність за власним бажанням 19.03.2021. Засоби зв`язку, що вказані у зазначеній інформації, не є актуальними;

- згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян жодних даних, окрім інформації про народження боржника та народження дитини боржника, у реєстрі не міститься;

- згідно відповіді на запит до Міністерства соціальної політики України встановлено, що боржник зареєстрований за діючою довідкою ВПО №919-32912, що видана 03.02.2015 УСНИ Сєвєродонецької МВЦА, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- згідно відповіді МВС встановлено, що за боржником зареєстровано транспортні засоби, на які накладено арешт та оголошено розшук.

Станом на жовтень 2026 інформація про встановлення місцезнаходження транспортного засобу відсутня.

Згідно відомостей Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 4423181200:09:005:0231, земельна ділянка з кадастровим номером 4423181200:09:005:0230, земельна ділянка з кадастровим номером 4423181200:10:001:0151, що знаходиться за адресою: Луганська обл., Новоайдарський район, с/рада Гречишкинська, земельна ділянка з кадастровим номером 4423181200:10:001:0150, що знаходиться за адресою Луганськаобл., Новоайдарський р., с/рада Гречишкинська.

Станом на жовтень 2026 рік боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконано. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження також не сплачені.

28.10.2026 через систему Електронний суд від Луганського ВДВС у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи та вказане подання органу державної виконавчої служби, суд дійшов до наступного.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 26.10.2026 № 1060/2026, затвердженого Законом України від 26.10.2026 № 5029-IX - з 05 годин 30 хвилин 31.10.2026 на 90 діб, до 29.01.2027.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі відповідно до наказу голови суду від 04.04.2022 № 25 до закінчення особливого режиму роботи суду.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та з урахуванням поточної ситуації у м. Харкові на цей час суд вважає за можливе розглянути подання без проведення судового засідання.

За приписами статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Так, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Правове регулювання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, як процесуального питання, пов`язаного з виконанням судових рішень у господарських справах, здійснюється ст. 337 ГПК України, згідно з якою тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як свідчать матеріали справи, на виконанні у Луганському відділі державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 77792774 за наказами №№ 913/309/24, виданими судом 24.12.2024 та 27.03.2025.

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 77094518 11.02.2025 державним виконавцем Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про арешт майна боржника: 1) VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; 2) SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , що належить боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 20776.51гривня (UAH).

11.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про розшук цього майна боржника, яке вказане вище.

Згідно відповіді на запит до Міністерства соціальної політики України встановлено, що боржник зареєстрований за діючою довідкою ВПО №919-32912, що видана 03.02.20l5 року УСНИ Сєвєродонецької МВЦА, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 4423181200:09:005:0231, земельна ділянка з кадастровим номером 4423181200:09:005:0230, земельна ділянка з кадастровим номером 4423181200:10:001:0151, що знаходиться за адресою: Луганська обл., Новоайдарський район, с/рада Гречишкинська, земельна ділянка з кадастровим номером 4423181200:10:001:0150, що знаходиться за адресою Луганська обл., Новоайдарський район, с/рада Гречишкинська.

Оцінивши вказані вище докази та зміст подання, суд вважає, що з наведених ВДВС обставин не вбачається ухилення боржника від виконання рішення суду, в поданні не вказано, в чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення та належним чином не обґрунтувано чим це підтверджується.

З наданих матеріалів зведеного виконавчого провадження взагалі не вбачається, як боржника було повідомлено про відкриття виконавчих проваджень № 77094518, № 77019157, № 77783428 та № 77783479; докази направлення/вручення боржнику відповідних постанов державного виконавця, ухвалених у ході здійснення виконавчого провадження не надані. Немає доказів неможливості виконання постанови про розшук транспортного засобу боржника від 11.02.2025, а також проведення викликів боржника ОСОБА_1 до виконавчої служби для з`ясування питання погашення боргу та вжиття заходів щодо цього.

Виконавець не вичерпав можливостей застосування до боржника заходів примусового приводу в порядку, передбаченому абз. 2 п.14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин Луганським ВДВС у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надано суду доказів, які б доводили необхідність застосування такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Суд звертає увагу заявника, що наявність лише самого зобов`язання не є підставою для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

У справі "Хлюстов проти Росії" (№ 28975/05) Європейський суд з прав людини визнав порушенням ст.2 Протоколу №4 до Конвенції через те, що рішення про заборону виїзду за кордон було застосовано "автоматично", тобто лише у зв`язку з тим, що боржник добровільно не сплатив заборгованість, без належного обґрунтування з врахуванням індивідуальної ситуації заявника.

За таких обставин, наведені у поданні обставини та вчинені державним виконавцем виконавчі дії не свідчать про ухилення керівника боржника від виконання рішення суду, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 337, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Подання Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.10.2026 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 29.1.2026 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА