Ухвала суду № 141025624, 27.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

27 жовтня 2026 рокум. ЖитомирСправа № 906/782/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави (м.Коростишів Житомирського району Житомирської області)

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м.Рівне)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський короп" (с.Меденичі Дрогобицького району Львівської області);

3. Державного підприємства "АйФіш" (м.Київ)

про визнання недійсним договору та повернення майна,

за участю представників сторін:

прокурор: Степаницька О.М., службове посвідчення №071190 від 01.03.2023;

від відповідача-1: Огороднікова І.В., виписка з ЄДР;

від відповідача-2: Грицай І.О., ордер серія ВК №1235330 від 15.07.2026 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача-3: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним договір №390-у оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.02.2025, укладений між орендодавцем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліський короп" та балансоутримувачем - Державним підприємством "АйФіш";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліський короп" повернути Державному підприємству "АйФіш" гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми нагульного ставу "Василівка", що перебуває на балансі Державного підприємства "Айфіш" та знаходиться за адресою: Житомирський район, с. Василівка у складі: гребля нагульного ставу "Василівка" (інв. № 949/1), водовипуск нагульного ставу "Василівка" (інв. № 949/2), рибо уловлювач нагульного ставу "Василівка" (інв. №949/3), рибозбірний осушувальний канал нагульного ставу "Василівка" (інв. №949/4), контурна дамба зимувальних ставів № 1-6 (інв. №1098/1), роздільна дамба зимувального ставу № 1 з зимувальним ставом № 2 (інв. №1098/2), роздільна дамба зимувального ставу № 2 з зимувальним ставом № 3 (інв. №1098/3), роздільна дамба зимувального ставу № 3 з зимувальним ставом № 4 (інв. №1098/4), роздільна дамба зимувального ставу № 4 з зимувальним ставом № 5 (інв. №1098/5), роздільна дамба зимувального ставу № 5 з зимувальним ставом № 6 (інв. №1098/6), роздільна дамба зимувального ставу № 6 з вирощувальним ставом № №1 (інв. №1098/7), водовипуск зимувального ставу № 1 (інв. №1098/8), водовипуск зимувального ставу № 2 (інв. №1098/9), водовипуск зимувального ставу № 3 (інв. № 1098/10), водовипуск зимувального ставу № 4 (інв. №1098/11), водовипуск зимувального ставу № 5 (інв. №1098/12), водовипуск зимувального ставу № 6 (інв. № 1098/13), водовипуск зимувального ставу №1 (інв. №1098/14), водовипуск зимувального ставу № 2 (інв. №1098/15), водовипуск зимувального ставу № 3 (інв. №1098/16), водовипуск зимувального ставу № 4 (інв. №1098/17), водовипуск зимувального ставу № 5 (інв. №2 1098/18), водовипуск зимувального ставу № 6 (інв. №1098/19), контурна дамба вирощувальних ставів № 1-2 (інв. №1098/20), роздільна дамба вирощувального ставу № 1 з вирощувальним ставом № 2 (інв. №1098/21), водовипуск вирощувального ставу № 1 (інв. №1098/22), водовипуск вирощувального ставу № 1 (інв. №1098/23), водовипуск вирощувального ставу № 2 (інв. №1098/24), водопостачальний ка

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №390-у від 24.02.2025 укладений між відповідачами всупереч вимогам статей 1, 14, 14-2 Закону України "Про аквакультуру", статей 4, 51 Водного кодексу України, статей 58, 124, 134 Земельного кодексу України, статті 186 ЦК України та статей 3, 4, 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а тому на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України даний договір № 390-у від 24.02.2025 підлягає визнанню недійсним. В свою чергу, відповідно до приписів ст.216 ЦК України, об`єкт оренди - гідротехнічні споруди підлягають поверненню балансоутримувачу - Державному підприємству "АйФіш".

Ухвалою суду від 22.09.2026 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено підготовче засідання на 27 жовтня 2026 р. о 15:30.

Представник відповідача-3 в судове засідання 27.10.2026 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином через систему ЄСІТС, що підтверджується відповідною довідкою.

В судовому засіданні 27.10.2026 прокурор, та представники відповідачів 1,2 вказали, що не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом із цим представник відповідача-2 заявила усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; правові підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, беручи до уваги обізнаність відповідача-3 про розгляд даної справи, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом встановлені наступний порядок розгляду справи у судовому засіданні під час розгляду справи по суті:

1. Вступне слово учасників (ст. 208 ГПК України);

2. З`ясування обставин та дослідження доказів щодо (ст. ст. 209 - 215 ГПК України)

3. Судові дебати (ст.218 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.209 ГПК України з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Згідно з положеннями ч.2ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 195, 197, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/782/26 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "30" листопада 2026 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ), та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника відповідача-2 Грицай Інни Олександрівни (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника відповідача-3 Ляшенка Артема Захаровича (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 27.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяСоловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- 3 - Коростишівська окружна прокуратура, Житомирська обласна прокуратура через "Електронний суд";

4-6 - відповідачам через "Електронний суд"