Рішення № 14102182, 17.02.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р. Справа № 5/259

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Свела", 36023, м. Полтава, вул. Алмазна, 16, к. 41

до Приватного підприємства "КАІ Єврорембудсервіс", 36004, м. Полтава, просп. Вавілова, 1/15, к. 56

про стягнення 45682,49 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерви:

від позивача: Карачевцев В.В., Таранцев М.А.

від відповідача: Коваль А.І., Пістряк М.С.

Представники після перерви:

від позивача: Карачевцев В.В., Таранцев М.А.

від відповідача: Коваль А.І., Пістряк М.С.

Розгляд справи продовжується після перерви, оголошеної відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 08.02.2011 року.

Рішення оголошено в судовому засіданні 17.02.2011 року після виходу з нарадчої кімнати.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 45682,49 грн. заборгованості, в т.ч. 20632,80 грн. основного боргу за договором № 66 від 19.08.2006 року, 13443,30 грн. пені, 1905,21 грн. 3% річних та 9701,18 грн. інфляційних витрат.

Представники позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі та в обгрунтування позову вказують на те, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представники відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву зазначають, що суму основного боргу в розмірі 20632,80 грн. визнають в повному обсязі, щодо стягнення пені, 3% річних та збитків від інфляції заперечують, оскільки вважають, що позивачем не вірно проведений розрахунок даних сум.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

19.08.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Свела" (позивач, судпідрядник) та Приватним підприємством "КАІ Єврорембудсервіс" (відповідач, генпідрядник) був укладений договір № 66 (а.с. 10-11), відповідно до умов якого генпідрядник доручає, а судпідрядник приймає на себе виконання послуг по монтажу і пусконалагоджуванню системи вентиляції та кондиціювання автосалону за адресою: м. Полтава, вул. В.Тирнівська, 1.

Приписами п. 2.2. договору встановлено строк закінчення робіт - 31.12.2006 року.

У відповідності до п. 2 додаткової угоди № 1 від 03.01.2007 року (а.с. 12) до договору № 66 від 19.08.2006 року (далі - договір), дію договору продовжено до 31.06.2007 року, а додатковою угодою № 2 від 01.07.2007 року (а.с. 13) - до 31.12.2007 року.

Згідно п. 3.1. договору, субпідрядник виконує роботи, передбачені п. 1.1. цього договору у відповідності із узгодженою у встановленому порядку і затвердженою генпідрядником проектно-кошторисною документацією.

На виконання умов договору позивачем у грудні 2007 року були виконані роботи по монтажу і пусконалагоджуванню системи вентиляції та кондиціювання автосалону на загальну суму 30164,40 грн., що підтверджуються наявними у матеріалах справи належним чином завіреними копіями акту приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 24-26), а також підписаною сторонами відповідною довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с. 23).

Відповідно до п. 5.2. договору, розрахунки за виконані роботи генпідрядник здійснює згідно акта приймання виконаних робіт протягом 5 банківських днів з моменту підписання акта.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач за виконані роботи по монтажу і пусконалагоджуванню системи вентиляції та кондиціювання автосалону розрахувався лише частково на суму 9531,60 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за виконані згідно договору роботи складає 20632,80 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України, підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. ст. 509, 510 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги по монтажу та пусконалагоджуванню системи вентиляції та кондиціювання автосалону в сумі 20632,80 грн. є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, сума 3 % річних за період з 08.01.2008 року по 27.12.2010 року складає 1905,21 грн., а сума інфляційних нарахувань за період з січня 2008 року по листопад 2010 року - 9701,18 грн.

Суд, перевіривши за допомогою ІАЦ "Ліга" правильність нарахування позивачем суми 3% річних з 08.01.2008 року по 27.12.2010 року та інфляційних витрат за період з січня 2008 року по листопад 2010 року, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 08.01.2008 року по 27.12.2010 року, що згідно його розрахунку складає 13443,30 грн.

За змістом ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України, боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

Згідно зі ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України, зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з п. 7.2. договору, при затримці генпідрядником оплати за його виною у терміни, зазначені в п. 5.2. цього договору, генпідрядник сплачує субпідрядника пеню у розмірі 0,5% від суми, невиплаченої в строк за кожний прострочений день, однак сума пені не повинна перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, судом було здійснено власний перерахунок пені, який склав 2616,83 грн. за період з 08.01.2008 року по 08.07.2008 року.

Клопотання про витребування додаткових доказів в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст.129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з приписами ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті доказі, які мають значення для справи.

Сторони вільні у наданні господарського суду своїх доказів і доведенні їх переконливості.

Відповідач не надав суду докази, які б спростовували вимоги позивача.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "КАІ Єврорембудсервіс" (36004, м. Полтава, просп. Вавілова, 1/15, к. 56, код ЄДРПОУ 34011440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Свела", 36023, м. Полтава, вул. Алмазна, 16, к. 41, р/р 26002710000365 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" в м. Харкові, МФО 351016, код ЄДРПОУ 13969168) - 20632,80 грн. основного боргу, 2616,83 грн. пені, 1905,21 грн. 3 % річних, 9701,18 грн. інфляційних витрат, 348,56 грн. державного мита та 180,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Гетя Н.Г.