Рішення № 141020787, 28.10.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 577/2894/26

Провадження № 2/584/771/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Банк звернувся до суду з указаним позовом, уточивши який обґрунтовує тим, що 23 грудня 2019 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір №2001499021001, за умовами якого банк надав їй кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 2000 грн., який у подальшому було збільшено до 17600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушувала строки погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 19 березня 2026 року має заборгованість в розмірі 32597 грн. 94 коп., в т.ч.: 17599 грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 14998 грн. 70 коп. заборгованості за відсотками.

Крім того, 22 лютого 2022 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір №1010455922, за умовами якого банк надав їй кредит у сумі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушувала строки погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 19 березня 2026 року має заборгованість в розмірі 2227 грн. 35 коп., в т.ч.: 1510 грн. 87 коп. заборгованості за кредитом, 36 коп. заборгованості за відсотками, 716 грн.12 коп. заборгованості за комісією.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 34825 грн. 29 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи за її відсутності і проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.64,65,67-69).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом, 23 грудня 2019 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір №2001499021001, за умовами якого банк надав їй кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 2000 грн., який у подальшому було збільшено до 17600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,88% річних та 62,2% річних при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.9-10,14-20,24)

Крім того, 22 лютого 2022 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір №1010455922, за умовами якого банк надав їй кредит їй кредит у сумі 2000 грн. на строк 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії у розмірі 2,22% (а.с.6-8,25).

Відповідно до розрахунків наданих позивачем, відповідач прострочила виконання свого зобов`язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 19 березня 2026 року має заборгованість за кредитним договором №2001499021001 від 23 грудня 2019 року в розмірі 32597 грн. 94 коп., в т.ч.: 17599 грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 14998 грн. 70 коп. заборгованості за відсотками (а.с.28-34), та за кредитним договором №1010455922 від 22 лютого 2022 року в розмірі 2227 грн. 35 коп., в т.ч.: 1510 грн. 87 коп. заборгованості за кредитом, 36 коп. заборгованості за відсотками, 716 грн.12 коп. заборгованості за комісією (а.с.26-27).

20 березня 2026 року позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про необхідність погашення заборгованості у сумі 34825 грн. 29 коп. (а.с.21).

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.п.5.1.6, 5.1.7 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» позичальник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати банку вартість послуг, які надані банком за договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів, а також сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

У той же час, відповідно до умов кредитного договору №1010455922 від 22 лютого 2022 року встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,22%.

Згідно з розрахунком, позивача було нараховано комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 716,12 грн. відповідно до умов договору

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п.4 ч.1 ст.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 8 червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит).

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Аналіз змісту положень кредитного договору свідчить, що в ньому не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредитів, що надаються позичальнику та за які встановлена комісія у визначених у цих пунктах розмірах. Позивачем не надано доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що положення кредитного договору щодо сплати позичальником комісії за обслуговування кредитної лінії є нікчемними відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Указаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 9 жовтня 2024 року у справі № 582/202/22.

Також суд зауважує, що положення договору про надання, управління та обслуговування споживчого кредиту, які передбачають здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів», є нікчемними. Надання кредиту є по суті основним обов`язком кредитодавця за умовами укладеного із споживачем договором, а не послугою, виконання якого не може здійснюватися за окрему плату.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Оскільки положення кредитного договору, якими встановлені умови про сплату позичальником комісії за обслуговування кредиту є нікчемними (в частині встановленої комісії), суд на підставі ч.5 ст.216 ЦК України вважає за потрібне застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину. Зокрема, сума заборгованості за кредитним договором №1010455922 від 22 лютого 2022 року підлягає зменшенню на 716 грн. 12 коп. (суми нарахованої комісії).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме стягнення заборгованості у розмірі 34109 грн. 17 коп. а саме: за кредитним договором №2001499021001 від 23 грудня 2019 року у розмірі 32597 грн. 94 коп. (17599 грн. 24 коп. заборгованості за кредитом, 14998 грн. 70 коп. заборгованості за відсотками) та за кредитним договором №1010455922 від 22 лютого 2022 року в розмірі 1511 грн. 23 коп. (1510 грн. 87 коп. заборгованості за кредитом, 36 коп. заборгованості за відсотками).

У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2607 грн. 65 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, пропорційно розміру задоволених вимог (34109,17х2662,4/34825,29=2607,65).

На підставі ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) 34109 грн. 17 коп. (тридцять чотири тисячі сто дев`ять гривень сімнадцять копійок) а саме:

1) 32597 грн. 94 коп. (тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень дев`яносто чотири копійки) - заборгованості по кредитному договору №2001499021001 від 23 грудня 2019 року;

2) 1511 грн. 23 коп. (одну тисячу п`ятсот одинадцять гривень двадцять три копійки) - заборгованості по кредитному договору №1010455922 від 22 лютого 2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2607 грн. 65 коп. (дві тисячі шістсот сім гривень шістдесят п`ять копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік