Рішення № 14101634, 25.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.11                                                                                           Справа№ 21/118(10)

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія-2”, м. Львів

третя особа: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів

про зобов’язання до вчинення дій                               

Суддя Чорній Л.З.

При секретарі М. Фарина

Представники сторін

Від позивача: Т.Буковинський - представник

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

           Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Піреус Банк МКБ”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія-2”, м. Львів за участю третьої особи Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів про зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 25.01.2011 року порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 25.01.2011 року. Ухвалою суду від 25.01.11 р. у зв’язку з неявкою відповідача та третьої особи розгляд справи відкладено на 08.02.11 р. Ухвалою суду від 08.02.11 р. розгляд справи відкладено на 25.02.11 р.

25.02.11 р. представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд зобов’язати ліквідаційну комісію ТзОВ „Надія-2” включити в проміжний ліквідаційний баланс безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ” в сумі 5982675,39 грн. з яких: як грошові вимоги першої черги, що забезпечені заставою чи іншим способом, в розмірі 4786000,00 грн.; як грошові вимоги четвертої черги в розмірі 1119675,39 грн.

Що стосується клопотання представника позивача №25 від 18.01.2011 р. в частині заміни неналежної третьої особи –Управління державної реєстрації Львівської міської ради на належну –Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

В судове засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.01.11 р.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, письмових пояснень по суті позову суду не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

10 вересня 2010 року в газеті "Голос України" № 168 було розміщено оголошення про те, що вищим органом управління прийнято рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2»(код ЄДРПОУ -19337512, юридична адреса: 79053, м. Львів, вул. Музики,14; р/р 2600000097 у Філії АБ «Синтез», м.Львів, МФО 325804), шляхом ліквідації. Ліквідатором призначено Кушнерика Романа Мар'яновича.

26 жовтня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ»(позивач») звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2»(відповідач) з претензію кредитора про грошові вимоги на загальну суму 5 982 675, 39 грн. відповідно до якої позивач просив: визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Піреус банк МКБ” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія-2” на загальну суму 5 982 675, 39 грн. ( п’ять мільйонів дев’ятсот вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят п’ять гривень 39 копійок ) як безспірні вимоги першої черги; грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ” в сумі 5 982 675, 39 грн. ( п’ять мільйонів дев’ятсот вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесять п’ять гривень 39 копійок ) включити в проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія-2” відповідно до статті 111 Цивільного кодексу України; після затвердження проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія-2” (в першій черзі) виплатити грошову суму в розмірі 5 982 675, 39 грн.

Як встановлено в процесі розгляду справи, відповіді про результати розгляду претензії кредитора відповідач позивачу не надав.

Таке свідоме ухилення відповідача від розгляду претензії, на думку позивача може призвести до не включення ліквідаційною комісією відповідача у проміжний ліквідаційний баланс безспірних грошових вимог позивача і як наслідок позбавить останнього можливості отримати будь-яке відшкодування в процесі самоліквідації відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст.59 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації – за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб –засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, – за рішенням суду.

Частиною 8 вказаної статті передбачено, що оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення діяльності індивідуального підприємця підлягає опублікуванню реєструючим органом у спеціальному додатку до газети “Урядовий кур'єр” та/або офіційному друкованому виданні органу державної влади або органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням суб'єкта господарювання протягом десяти днів з дня припинення діяльності суб'єкта господарювання.

Загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання визначений ст. 60 ГК України, ст. 111 ЦК України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 60 ГК України ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 60 ГК України на ліквідаційну комісією покладається виконання таких обов'язків: розміщення в друкованих виданнях повідомлення про ліквідацію суб'єкта господарювання та про порядок і строки заяви кредиторами своїх претензій; персональне повідомлення про ліквідацію (в письмовій формі) явних кредиторів; вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості; виявлення кредиторів та їх вимог.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2009 р. по справі № 2/219 задоволено позовні вимоги ВАТ “ПІРЕУС БАНК МКБ” до ТзОВ “Надія-2” та стягнуто з відповідача на користь позивача 3763196 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 451167,81 грн. заборгованості по сплаті процентів, 183107,83 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 34189,35 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 1525278 грн. штрафу, 25500,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищезазначеного рішення суду 08.12.2009 р. видано наказ.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що рішення господарського суду Л/о від 26.11.2009 р. відповідачем не виконано.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство “Піреус банк МКБ”є явним (відомим) у розумінні ст. 60 Господарського кодексу України кредитором ТзОВ “Надія-2”, оскільки його грошові вимоги до боржника ґрунтуються на рішенні господарського суду Львівської області від 26.11.2009р. у справі №2/219.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що 10.09.2010р. в газеті “Голос України” № 168 було розміщено оголошення про те, що Вищим органом управління прийнято рішення про припинення ТзОВ “Надія-2” шляхом ліквідації, ліквідатором призначено Кушнерика Романа Мар’яновича. Як вбачається із оголошення, ліквідаційною комісією прийнято рішення про те, що строк ліквідаційної процедури становить два місяця з дня публікації повідомлення про ліквідацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Згідно ч. 1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

25.10.2010. позивач звернувся на адресу відповідача з претензію кредитора № 346 про грошові вимоги на загальну суму 5982675,39 грн. Проте, станом на час розгляду спору судом, відповіді на претензію позивача ліквідаційною комісією відповідача не надано, доказів внесення до ліквідаційного балансу позивача, як кредитора, відповідачем не надано.

Доказів зворотнього відповідачем суду не надано. Відтак, стає очевидним, що ТзОВ “Надія-2” ухиляється від вчинення дій, визначених ч. 1 ст. 111 ЦК України.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії про затвердження ліквідаційного балансу.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 112 Цивільного кодексу України визначено, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи, вимоги кредиторів, забезпечених заставою, задовольняються в першу чергу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах доказими та такими, що підлягають до задоволення.

В частині клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради здійснювати державну реєстрацію припинення юридичної особи-ТзОВ „Надія-2” до моменту включення в ліквідаційний баланс безспірних грошових вимог ПАТ „Піреус Банк МКБ”; заборони ліквідаційній комісії ТзОВ „Надія-2” здійснювати продаж майна юридичної особи до моменту включення в проміжний ліквідаційний баланс безспірних грошових вимог ПАТ „Піреус Банк МКБ” та накласти арешт на належне підприємству ТзОВ „Надія-2” нерухоме та рухоме майно, суд зазначає.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши доводи заявника, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки предметом спору у даній справі є зобов’язання відповідача внести до ліквідаційного балансу кредитора Публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ”, м. Київ з вимогами в сумі 5 982 675, 39 грн., а в клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову заявник просить суд заборонити державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради здійснювати державну реєстрацію припинення юридичної особи-ТзОВ „Надія-2” до моменту включення в ліквідаційний баланс безспірних грошових вимог ПАТ „Піреус Банк МКБ”.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. В даному випадку заявником не подано суду належних доказів, які б слугували підставою вважати, що виконання рішення суду у даній справі буде утрудненим чи неможливим.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 60 ГК України, ст.ст. 111, 112 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Задоволити клопотання позивача в частині заміни неналежної третьої особи по справі на належну та замінити Управління державної реєстрації Львівської міської ради на Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради.

2. В частині клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову –відмовити.

3. Позовні вимоги задоволити.

4. Зобов'язати ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія-2” (79053, м. Львів, вул. Музики, буд. 14; код ЄДРПОУ 19337512; п/р 260020233100095 в АТ „Піреус Банк МКБ; МФО 300658) включити в проміжний ліквідаційний баланс безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства “Піреус банк МКБ” (04070, м. Київ, Контрактова площа,4; код ЄДРПОУ 20034231; р/р 2909400199038) в розмірі 5982675,39 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія-2” (79053, м. Львів, вул. Музики, буд. 14; код ЄДРПОУ 19337512; п/р 260020233100095 в АТ „Піреус Банк МКБ; МФО 300658) на користь Публічного акціонерного товариства “Піреус банк МКБ” (04070, м. Київ, Контрактова площа,4; код ЄДРПОУ 20034231; р/р 2909400199038) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя