Рішення № 141016016, 28.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.10.2026Справа № 554/1104/25Провадження № 2-др/554/77/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківський районний суд міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши у порядку письмоваого провадження питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Немченка Віталія Миколайовича у цивільній справі №554/1104/25 за позовом адвоката Немченка Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом адвоката Немченка В.М. в інтересах ОСОБА_1 до Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.10.2026 року позовні вимоги адвоката Немченка В.М. в інтересах ОСОБА_1 до Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

14.10.2026 року від адвоката Немченка В.М. надійшла до суду заява в якій він просив ухвалити додаткове рішення у справі № 554/1104/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Просив стягнути з Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмір 10 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених а цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3. ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч 3 ст. 270 ЦПК України суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, представником позивача - адвокатом Немченком В.М. на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано: копію договору №б/н про надання правничої (правової) допомоги від 23.01.2021 року, копію додатку №3 до договору про надання правової допомоги від 23.01.2025 року, копію платіжної інструкції №@2PL066857 від 28.05.2025 року, копію акту виконаних послуг від 13.10.2026 року, копію детального опису виконаних робіт по договору, копію ордеру про надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також не надання відповідачем заяви про зменшення витрат на правову допомогу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 270, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИЛА :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Немченка Віталія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №554/1104/25 за позовом адвоката Немченка Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №554/1104/25 за позовом адвоката Немченка Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Стягнути з Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмір 10 000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

представник позивачки: адвокат Немченко Віталій Миколайович, адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 4370 від 25.06.2024 року;

відповідач: Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ 44186548, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 9-А.

Суддя Т.М.Черняєва