Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
02.03.11 Справа№ 5015/404/11
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” (м.Львів)
до відповідача:Закритого акціонерного товариства “Проммонтаж СУ-27” (м.Новий Розділ)
про:стягнення заборгованості в розмірі 56 828,90 грн. Суддя : В.М. Пазичев
При секретарі :І.Є.Башак Представники:
від позивача:Гринишин М.С.-представник, довіреність від 21.02.2011 року
від відповідача:Турчин Я.М.-представник, довіреність від 16.02.2011 року
Давидович М.І.-представник, довіреність від 22.02.2011 року Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” (м.Львів) до Закритого акціонерного товариства “Проммонтаж СУ-27” (м.Новий Розділ) про стягнення заборгованості в розмірі 56 828,90 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.01.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.02.2011 року. Ухвалою від 03.02.2011 року розгляд справи відкладено до 17.02.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 17.02.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 23.02.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2011 року.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.01.2011 року, про відкладення від 03.02.2011 року, про оголошення перерви від 17.02.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
07.02.2011 року за вх.№2677/11 позивач подав заяву в порядку ст.22 ГПК України.
В судовому засіданні 23.02.2011 року позивач подав пояснення по справі.
23.02.2011 року за вх.№4424/11 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
02.03.2011 року за вх.№5148/11 позивач подав уточнення позовних вимог, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить –19 778,08 грн.
02.03.2011 року за вх.№5110/11 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів по справі.
02.03.2011 року за вх.№5106/11 позивач подав посянення по справі.
02.03.2011 року за вх.№5109/11 позивач подав клопотання про вихід за межі позовних вимог на предмет спору.
02.03.2011 року за вх.№5107/11 позивач подав клопотання по справі.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.01.2011 року, про відкладення від 03.02.2011 року, про оголошення перерви від 17.02.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.
17.02.2011 року за вх.№3897/11 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.
02.03.2011 року за вх.№5103/11 відповідач подав пояснення по справі.
Враховуючи наведене, для надання доказів по справі, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Оголосити перерву до 10.03.2011 року до 15 год. 30 хв.
2. Зобов’язати:
сторони:
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.01.2011 року та попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.
3. Зобов”язати позивача:
- надати до наступного судового засідання оригінали –для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
- вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;
- надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків;
- надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування наявності правових підстав щодо задоволення уточнення позовних вимог, згідно пояснення позивача від 02.03.2011 року;
- надати до наступного судового засідання оригінали –для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи
- усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність правових підстав щодо задоволення уточнення позовних вимог, згідно пояснення позивача від 02.03.2011 року.
3. Зобов”язати відповідача:
- надати до наступного судового засідання оригінали –для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи
- усіх платіжних документів, що підтверджують погашення заборгованості перед позивачем;
- усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують оплату товару, які отримані відповідачем згідно видаткових накладних №РН-0008881 від 21.07.2009 року на суму 1 180,92 грн., №РН-0010135 від 10.08.2009 року на суму 2 079,28, №РН-0010139 від 10.08.2008 року на суму 16 517,88 грн.;
- надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування оплати товару, який отриманий відповідачем згідно видаткових накладних №РН-0008881 від 21.07.2009 року на суму 1 180,92 грн., №РН-0010135 від 10.08.2009 року на суму 2 079,28, №РН-0010139 від 10.08.2008 року на суму 16 517,88 грн.;
- надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування відсутності правових підстав щодо задоволення уточнення позовних вимог, згідно пояснення позивача від 02.03.2011 року;
- усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують відсутність правових підстав щодо задоволення уточнення позовних вимог, згідно пояснення позивача від 02.03.2011 року;
- усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують звернення до позивача з претензіями (скаргами) відносно помилок (описок), які, на думку відповідача, мали місце при оформленні первинних документів на поставку товару.
4. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.
5. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
6. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя
Судове рішення № 14101469, Господарський суд Львівської області було прийнято 02.03.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/404/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: