Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
02.03.11 Справа№ 5015/404/11
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” (м.Львів)
до відповідача:Закритого акціонерного товариства “Проммонтаж СУ-27” (м.Новий Розділ)
про:стягнення заборгованості в розмірі 56 828,90 грн. Суддя : В.М. Пазичев
При секретарі :І.Є.Башак Представники:
від позивача:Гринишин М.С.-представник, довіреність від 21.02.2011 року
від відповідача:Турчин Я.М.-представник, довіреність від 16.02.2011 року
Давидович М.І.-представник, довіреність від 22.02.2011 року Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” (м.Львів) до Закритого акціонерного товариства “Проммонтаж СУ-27” (м.Новий Розділ) про стягнення заборгованості в розмірі 56 828,90 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.01.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.02.2011 року. Ухвалою від 03.02.2011 року розгляд справи відкладено до 17.02.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 17.02.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 23.02.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2011 року.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.01.2011 року, про відкладення від 03.02.2011 року, про оголошення перерви від 17.02.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
07.02.2011 року за вх.№2677/11 позивач подав заяву в порядку ст.22 ГПК України.
В судовому засіданні 23.02.2011 року позивач подав пояснення по справі.
23.02.2011 року за вх.№4424/11 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
02.03.2011 року за вх.№5148/11 позивач подав уточнення позовних вимог, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить –19 778,08 грн.
02.03.2011 року за вх.№5110/11 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів по справі.
02.03.2011 року за вх.№5106/11 позивач подав посянення по справі.
02.03.2011 року за вх.№5109/11 позивач подав клопотання про вихід за межі позовних вимог на предмет спору.
02.03.2011 року за вх.№5107/11 позивач подав клопотання по справі.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.01.2011 року, про відкладення від 03.02.2011 року, про оголошення перерви від 17.02.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.
17.02.2011 року за вх.№3897/11 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.
02.03.2011 року за вх.№5103/11 відповідач подав пояснення по справі.
Враховуючи наведене, для надання доказів по справі, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Оголосити перерву до 10.03.2011 року до 15 год. 30 хв.
2. Зобов’язати:
сторони:
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.01.2011 року та попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.
3. Зобов”язати позивача:
- надати до наступного судового засідання оригінали –для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
- вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;
- надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків;
- надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування наявності правових підстав щодо задоволення уточнення позовних вимог, згідно пояснення позивача від 02.03.2011 року;
- надати до наступного судового засідання оригінали –для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи
- усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність правових підстав щодо задоволення уточнення позовних вимог, згідно пояснення позивача від 02.03.2011 року.
3. Зобов”язати відповідача:
- надати до наступного судового засідання оригінали –для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи
- усіх платіжних документів, що підтверджують погашення заборгованості перед позивачем;
- усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують оплату товару, які отримані відповідачем згідно видаткових накладних №РН-0008881 від 21.07.2009 року на суму 1 180,92 грн., №РН-0010135 від 10.08.2009 року на суму 2 079,28, №РН-0010139 від 10.08.2008 року на суму 16 517,88 грн.;
- надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування оплати товару, який отриманий відповідачем згідно видаткових накладних №РН-0008881 від 21.07.2009 року на суму 1 180,92 грн., №РН-0010135 від 10.08.2009 року на суму 2 079,28, №РН-0010139 від 10.08.2008 року на суму 16 517,88 грн.;
- надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування відсутності правових підстав щодо задоволення уточнення позовних вимог, згідно пояснення позивача від 02.03.2011 року;
- усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують відсутність правових підстав щодо задоволення уточнення позовних вимог, згідно пояснення позивача від 02.03.2011 року;
- усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують звернення до позивача з претензіями (скаргами) відносно помилок (описок), які, на думку відповідача, мали місце при оформленні первинних документів на поставку товару.
4. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.
5. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
6. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя
The court decision No. 14101469, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/404/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: