Ухвала суду № 14101467, 01.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.03.11                                                                                 Справа№ 5015/682/11

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

До відповідача: Малого приватного підприємства „Ірина”, с.Рихтичі Дрогобицького району

Про стягнення 4 449,96грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача – Парамонов О.С. –представник

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 4449,96грн., в т.ч.: 4276,87грн. основного боргу та 173,09грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2008 року сторонами укладено договір №68 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, відповідно до умов якого позивач передає відповідачу в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно –вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 118,50кв.м., які розташовані на цокольному поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі, за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.В.Чорновола,8, що знаходиться на балансі Дрогобицького відділення ДП ДІМП „Містопроект”, а відповідач зобов’язується сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Укладений договір припинив свою чинність 01.11.2010року, орендовані приміщення орендар повернув по акту приймання-передачі майна. Посилаючись на п.3.11 договору позивач зазначає, що орендна плата сплачується до дня повернення майна за актом передачі-приймання.

Як зазначено у позовній заяві, станом на 11.12 2010р. заборгованість по орендній платі становить 4276,87грн.

Крім того, на підставі п.3.7 договору позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 173,09грн., яка нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

01.03.20011року позивач подав клопотання за №10-11-01321 про припинення провадження у справі, у зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості.

Представник позивача в судове засідання з’явився, просить припинити провадження у справі, оскільки відповідач сплатив 22.02.2011р. заборгованості в повній сумі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов чи будь-яких пояснень не подав.

Розглянувши спір в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

30.09.2008 року сторонами укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №68, відповідно до умов якого позивач передає відповідачу в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно –вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 118,50кв.м., які розміщені на цокольному поверсі 4-поверхової адміністративної будівлі за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.В.Чорновола,8, що знаходиться на балансі Дрогобицького відділення ДП ДІМП „Містопроект”, а відповідач зобов’язується сплачувати орендну плату.

Термін дії договору встановлено до 28.09.2009року включно (п.10.1 договору).

30.10.2009року сторонами укладено договір про внесення змін до договору №68 від 30.09.2008року, згідно з яким термін дії договору встановлено до 27.09.2010року.

01.11.2010р. відповідач повернув орендоване нежитлове приміщення балансоутримувачу- Державному інституту проектування міст „Містопроект”, що підтверджується поданим суду актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.11.2010року.

Згідно із п.3.1 договору, орендна плата встановлена в сумі 4800,00грн. без ПДВ за базовий місяць оренди липень 2008 року. Орендна плата за перший (повний місяць оренди) –вересень 2008року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди липень 2008 року на індекс інфляції за серпень та вересень 2008року.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, у наступному співвідношенні:

- 70% до державного бюджету;

- 30% на рахунок балансоутримувача.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день повернення відповідачем орендованого майна (підписання акту приймання передачі від 01.11.2011року) заборгованість відповідача по орендній платі за період з серпня 2010р. по 01листопада 2010р., що сплачується до Державного бюджету, становила 4276,87грн.

В грудні 2010року позивач надіслав відповідачу претензію від 24.12.2010року про сплату заборгованості по орендній платі в сумі 4276,87грн. та пені в сумі 173,09грн., що нарахована на підставі п.3.7 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Претензія залишена відповідачем без задоволення, у зв’язку з чим позивач 09.02.2011року звернувся з позовом до суду.

В службовій записці №20 від 24.02.2011р. відділу аналітичних досліджень позивача вказано, що МПП „Ірина” сплатило платіжним дорученням №ПН1863 від 22.02.2011р. кошти в сумі 4449,96грн. , заборгованість за договором оренди №68 від 30.09.2008р. сплачена повністю, сплачені відповідачем кошти в сумі 4449,96грн. зараховані до державного бюджету.

Отже, на день вирішення спору сума 4449,96грн., яка є предметом спору, відповідачем сплачена, відтак, предмет спору відсутній.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд вважає, що провадження у справі належить припинити з наступних підстав.

Згідно із ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі (ст.793 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено, що станом 11.12.2010року заборгованість відповідача по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №68 від 20.09.2008 року, становила 4276,87грн.

22.02.2011 року платіжним дорученням №ПН1863 відповідач сплатив позивачу суму 4449,96грн. в т.ч. заборгованість по орендній в сумі 4276,87грн. та пеню в сумі 173,09грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі належить припинити на підставі п.1/1 частини 1 ст. 80 ГПК у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Судом роз’яснені наслідки припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 ст.80 ГПК України, а саме: у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на те, що орендна плата сплачена відповідачем з порушенням встановленого терміну та сплачена після подання позивачем позову до суду та порушення судом провадження у справі, суд вважає, що спір виник з вини відповідача, відтак, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, п.1/1 частини 1 , частиною 2 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства „Ірина”, ідентифікаційний код 20829781, адреса: Львівська область, Дрогобицький район, с.Рихтичі, вул.Дрогобицька,1 –в доход державного бюджету 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя