Постанова № 14100145, 01.03.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. № 2а-2906/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-суддіЛанкевича А.З.

за участі секретаряГіщинської С.Я.

та представників

позивача Возняк І.Ф.

відповідачаБілоуса І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання»до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача від 19 березня 2010 року №000162303/0, №0000172303/0.

Посилається на те, що за результатами проведеної відповідачем планової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період його господарської діяльності з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2009 року складено Акт перевірки №1405/23-3/00222261 від 10 березня 2010 року, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Стверджує, що висновки перевірки не відповідають фактичним обставинам справи. Так, вказує, що відповідач неправомірно дійшов до висновку про те, що позивач не провів розрахунків за отримані рекламні послуги від ТзОВ «АВК»на суму 201 000 грн., а відтак безпідставно сформував валові витрати на вартість цих послуг. Повідомляє, що в оплату вартості вказаних послуг позивачем виписано ТзОВ «АВК»простий вексель на суму 201000 грн. з строком погашення 17 лютого 2019 року, однак відповідач, неправомірно на підставі інформації про про припинення господарської діяльності ТзОВ «АВК»визнав заборгованість по векселю безнадійною. Зазначає, що вартість цінних паперів, як при їх первинному випуску так і при погашенні до валового доходу не включають. Крім того, вказує, що відповідачем неправомірно зроблено висновок про необхідність застосування при обчислені земельного податку по землі, яка знаходиться по вул.Нижанківського, 2 в м.Стрию ставки земельного податку, як на землі комерційного призначення, а не землі промисловості. Зазначав, що такий використовував при визначені розміру плати за землю довідки про визначення нормативної грошової оцінки вказаної ділянки з функціональним використанням землі промисловості. Посилався на ст.4 Закону Украни «Про плату за землю», згідно якої розмір земельного податку не залежить від результатів господарської діяльності власників та землекористувачів.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких він просить в позові відмовити, посилається на те, що відповідачем проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період його господарської діяльності з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2009 року, за результатами якої складено складено Акт перевірки №1405/23-3/00222261 від 10 березня 2010 року. Як вбачається з вищенаведеного Акту, пояснює відповідач, перевіркою зроблено висновок про те, що позивачем в поданій податковій звітності за перевірений період не вірно визначено валові витрати та валові доходи. Зокрема повідомляє, що підприємством одержано в листопаді 2008 року рекламні послуги від ТзОВ «АВК»на суму 201 000 грн., проте за надані послуги не проведено розрахунків, а відтак позивачем безпідставно включено цю суму до валових витрат. Крім того зазначає, що позивачем безпідставно застосовувалась ставка земельного податку, як на землі промисловості, замість використання ставки як на землі комерційного призначення, оскільки така земеля не використовувалась для виробничих потреб підприємства, чим занижено плату за землю в розмірі 40210 грн. Повідомляє, що на підставі вищенаведеного Акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 19 березня 2010 року №000162303/0, №0000172303/0. Вказує на те, що аргументи позивача не спростовують наявних порушень, зафіксованих в Акті перевірки та відповідно не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задоволити позов з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечив, просить відмовити в його задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

В період з 17 лютого по 04 березня 2010 року на підставі направлень №000093/23-3 від 17 лютого 2010 року та №000124/23-3 від 02 березня 2010 року працівниками Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період його господарської діяльності з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2009 року, за результатами якої складено Акт перевірки №1405/23-3/00222261 від 10 березня 2010 року.

Як вбачається з висновків вищенаведеного Акту перевірки, відповідачем встановлено факти допущення позивачем порушень вимог: пп.1.22.1 п.1.22 ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено суму зобовязання з податку на прибуток в розмірі 19 229грн.; ст.2, ст.7, ст.13 Закону України «Про плату за землю», в результаті чого занижено суму плати за землю в розмірі 40 210грн.

На підтвердження згаданої позиції відповідач в Акті перевірки вказує на те, що позивачем в поданій податковій звітності невірно відображено показники валового доходу і валових витрат. Зокрема щодо валового доходу за перевірений період: встановлено його заниження в сумі 201 000 грн. та його завищення в сумі 188 800 грн., а саме завищено валові доходи на суму продажу іноземної валюти в рядку 01.6 Декларації по податку на прибуток, шляхом віднесення до складу валового доходу вартості отриманої іноземної валюти в рахунок попередньої оплати в сумі 188800 грн. за 3 кв. 2009 року, яку було перераховано постачальнику за одержаний товар, але не було продано за гривні; підприємством одержано в листопаді 2008 року рекламні послуги від ТзОВ «АВК»на суму 201 000 грн. в тому числі ПДВ 33 361 грн., проте за надані послуги не проведено розрахунків, позивачем передано даному контрагенту в рахунок кредиторської заборгованості простий вексель серії АА №0767699 від 01 липня 2008 року на суму 201000 грн. строком погашення 17 лютого 2019 року, однак згідно реєстраційної інформації по платнику податків ТзОВ «АВК»08 вересня 2009 року скасовано державну реєстрацію і знято з обліку платника 01 вересня 2009 року, отже, кредиторська заборгованість в сумі 201000 грн. по виданих векселях ТзОВ «АВК»являється безнадійною. Щодо валових витрат за перевірений період: встановлено його заниження в сумі 102925 грн. та завищення в сумі 167639 грн., а саме занижено валові витрати в ряд 04.1 Декларації по податку на прибугок, шляхом не віднесення до складу валових витрат в повному обсязі, вартість придбаних сировини, матеріалів та одержаних послуг; безпідставно включено до валових витрат вартість одержаних рекламних послуги від ТзОВ «АВК»в розмірі 201 000 грн., оскілька платником не здійснено компенсації вартості таких послуг. Крім цього, вказує на те, що позивачем при обчислені земельного податку по землі, яка знаходиться по вул.Нижанківського, 2 в м.Стрию безпідставно застосовувалась ставка земельного податку, як на землі промисловості, замість використання ставки як на землі комерційного призначення, оскільки така земеля не використовувалась для виробничих потреб підприємства, чим занижено плату за землю в розмірі 40210 грн.

Відповідачем на підставі вищенаведеного Акту перевірки винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення: №0000162303/0 від 19 березня 2010 року, яким визначено позивачу суму зобовязання з податку на прибуток в розмірі 23 075 грн., в тому числі основний платіж 19 229 грн., штрафні (фінансові) санкції 3 846 грн.; №0000172303/0 від 19 березня 2010 року, яким визначено суму зобовязання з плати за землю в розмірі 52780 грн., в тому числі основний платіж 35 186 грн., штрафні (фінансові) санкції 17593, 40 грн.

Як вбачається з пояснень позивача, такий не погоджується з висновками перевірки: щодо неправомірності віднесення ним до валових витрат вартість отриманих від ТзОВ «АВК» рекламних послуг на суму 201 000 грн., мотивуючи це тим, що за надані послуги проведено розрахунки, шляхом передачі даному контрагенту простого векселя серії АА №0767699 від 01 липня 2008 року на суму 201000 грн.; щодо неправомірності застосування при обчислені земельного податку по землі, яка знаходиться по вул.Нижанківського, 2 в м.Стрию ставки земельного податку, як на землі промисловості.

Згідно пунктів 1, 11 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: 1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); 11) застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до частин 1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 86 вищенаведеного Кодексу передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з змісту договору №20Р від 10 листопада 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання»(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВК»(виконавець), замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання по проведенню рекламної компанії в період з 10 листопада 2008 року по 30 грудня 2008 року; вартість вказаних послуг згідно договору становить 201000 грн.

Операції щодо надання вказаних послуг не заперечуються сторонами та підтверджені первинними документами, зокрема вищенаведеним договором, додатками до нього, актом прийому-передачі послуг.

Відповідно до акту приймання-передачі векселя від 17 лютого 2009 року, в цей день позивач передав Товариству з обмеженою відповідальністю «АВК»на виконання вищенаведеного договору вексель номінальною вартістю 201000 грн.

Із записів 8, 9, 10, 11, 12, 13 у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07 грудня 2010 року встановлено, що по Товариству з обмеженою відповідальністю «АВК»: внесено зміни до відомостей про юридичну особу, змінено місцезнаходження з м.Києва, вул.Проф.Підвисоцького, 5 на м.Одеса, вул.Канатна, 19; порушено провадження у справі про банкрутство згідно судового рішення; внесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; 08 вересня 2009 року занесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВК»11 грудня 2009 року знято з обліку в якості платника податків.

Частиною 1 ст.14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»передбачено, що вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Підпунктом 4.1.6 п.4.1 ст.4 вищенаведеного Закону передбачено, що валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

У п.5.1 ст.5 вищенаведеного Закону передбачено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.1.25 ст.1 вищенаведеного Закону, безнадійна заборгованість - заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності).

Відповідно до ч.3 ст.205 Господарського кодексу України, господарське зобовязання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації субєкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобовязанням.

Отже, якщо підприємство-кредитор ліквідовується, господарські зобовязання боржника відносно погашення векселів, отримувачем яких він являється, закінчуються.

З вищенаведного вбачається, що позивачем не здійснено компенсації вартості послуг, які він отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК», згідно вищенаведеного договору.

А відтак, відповідачем правомірно зроблено висновок про заниження валового доходу за перевірений період в сумі 201000 грн. та завищення валових витрат на цю ж суму, тому позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення №0000162303/0 від 19 березня 2010 року до задоволення не підлягає.

Щодо висновків перевірки про заниження позивачем плати на землю судом встановлено наступне.

Перевіркою встановлено, що рішенням Стрийської міської ради №249 від 04 березня 2008 року, виділено ВАТ «КПО»землю в м.Стрий по вул.Нижанківського, 2 площею 1,01 га. Основні засоби, які належать ВАТ «Стрийський завод КПО»по вул.Нижанківського, 2 відсутні. Свою господарську діяльність ВАТ «Стрийський завод КПО»проводить в м.Стрий по вул.Промисловій, 4, а основні фонди розміщені на земельній ділянці по вул.Нижанківського, 2 перебувають на обліку в іншої юридичної особи, а саме в Дочірнього підприємства «Дослідний завод»ВАТ «КПО», де вказане підприємство проводить господарську діяльність. Згідно довідки, виданої управлінням земельних ресурсів у м.Стрию для ВАТ «Стрийський завод КПО»цільове призначення земельної ділянки по вул.Нижанківського, 2 виробничі цілі. Вказана земельна ділянка не використовуються позивачем для виробничих потреб.

Як вбачається з п.2.5 Статуту Дочірнього підприємства «Дослідний завод»Відкритого акціонерного товариства «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання», вказане підприємство є власністю Відкритого акціонерного товариства «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про плату за землю», використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно ст.7 вищенаведеного Закону, ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюється у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки.

З інформації про грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м.Стрий, вул.Нижанківського, 2, наданої Управлінням держкомзему у м.Стрий Львівської області грошова оцінка землі за умови її функціонального використання, як землі комерційного використання, становить у 2007 році - 459, 70 грн. за м.кв., а у 2008 році - 472, 51 грн. за м.кв., у 2009 році - 544, 33 грн. за м.кв.

Відповідно до розділу ІІІ Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету міністрів України №213 від 23 березня 1995 року, при визначені нормативної грошової оцінки земель враховується коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки.

Враховуючи вищезазначені норми, розмір плати за землю формується з нормативної грошової оцінки конкретних земельних ділянок, визначеної з урахуванням функціонального використання такої ділянки.

З вищенаведеногого вбачається, що відповідачем правомірно зроблено висновок про необхідність при обчислені земельного податку по землі, яка знаходиться по вул.Нижанківського, 2 в м.Стрию застосовувати ставку земельного податку, як на землі комерційного призначення, тому позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення №0000172303/0 від 19 березня 2010 року до задоволення не підлягає.

На підставі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, судові витрати здійснені позивачем до компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання»до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений вищенаведеним Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено 06 березня 2011 року.

Головуючий Ланкевич А.З.