Ухвала суду № 140999077, 27.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 жовтня 2026 рокусправа № 380/20987/26м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Коморного О.І., при розгляді у письмовому провадженні справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії.

В с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12 березня 2020 року у справі № 914/2405/19 в межах зведеного виконавчого провадження № 59519830;

- зобов`язати Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вжити можливих і необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з метою своєчасного і повного виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12 березня 2020 року у справі № 914/2405/19 в межах зведеного виконавчого провадження № 59519830, зокрема:

1) здійснити запит щодо наявності у боржника нових банківських рахунків та винести постанову про арешт коштів, якою накласти арешт на кошти та інші цінності Комунального підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» (код ЄДРПОУ 03187714) та його філій: Філія «Луцький протезно-ортопедичний цех» комунального підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування»; Філія «Мукачівський протезно-ортопедичний цех» комунального підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування»; Філія «Рівненський протезно-ортопедичний цех» комунального підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування»; Філія «Ковельський протезно-ортопедичний цех» комунального підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування»; Філія «Івано-Франківський протезно-ортопедичний цех» комунального підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування».

2) не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту надіслати платіжні вимоги на примусове списання коштів у всі банківські установи в яких відкриті Боржником рахунки;

3) оголосити в розшук транспортні засоби, що перебувають у власності Комунального підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування», а саме: АС G 2705 2012 року (державний номер: НОМЕР_1 ); ГАЗ 330202 2011 року; FIAT LINEA 2012 року (державний номер: НОМЕР_2 ).

4) звернутися із вимогою до банківських установ, де боржником відкрито рахунки для отримання інформації про рух коштів за період з 01.01.2023 по сьогоднішній день. Відомостей про рух грошових коштів Комунального підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» (код ЄДРПОУ 03187714) на банківських рахунках, які зареєстровані за боржником, упорядкованих та відображених окремо в розрізі дебету/кредиту стосовно кожного контрагенту, на паперовому носії, з уточненням по контрагентам (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахункам з 01.01.2023 по сьогоднішній день;

5) здійснити перевірку майнового стану Комунального підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» (код ЄДРПОУ 03187714);

6) одержати інформацію про дебіторську заборгованість Комунального підприємства «Львівське експериментальне підприємство засобів пересування і протезування» (код ЄДРПОУ 03187714) шляхом звернення до останнього та органів доходів і зборів;

7) отримати у боржника та/або засновника інформацію про майно, що перебуває на його балансі, але не використовується у господарській діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що виконавче провадження № 63181645 у складі зведеного виконавчого провадження № 59519830 перебуває на виконанні з жовтня 2020 року, проте заборгованість залишається непогашеною, а державний виконавець не проявляє належної активності та своєчасно не вчиняє всіх необхідних виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 06 жовтня 2026 року, відкрито провадження у справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому вказує, що державні виконавці вживали всіх необхідних і можливих заходів примусового виконання: накладали арешти на майно та рахунки, оголошували транспортні засоби в розшук, направляли запити до банків, податкової та підприємства, а також здійснювали частковий розподіл стягнутих коштів відповідно до черговості. Зазначає, що невиконання рішення у повному обсязі пояснюється тим, що боржник перебуває в стані припинення/реорганізації, господарської діяльності не здійснює, доступу до приміщень не надає, наявних коштів недостатньо для погашення першочергової заборгованості з виплати заробітної плати (яка становить понад 3,8 млн грн). Тому вважає, що відсутність повного погашення боргу не свідчить про протиправну бездіяльність виконавця.

Представник позивача подав відповідь на відзив в якому зазначає, що виконавчі дії з боку державного виконавця розпочалися лише після звернення до суду (після тривалої бездіяльності протягом майже 12 місяців), а подані стягувачем заяви та процесуальні документи систематично не вносилися до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), що, на думку позивача, порушує вимоги законодавства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі також Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби встановлено ст. 74 Закону №1404-VІІІ.

Частина 1 ст. 74 Закону №1404-VІІІ (у редакції, чинній до 23.04.2026) передбачала, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону №1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Водночас Законом України від 07.04.2026 №4833-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» (далі також Закон №4833-ІХ) внесено зміни, зокрема, до Закону №1404-VІІІ.

Так, підпункт 18 пункту 10 Закону №4833-ІХ частину першу статті 74 №1404-VІІІ викладено в такій редакції:

« 1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку».

Закон №4833-ІХ набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім: пунктів 1, 2, підпункту 1 пункту 4, пунктів 6, 9, підпунктів 1, 5, 6, 8, 11, 13, 15-18, 19 (щодо доповнення розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" пунктами 10-11, 10-12, 10-14) пункту 10, пункту 12 розділу I цього Закону, пунктів 2 і 3 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Закон №4833-ІХ опубліковано в офіційному виданні «Голос України» 23.04.2026.

Отже зміни до Закону №1404-VІІІ, зокрема, підпункт 18 пункту 10, набрав чинності 24.04.2026.

Відтак, після внесених змін, дії, бездіяльність чи рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, в тому числі і постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, оскаржуються до того суду, який видав відповідний виконавчий документ, що перебуває на примусовому виконанні.

Судом встановлено, що спір у цій справі виник щодо оскарження бездіяльності державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові під час виконання наказу від 17.08.2020 у справі № 914/2405/19, виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з боржника на користь ФОП ОСОБА_1 коштів у розмірі 1 667 487,00 грн (виконавче провадження № 63181645).

Як слідує з матеріалів справи та відзиву відповідача, виконавче провадження № 63181645 постановою державного виконавця від 05.10.2020 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 59519830.

Відповідно до статті 339-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, у випадку незгоди позивача з рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця у межах виконавчого провадження №63181645 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 59519830, позивач має право звернутись до Господарського суду Львівської області, як суду, що видав виконавчий документ від 17.08.2020 у справі № 914/2405/19, із відповідною скаргою.

Таким чином, у порядку адміністративного судочинства, розгляд цієї справи не підлягає.

Оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то суд дійшов висновку про закриття провадження в цій адміністративній справі, у зв`язку з тим, що такий спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 27.10.2026.

СуддяКоморний Олександр Ігорович