Ухвала суду № 140995866, 28.10.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/11603/26

Справа № 206/2460/26

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К. П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

03.07.2026 ухвалою Деснянського районного суму м. Києва відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.07.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка просила витребувати у позивача повний Договір факторингу № 29/10-2025 від 29.10.2025 з усіма додатками, повним реєстром прав вимоги, актами, специфікаціями, документами щодо ціни придбання та доказами оплати, а не лише вибірковий витяг із реєстру. Витребувати у позивача повний Договір факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 з усіма додатками, повним реєстром прав вимоги, актами, специфікаціями, документами щодо ціни придбання та доказами оплати, а не лише вибірковий витяг із реєстру. Витребувати у позивача та/або первісного кредитора ТОВ «Алекскредит» повний первинний розрахунок заборгованості за договором № 4088306 із зазначенням щоденної формули, періоду, ставки, бази нарахування, залишку тіла кредиту, усіх платежів і поясненням розбіжності між сумами 18125,40грн, 82920,00грн та 77160,00грн.

07.08.2026 до суду від ТОВ "Солвентіс" надішла відповідь на відзив, в якому представник позивача просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 21.10.2020 по 28.10.2020 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 21.10.2020 по 28.10.2020; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та заяв про витребування доказів, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви, відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається в тому числі обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Інститут забезпечення доказів передбачає вжиття судом невідкладних заходів фіксації до закріплення у визначеному процесуальним законом порядку фактичних даних, з метою використання їх як доказів при розгляді цивільної справи. Підставою таких заходів ЦПК України визначає неможливість надання такого доказу стороною або вірогідність його втрати.

Тобто, забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення або потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Частини 1 та 4 статті 83 ЦПК України передбачають, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Солвентіс" про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк», а саме інформації чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 21.10.2020 по 28.10.2020 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 21.10.2020 по 28.10.2020; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Оскільки такі докази містять банківську таємницю, без отримання якої суд не може встановити всі обставини справи.

Також суд дослідивши заяву ОСОБА_1 , в якій відповідачка просила витребувати докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні такої заяви, слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з позовної заяви та додатків до неї, вони подані Товариства з обмеженою відповідальністю "Солвентіс" за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. 27 п. 2 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо); відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Таким чином, долучені до позовної заяви договори факторингів, витяги з реєстрів прав вимоги до договорів факторингу та деталізований (щоденний) розрахунок заборгованості у форматі PDF, подані відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, є електронними доказами, які подані у електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис, оскільки подання доказів, в тому числі електронних, через систему «Електронний суд» без накладення кваліфікованого електронного підпису неможливе.

За таких обставин, відсутні підстави для повторного витребування цих доказів на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України, оскільки вони не є письмовими доказами.

Крім того, відсутні підстави для витребування цих доказів на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України, оскільки зазначені докази подані відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 ЦПК України в електронних копіях.

Оскільки зазначені докази подані з дотриманням вимог ч. 1-2 ст. 100 ЦПК України, а саме як електронні копії електронних доказів, суд відмовляє відповідачці у задоволенні клопотання про витребування оригіналів цих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" - задовольнити .

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», наступні докази:

- Інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- Виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 21.10.2020 по 28.10.2020 з відображенням часу зарахування коштів;

- Інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 21.10.2020 по 28.10.2020;

- Інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Направити відповідь до Деснянського районногосуду міста Києва, за адресою: м.Київ, проспект Червоної Калини, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 01.12.2026.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28.10.2026, у відповідності до частини 5 статті 268 ЦПК України.

Суддя В. В. Бабко