Постанова № 14099542, 16.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/35/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год.15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н. А.

при секретаріСметані М.В.

за участю представника позивача Капустинської О.А.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4570,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 р. Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4570,65 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушені п.1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчання та послуг» (зі змінами та доповнення) в частині не проведення розрахункової операції з продажу товарів на суму 910,00 грн. через реєстратор розрахункових операцій, та п.1 ст.1, пп..1,2 ст.3 Закону України № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (зі змінами та доповнення) в частині здійснення торгівельної діяльності без придбання відповідного торгового патенту.

Представник позивача у судовому засідання підтримував свої позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Як вбачається із відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на повідомленнях про вручення поштового відправлення, судові повістки повернуті на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, з урахуванням положень статті 40 КАС України, яка зобовязує осіб, які беруть участь у справі, під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та статті 35 КАС України, яка передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає, що про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом НОМЕР_1, в Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя відповідач перебуває на обліку як платник податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до норм Законів, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, а саме: згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

На підставі направлень №№ 267, 268 від 16.07.2010р. посадовими особами Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області було проведено перевірку господарської одиниці-кафе «Вегас», яке розташоване за адресою: вул. Комсомольська б/н, с. Седове.

Під час проведення перевірки було встановлено, що відповідачем порушені п.1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчання та послуг» (зі змінами та доповнення), в частині не проведення розрахункової операції з продажу товарів на суму 910,00 грн. через реєстратор розрахункових операцій, та п.1 ст.1, пп..1,2 ст.3 Закону України № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (зі змінами та доповнення) в частині здійснення торгівельної діяльності без придбання відповідного торгового патенту.

Дані порушення посадовими особами податкового органу були зафіксовані в акті перевірки від 19.07.2010р., зареєстрованого 19.07.2010р., за номером 0123/05/39/23/НОМЕР_1 (дата реєстрації акта в органі ДПС за місцем державної реєстрації субєкта господарювання 22.07.2010 за номером 0233/05/83/23/НОМЕР_1).

Згідно пояснень фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо акту перевірки вбачається, що вона згодна з виявленими порушеннями та зазначає, що вони допущені у звязку з її недосвідченістю

Згідно п.1 ст.17 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчання та послуг» у разі не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі вартості проданих товарів.

Згідно абз. 4 п.1 ст.8 Закону України № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» у разі проведення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту до субєктів підприємницької діяльності застосовується штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту.

На підставі акту перевірки від 19.07.2010р. згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» відносно відповідача були винесені рішення про застосування фінансових санкцій № 0001612308 від 30.07.2010р. на суму 4550,00 грн. та № 0001622308 від 30.07.2010р. на суму 20,65 грн.

Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, має заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4570,65 грн., яка виникла внаслідок несплати заборгованості згідно рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001612308 від 30.07.2010р. на суму 4550,00 грн. та № 0001622308 від 30.07.2010р. на суму 20,65 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість в розмірі 4570,65 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 158163, 185-186, 257, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4570,65 грн.- задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1; 87500, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету (код ЗКПО 34686694, код платежу 3021080900, р/р 31117104700054, банк-ГУДКУ в Донецькій обл., МФО 834016) фінансові санкції у розмірі 4550,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1; 87500, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету (код ЗКПО 34686694, код платежу 5021080900, р/р 31413541700054, банк-ГУДКУ в Донецькій обл., МФО 834016) фінансові санкції у розмірі 20,65 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 16 лютого 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.