Ухвала суду № 140995077, 28.10.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6494/26

Провадження № 2-во/487/66/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві заяву представника позивача адвоката Боднар Ольги Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2026 року Заводським районним судом м.Миколаєва було ухвалено рішення по справі №487/6494/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.10.2026 року представник позивача адвокат Боднар О.В. звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описки допущені в рішенні суду, а саме:

в описовій частині рішення, абзац перший, прізвище представника позивача помилково зазначено « ОСОБА_3 », натомість вірного « ОСОБА_4 »;

в мотивувальній частині, абзац дев`ятий, прізвище сторін помилково зазначено « ОСОБА_5 », натомість вірного « ОСОБА_6 ».

За положеннями ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява представника позивача адвоката Боднар О.В., була розглянута судом без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 року у справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 року у справі № 990/222/23).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Тому суд дійшов висновку про те, що вимога представника позивача про виправлення описок допущених в описовій та мотивувальній частині рішення, задоволенню не підлягає, оскільки допущені неточності, не є описками в розумінні статті 269 ЦПК України, та не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача адвоката Боднар Ольги Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк