Ухвала суду № 140994013, 28.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

У Х В А Л А

"28" жовтня 2026 р.Справа № 924/304/26м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області в складі судді Шевчук О.І., за участю секретаря судового засідання Тимощука К.А., розглянувши клопотання боржника ОСОБА_1 про зняття арештів з майна та коштів боржника, накладених в межах виконавчого провадження №82222757, подане у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Полонне, Шепетівський район, Хмельницька область

про неплатоспроможність фізичної особи

Учасники справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 29.04.2026 відкрито провадження у справі №924/304/26, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Сергійовича, призначено попереднє засідання на 09.06.2026.

29.04.2026 з метою виявлення всіх кредиторів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.10.2026 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів від 24.08.2026 №ЗК-2.

19.10.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про зняття арештів з майна та коштів боржника, накладених постановами приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганною Йосипівною від 19.10.2026 в межах виконавчого провадження №82222757 при примусовому виконанні виконавчого листа №924/304/26(681/244/26), виданого 13.10.2026 Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова-Нова" 13349 грн. заборгованості за основним боргом, 6038 грн заборгованості за відсотками, а також 2662,76 грн витрат по оплаті судового збору. Арешт накладено на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать ОСОБА_1 , згідно вказаного рішення. Також арешт накладено на все рухоме, нерухоме майно та майнові права, що належать ОСОБА_1 , в межах суми виконавчого документа.

В обґрунтування клопотання боржниця зазначає, що оскільки постановами передбачено накладення арешту на все майно та всі рахунки боржниці, як існуючі так і такі, що будуть існувати в майбутньому, вона немає можливості отримувати дохід, що перешкоджає їй виконувати план реструктуризації.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником надано постанову про відкриття виконавчого провадження №82222757 від 19.10.2026, постанову про арешт коштів божника від 19.10.2026, постанову про арешт майна боржника від 19.10.2026 та клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій №19-10/26-01 від 19.10.2026.

Ухвалою суду від 20.10.2026 клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів з майна та коштів боржника, прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 год 30 хв 28.10.2026.

В судове засідання 28.10.2026 боржник, кредитори, ТОВ "Іннова-Нова" та приватний виконавець Говірко Г.Й. не з`явилися, повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання боржника за наявними у ній матеріалами, а неявка учасників справи не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов таких висновків.

Пунктом 2 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Частиною 5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Говірко Г.Й. відкрито виконавче провадження №82222757 від 19.10.2026 про примусове виконання наказу №924/304/26(681/244/26), виданого 13.10.2026 Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" (04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, 10, код ЄДРПОУ 44127243) 13 349 (тринадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень заборгованості за основним боргом, 6038 (шість тисяч тридцять вісім) гривень заборгованості за відсотками, а також 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 76 коп витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч.4 ст.124 КУзАП визначено, що задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 127 КУзАП план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Пунктом 4 ч.1 ст.121 КУзАП встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.121 КУзАП дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі неплатоспроможність.

Згідно з ч.3 ст.128 КУзАП у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 Господарського процесуальног кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Суд зазначає, що оскільки в процедурі реструктуризації боргів боржника на стадії виконання плану реструктуризації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок майна боржника, у т.ч. коштів розміщених на банківських рахунках, відповідне майно боржника повинне бути вільними від будь-яких обтяжень.

Враховуючи вище наведене, у зв`язку із необхідністю виконання ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів, який затверджений ухвалою суду від 15.10.2026, суд дійшов висновку про скасування арештів майна та коштів боржника, накладених постановами приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. від 19.10.2026 у виконавчому провадженні №82222757.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.2, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів накладених на підставі постанов про арешт коштів та майна боржника від 19.10.2026 в межах виконавчого провадження №82222757 задовольнити.

2. Скасувати арешт коштів та майна боржниці ОСОБА_2 , накладених постановами приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганною Йосипівною від 19.10.2026 в межах виконавчого провадження №82222757 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2026 №924/304/26(681/244/26).

3. Ухвалу надіслати учасниками провадження та приватному виконавцеві виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганні Йосипівні (32300, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, вул. Героїв Маріуполя, буд. 10, офіс 21).

Повідомити учасникам справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна ухвала складена 28.10.2026.

Суддя О.І. Шевчук