Рішення № 140993794, 26.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2026 р. Справа № 918/728/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Редько К.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Торговий центр-Д"

до Рівненської міської ради та Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департаменту цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішення.

За участю представників сторін:

від позивача: Януль Віктор Степанович, Курись Олексій Петрович;

від відповідача-1: Шпак Андрій Андрійович;

від відповідача-2: Кулик Василь Анатолійович;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий центр-Д" (Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради (Відповідач-1) та Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (Відповідач-2), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення Рівненської міської ради 16.12.2025 № 7614 Про передачу Комунальному Рівненському шляхово експлуатаційному управлінню автомобільних доріг у постійне користування вільних від забудови земельних ділянок на вул. Здолбунівській в м. Рівне;

- скасувати запис 62918256 від 19.12.2025 Державного реєстратора Репетухи Олександра Миколайовича Департаменти цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради про право постійного користування земельною ділянкою 5610100000:01:041:0394 Комунальне Рівненське шляхово експлуатаційне управління автомобільних доріг, код ЄДРПОУ: 13974620;

- скасувати запис 62918554 від 19.12.2025 Державного реєстратора Репетухи Олександра Миколайовича Департаменти цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради про право постійного користування земельною ділянкою 5610100000:01:041:0395 Комунальне Рівненське шляхово експлуатаційне управління автомобільних доріг, код ЄДРПОУ: 13974620;

- скасувати запис 62918790 від 19.12.2025 Державного реєстратора Репетухи Олександра Миколайовича Департаменти цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради про право постійного користування земельною ділянкою 5610100000:01:041:0396 Комунальне Рівненське шляхово експлуатаційне управління автомобільних доріг, код ЄДРПОУ: 13974620.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Відповідача-1 від 16.12.2025 № 7614 "Про передачу Комунальному Рівненському шляхово-експлуатаційному управлінню автомобільних доріг у постійне користування вільних від забудови земельних ділянок на вул. Здолбунівській в м. Рівне", порушене право Позивача, оскільки останній є користувачем земельних ділянок з кадастровими номерами 5610100000:01:041:0395; 5610100000:01:041:0396; 5610100000:01:041:0394, загальною площею 3 257 м2 на вул. Здолбунівській, в м. Рівне, так як на спірних земельних ділянках розташовано об`єкти нерухомості, а тому Позивач має право на оренду (користування) земельною ділянкою і по цій причині згідно з частиною четвертою статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, призначено розгляд справи на 09.07.2026 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради (Третя особа).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.06.2026 задоволено заяву представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено судове засідання у даній справі призначене на 09.07.2026 провести в режимі відеоконференції за участю представника Позивача.

Від представника Відповідача-2 24.06.2026 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

До суду 24.06.2026 від представника Третьої особи надійшли пояснення у справі.

Від представника Відповідача-1 26.06.2026 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

До суду 30.06.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив.

До суду 02.07.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача-1.

До суду 02.07.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача-2.

Від представника Відповідача-1 03.07.2026 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 19.08.2026.

Ухвалою суду від 19.08.2026 відкладено підготовче засідання на 08.09.2026.

До суду 07.09.2026 від представника Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.09.2026 закрито підготовче провадження у справі № 918/728/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.09.2026 задоволено заяву представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено судове засідання у даній справі призначене на 30.09.2026 провести в режимі відеоконференції за участю представника Позивача.

У судовому засідання 30.09.2026 оголошено перерву на 15.10.2026.

Третя особа у судове засідання 15.10.2026 не з`явилася.

Представники Позивача у судовому засіданні 15.10.2026 підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив та з урахуванням висновку експерта.

Представник Відповідача-1 у судовому засіданні 15.10.2026 підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник Відповідача-2 у судовому засіданні 15.10.2026 підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 15.10.2026 судом завершено стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а також надано можливість сторонам на стадії судових дебатів висловити перед судом свою правову позицію щодо спірних правовідносин.

Згідно із статтею 219 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

У судовому засіданні 15.10.2026, після судових дебатів судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення на 26.10.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2026 повідомлено учасників справи про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення на 26.10.2026.

У судове засідання 26.10.2026 на ухвалення та проголошення судового рішення з`явилися представники Позивача, Відповідача-1 та Відповідача-2.

Третя особа на проголошення судового рішення 26.10.2026 не з`явилася.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 202 ГПК України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом встановлено, що Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 01.03.2006 Рівненською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, відповідно до якого в строкове платне користування передавалися земельні ділянки загальною площею 3 257 м2, які знаходяться в м. Рівне по вул. Здолбунівській для облаштування майданчика паркування транспортних засобів відвідувачів та працівників (підприємців) ринку.

Акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду складено 10.03.2006.

Єдиним засновником та власником ПП " Торговий центр-Д" був ОСОБА_1 .

У 2007 році на замовлення Позивача Рівненською філією інституту "Дніпромісто" розроблено проєктно-кошторисну документацію з будівництва "Першої черги критого ринку (благоустрій території, влаштування торгових місць з навісами, влаштування торгових місць для торгівлі з автомашин, огорожа території, прохідна з буфетом, тимчасові туалети, інженерне забезпечення першої черги, під`їзди до ринку, тимчасові автостоянки) по вул. Здолбунівська, 17/1".

Розпорядженням Рівненського міського голови від 27.11.2007 №2119-р надано дозвіл Позивачу на виконання будівельних робіт критого ринку по вул. Здолбунівській, 17/1 в м. Рівне, у тому числі на земельних ділянках наданих в оренду Дикому Я.І., відповідно до Договору оренди землі 01.03.2006, загальною площею 3 257 м2, для облаштування майданчика паркування транспортних засобів відвідувачів та працівників (підприємців) ринку, яким у подальшому в 2013 році було присвоєно кадастрові номери 5610100000:01:041:0395; 5610100000:01:041:0396; 5610100000:01:041:0394.

Позивачу надано дозвіл на виконання будівельних робіт від 04.12.2007 № 400 у м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1 до 31.07.2008 на виконання будівельних робіт з продовження незавершеного будівництва критого ринку на м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1, І черга - благоустрій території, влаштування торгових місць з навісами, влаштування торгових місць для торгівлі з автомашин, огорожа території, прохідна з буфетом, тимчасові туалети, інженерне забезпечення першої черги, під`їзди до ринку, тимчасові автостоянки.

Проєктно-кошторисна документація, що затверджена наказом Позивача від 28.11.2007 №42 зареєстрована 29.11.2007 за №343 та погоджена 29.11.2007, на підставі якої Рівненською міською інспекцією ДАБК 04.12.2007 №400 видано дозвіл Позивачу на виконання будівельних робіт, передбачала проведення будівельних робіт у тому числі і на земельних ділянках.

За результатом проведених будівельних робіт відповідно до розпорядження Рівненського міського голови від 13.12.2007 №2291-р створено Державну приймальну комісію з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, якою проведено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта: Перша черга будівництва критого ринку (благоустрій території; влаштування торгових місць з навісами; влаштування торгових місць для торгівлі за автомашин; огорожа території; прохідна з буфетом; тимчасові туалети; інженерне забезпечення першої черги; під`їзд до ринку; тимчасові автостоянки).

З акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 13.12.2007 вбачається, що затверджений розпорядженням Рівненського міського голови від 17.05.2008 №777-р та зареєстрованого Рівненською міською інспекцією ДАБК 15.05.2008 №115, прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт має наступні показники, зокрема стоянка автомобілів 118 машино/місць.

Розпорядження міського голови від 07.05.2008 № 777-р "Про затвердження акту державної приймальної комісії" затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію першої черги будівництва критого ринку на вул. Здолбунівська, 17/1, у м. Рівному.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.07.2008 серії САС №027099 об`єкт перша черга будівництва критого ринку за адресою: вул. Здолбунівська, 17/1, в м. Рівному, належить на праві приватної власності єдиному власнику Приватному підприємству "Торговий центр - Д". Опис об`єкта: будівля прохідної з буфетом (літ. "B-1") - загальною площею 65,7 м2; торгові місця з навісами, торгові місця для торгівлі з автомобілів, стоянка для автомобілів, під`їзди до ринку, огорожа, інженерне забезпечення.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а право оренди земельних ділянок, у тому числі з кадастровими номерами 5610100000:01:041:0395; 5610100000:01:041:0396; 5610100000:01:041:0394, успадковане ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5 , як спадкоємець ОСОБА_1 добровільно відмовився від оренди земельних ділянок.

Рішенням Відповідача від 08.11.2012 № 2480 про передачу в оренду земельних ділянок на вул. Здолбунівській в м. Рівному передано чотири земельні ділянки в оренду фізичним особам ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 7 316 м2 на вулиці Здолбунівській в м. Рівному за рахунок земель, які перебували в оренді приватного підприємця Дикого Ярослава Івановича, а саме:

1. Земельну ділянку площею 4 059 м2 в оренду на три роки за умови наскрізного проїзду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (Для розміщення колектора талих та зливних вод? відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників ( підприємців) ринку, з правом дострокового вилучення для потреб міста , без права будівництва , з правом укладання суборенди та за умови погашення богу з орендної плати, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05.02.2010 № 041058300036;

2. Земельну ділянку площею 3 257 м2 в оренду строком на три роки за умови наскрізного проїзду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства ( для облаштування майданчика для паркування транспортних засобів відвідувачів та працівників ( підприємців) ринку, з правом дострокового вилучення для потреб міста, без права будівництва, з правом укладання суборенди в тому числі по ділянках:

- земельну ділянку №1 площею 819 м2;

- земельну ділянку № 2 площею 1 855 м2;

- земельну ділянку №3 площе. 583 м2.

Рівненською міською радою та громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 11.06.2013 укладено договір оренди землі загальною площею 7 316 м2 на вулиці Здолбунівській в м. Рівному за рахунок земель , які перебували в оренді приватного підприємця ОСОБА_1 , а саме:

- земельну ділянку площею 4 059 м2 в оренду на три роки за умови наскрізного проїзду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для розміщення колектора талих та зливних вод, відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників ( підприємців) ринку , з правом дострокового вилучення для потреб міста , без права будівництва , з правом укладання суборенди та за умови погашення богу з орендної плати , відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05.02.2010 № 041058300036;

- земельну ділянку площею 3 257 м2 в оренду строком на три роки за умови наскрізного проїзду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для облаштування майданчика для паркування транспортних засобів відвідувачів та працівників (підприємців) ринку, з правом дострокового вилучення для потреб міста , без права будівництва, з правом укладання суборенди в тому числі по ділянках:

- земельну ділянку №1 площею 819 м2;

- земельну ділянку № 2 площею 1 855 м2;

- земельну ділянку №3 площею 583 м2.

Акт приймання -передачі земельної ділянки в оренду від 11.06.2013.

Громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Позивачем 10.12.2013 укладено договір суборенди землі та проведено запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Договір оренди, наведених земельних ділянок неодноразово продовжувався та останній договір оренди землі укладено 23.11.2022 стоком на 3 роки.

Також Позивач посилається на те, що він є користувачем земельних ділянок загальною площею 3 257 м2 по вул. Здолбунівській для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (код КВЦПЗД 12.04), у тому числі:

- земельної ділянки № 1 площею 819 м2 (кадастровий номер 5610100000:01:041:0395);

- земельної ділянки № 2 площею 1 855 м2 (кадастровий номер 5610100000:01:041:0396);

- земельної ділянки № 3 площею 583 м2 (кадастровий номер 5610100000:01:041:0394).

Право користування вказаними земельними ділянками набуто відповідно до змісту статті 120 ЗК України та статті 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), у зв`язку з набуттям права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на вказаних земельних ділянках.

Питання переходу права користування, а також набуття права користування земельним ділянками неодноразово досліджувалось Верховним Судом та вироблено практичні та нормативні підходи до захисту права землю у зв`язку з набуттям права власності на об`єкти нерухомого майна.

Так Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, виклала в пунктах 37, 38 наступний правовий висновок:

"37. Отже, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.

38. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі).

Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності".

Положеннями статті 328 ЦК України (у редакції, на час набуття права власності на автостоянки) встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приписами частини другої статті 331 ЦК України (у редакції, на час набуття права власності на автостоянки) визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною першою статті 181 ЦК України (у редакції, чинній на травень-липень 2008 року) встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Приписами частин першої, другої статті 182 ЦК України (у редакції, чинній на травень-липень 2008 року) передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно з положенням частин першої-третьої статті 191 ЦК України (у редакції, чинній на травень-липень 2008 року) підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю.

У зв`язку з прийняттям в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна Рівненським міським головою за результатом розгляду поданої заяви 22.07.2008 прийнято розпорядження №1272-р, яким прийнято рішення про державну реєстрацію права власності Позивача на новостворений об`єкт нерухомого майна перша черга будівництва критого ринку Рівненська область, м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1, про що 31.07.2008 виконавчим комітетом Рівненської міської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №027099.

Право власності на об`єкт нерухомого майна перша черга будівництва критого ринку Рівненська область, м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1 зареєстровано КП Рівненське МБТІ у низі №15 запис №243-2203.

Факт розташування на спірних земельних ділянках об`єктів нерухомого майна набутого останнім в установленому законом порядку підтверджується Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 13.12.2007, витягу з Реєстрації права власності на нерухоме майно від 04.08.2008, Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 31.07.2008, матеріалами технічної інвентаризації, а також Висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 08.04.2026 № 44-E, що складаний на замовлення Позивача.

Також в рішенні Рівненського міського суду від 05.05.20267 у № 569/849/26 підтверджено, що саме Приватному підприємству "Торговий центр-Д" належать об`єкти нерухомого майна на земельних ділянках з кадастровими номерами 5610100000:01:041:0395; 5610100000:01:041:0396; 5610100000:01:041:0394, тому, на думку Позивача, спірне рішення Відповідача-1 є незаконним та таким, що порушує його майнові права, які гарантовані Конституцією України та нормами міжнародного права.

Заперечуючи проти позовних вимог Відповідач-2 посилається на те, що його засновано на власності територіальної громади міста Рівне, від імені якої організаційно-установчі повноваження здійснює засновник - Відповідач-1.

Органом, до сфери управління якого належить Підприємство, є Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради.

Повноваження Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради як органу управління полягають у координації діяльності Підприємства, здійсненні функцій розпорядника коштів, передбачених бюджетом на утримання об`єктів благоустрою, що перебувають на балансі Підприємства, також витрат, пов`язаних з розвитком цих об`єктів, організації роботи з благоустрою території міста, залучаючи до цього кошти, трудові і матеріально-технічні ресурси. Здійснює контроль за дотриманням нормативних актів при проведенні капітального ремонту на об`єктах міського господарства, забезпечує об`єкти капітального ремонту, будівництва та реконструкції необхідною проектно-кошторисною документацією. Здійснює контроль за виконанням робіт на об`єктах благоустрою та їх утриманням, технічний нагляд за виконанням робіт з капітального ремонту та реконструкції на об`єктах міського господарства, а також здійснює інші функції передбачені чинним законодавством України.

У своїй діяльності Підприємство керується чинним законодавством України, рішеннями Рівненської міської ради та її виконавчого комітету, наказами Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та іншими нормативними документами. Підприємство не наділене повноваженями приймати рішення, які виходять за межі його компетенцій.

У позові зазначено визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення Рівненської міської ради від 16.12.2025 № 7614 Про передачу Комунальному Рівненському шляхово- експлуатаційному управлінню автомобільних доріг у постійне користування вільних від забудови земельних ділянок на вул. Здолбунівській в м. Рівне, а не рішення Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, тобто Підприємство є неналежним відповідачем особою, яка не має відповідати на висунуті позивачем вимоги, так як є лише користувачем, згідно з вказаним рішенням.

Також Третя особа, заперечуючи проти позовних вимог вказала про те, що станом на 19.12.2025 у державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Департаменту були відсутні законні підстави для відмови в здійсненні державної реєстрації з підстав, визначених у статтті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухосе сайно та їх обияжень".

У свою чергу Відповідач-1, заперечуючи проти позовних вимог зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із статтею 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із статтею 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до пункту "а" статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.

Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною п`ятнадцятою зазначеної статті встановлено, що скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Відповідач здійснюючи свої повноваження керується Регламентом Рівненської міської ради 8-го скликання, затвердженим рішенням Рівненської міської ради від 18.11.2021 № 1619 (далі Регламент), який встановлює порядок її діяльності, скликання сесій, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень та з інших процедурних питань, порядок роботи сесії Рівненської міської ради, порядок проведення пленарних засідань Рівненської міської ради, інші процедури, які випливають з повноважень Рівненської міської ради, встановлених Конституцією України і законами України.

Відповідно до пунктів 1.5 та 1.6 Регламенту регламент є обов`язковим для виконання депутатами, міським головою, всіма посадовими особами місцевого самоврядування, всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також фізичними особами на території Рівненської міської територіальної громади Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Виключна компетенція Рівненської міської ради передбачена статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Також Відповідач-1 зазначає, що на підставі заяви Відповідача-2 від 24.11.2025 Управлінням земельних відносин Рівненської міської ради було підготовлено проєкт рішення "Про передачу в постійне користування Комунальному Рівненському шляховоексплуатаційному управлінню автомобільних доріг земельних ділянок на вул. Здолбунівській (вільні від забудови земельні ділянки)", що оприлюднений на сайті Рівненської міської ради та зареєстрований 02.12.2026 за № 10659.

Відповідно до пояснювальної записки до проєкту рішення, а саме до пункту 2 визначено, що згідно з доданими до заяви графічними матеріалами земельні ділянки з кадастровими номерами 5610100000:01:041:0395, 5610100000:01:041:0396, 5610100000:01:041:0394 вільні від забудови.

На пленарному засіданні 36 сесії Рівненською міською радою 16.12.2025 було прийнято № 7614 "Про передачу Комунальному Рівненському шляховоексплуатаційному управлінню автомобільних доріг у постійне користування вільних від забудови земельних ділянок на вул. Здолбунівській" та яким було вирішено:

- передати Комунальному Рівненському шляхово-експлуатаційному управлінню автомобільних доріг у постійне користування земельні ділянки загальною площею 3 257 м2 на вул. Здолбунівській для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (код КВЦПЗД 12.04), у тому числі: земельну ділянку № 1 площею 819 м2 з кадастровим номером 5610100000:01:041:0395; земельну ділянку № 2 площею 1 855 м2 з кадастровим номером 5610100000:01:041:0396; земельну ділянку № 3 площею 583 м2 з кадастровим номер 5610100000:01:041:0394;

- земельні ділянки передати за рахунок земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності Рівненської міської територіальної громади, які призначені для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (код КВЦПЗД 12.04).

Факт відсутності на вказаних земельних ділянках об`єктів нерухомості, які б перебували у власності/користування фізичних чи юридичних осіб підтверджується також і договором оренди землі від 01.03.2006 (пункт 3), укладеним Відповідачем-1 та Диким Я. І. та договором оренди землі від 23.11.2022 (пункт 3), укладеним Відповідачем-1 та громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Відповідно до зазначених договорів на земельних ділянках відсутні об`єкти нерухомого майна.

Також, факт відсутності об`єктів нерухомого майна на вказаних земельних ділянках, встановлений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05.05.2026 у справі № 569/849/26, яке набрало законної сили.

Вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство "Торговий центр - Д" до Рівненської міської ради, Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг та вставлено такі обставини:

"16.12.2025 на пленарному засіданні 36 сесії Рівненською міською радою було прийнято № 7614 "Про передачу Комунальному Рівненському шляхово-експлуатаційному управлінню автомобільних доріг у постійне користування вільних від забудови земельних ділянок на вул. Здолбунівській" та яким було вирішено: "Передати Комунальному Рівненському шляхово-експлуатаційному управлінню автомобільних доріг у постійне користування земельні ділянки загальною площею 3 257 м2 на вул. Здолбунівській для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (код КВЦПЗД 12.04), в тому числі: земельну ділянку № 1 площею 819 м2 з кадастровим номером 5610100000:01:041:0395; земельну ділянку № 2 площею 1 855 м2 з кадастровим номером 5610100000:01:041:0396; земельну ділянку № 3 площею 583 м2 з кадастровим номер 5610100000:01:041:0394.

Земельні ділянки передати за рахунок земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності Рівненської міської територіальної громади, які призначені для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (код КВЦПЗД 12.04).

Факт відсутності на вказаних земельних ділянках об`єктів нерухомості, які б перебували у власності/користування фізичних чи юридичних осіб підтверджується також і договором оренди землі від 01.03.2006 (пункт 3) укладеним між міською радою та Диким Я.І. та договором оренди землі від 23.11.2022 (пункт 3) укладеним між міською радою та позивачами.

Зокрема, в п. 3 Договору оренди землі від 01.03.2006 вказано, що земельні ділянки вільні від забудов. Згідно п. 3 Договору оренди землі від 23.11.2022 на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:041:0397 розташована операторська колектора талих та зливних вод (витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 липня 2019 року № 32523465, № 32523466, № 32523464, № 32523262). На земельних ділянках з кадастровими номерами 5610100000:01:041:0394, 5610100000:01:041:0395, 5610100000:01:041:0396 відсутні об`єкти нерухомого майна".

Відтак, судом встановлено, що згідно з зазначених договорів на земельних ділянках з кадастровими номерами 5610100000:01:041:0394, 5610100000:01:041:0395, 5610100000:01:041:0396 відсутні об`єкти нерухомого майна.

Відповідач-1 вказує на те, що ним як повноправним власником зазначених та вільних від забудови земельних ділянок комунальної форми власності, які на момент прийняття оскаржуваного рішення не перебували у користуванні фізичних чи юридичних осіб, прийнято законне рішення та здійснено їх передачу в постійне користування Відповідачу-2, з метою реалізації функцій, які покладені на вказане комунальне підприємство та, у свою чергу, не порушує законних прав чи інтересів Позивача.

Крім того відповідно до листа Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, земельні ділянки загальною площею 3 257 м2, а саме земельна ділянка № 1 площею 819 м2; земельна ділянка № 2 площею 1 855 м2 та земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 583 м2, яким у подальшому було присвоєно кадастрові номери 5610100000:01:041:0395, 5610100000:01:041:0396, 5610100000:01:041:0394, з цільовим призначенням для здійснення будівництва фізичним чи юридичним особам не передавались.

Згідно з пунктом 2.5 державних будівельних норм ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", які були чинними станом на 2007 рік, визначено: "Червоні лінії - це лінії, що визначають межі територій загального користування (вулиць, доріг, площ) і відокремлюють їх від територій, призначених для забудови" (пункт 2.5).

Із листа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вбачається, що земельні ділянки загальною площею 3 257 м2 з кадастровими номерами 5610100000:01:041:0395; 5610100000:01:041:0396; 5610100000:01:041:0394, станом на 2007 рік знаходились в межах червоних ліній.

Відповідно до пункту 2.6 ДБН 360-92 будівництво будівель і споруд безпосередньо на червоних лініях забороняється. Мінімальні відступи від червоних ліній повинні становити: для магістральних вулиць - 6 метрів, для житлових вулиць - 3 метри.

Також Відповідач-1 вказує на те, що відповідно до пункту 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004, за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, форма якого затверджується Мінрегіонбудом.

Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурнобудівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Як вбачається з поданого Акта державної приймальної комісії, він був складений 13.12.2007, однак в супереч вимогам вищезазначеного порядку, був затверджений лише 07.05.2008 на підставі розпорядження міського голови № 777-р, тобто з порушенням зазначеного 15-ти денного строку.

Дозвільні документи стосувалися будівництва об`єкта, саме за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1.

У свою чергу договір оренди землі укладений Відповідачем-1 та Дикими Ярославом Івановичем від 01.03.2006, надавався останньому з цільовим призначенням лише для облаштування майданчика для паркування транспортних засобів відвідувачів та працівників (підприємців) ринку та не передбачав здійснення будівництва на земельних ділянках загальною площею 3 257 м2, які знаходяться по вул. Здолбунівській.

Як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельних ділянок загальною площею 3 257 м2 з кадастровими номерами 5610100000:01:041:0395; 5610100000:01:041:0396; 5610100000:01:041:0394, згідно з переліком обмежень у використання земельних ділянок, зазначено, що на вказаних ділянках проходить електрокабель.

Як вбачається із технічної документації, вказані земельні ділянки підпадають під особливий режим забудови (за умови наскрізного проїзду, з правом дострокового вилучення земельної ділянки, без права будівництва).

Відповідно до статей 91 та 96 ЗК України (у редакції, чинній станом на 2007 рік) землевласники та землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Відповідно до статті 112 Земельного кодексу охоронні зони створюються:

а) навколо особливо цінних природних об`єктів, об`єктів культурної спадщини, гідрометеорологічних станцій тощо з метою охорони і захисту їх від несприятливих антропогенних впливів; б) уздовж ліній зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209, затверджено Порядок охорони електричних мереж.

Пунктом 1 зазначеного Порядку встановлено, що електричними мережами, які підлягають охороні згідно з Правилами, вважаються трансформаторні підстанції, розподільні пункти і пристрої, струмопроводи, повітряні лінії електропередачі, підземні і підводні кабельні лінії електропередачі та споруди, які до них належать.

Відповідно до вказаного порядку охоронні зони електричних мереж встановлюються: уздовж підземних кабельних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки, обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 1 метра.

Відповідно до пункту 8 цього порядку забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, а саме:

будувати житлові, громадські та дачні будинки;

влаштовувати спортивні майданчики для ігор, стадіони, ринки, зупинки громадського транспорту, проводити будь-які заходи, пов`язані з великим скупченням людей, не зайнятих виконанням дозволених у встановленому порядку робіт;

виконувати роботи із застосуванням ударних механізмів, скидати вантажі масою понад 5 тонн, скидати і зливати їдкі і ті, що спричиняють корозію, речовини, пально-мастильні матеріали (в охоронних зонах підземних кабельних ліній електропередачі).

Також пунктом 9 вказаного порядку встановлено, що у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється:

будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, знесення будівель і споруд;

здійснення усіх видів гірничих, вантажно-розвантажувальних, землечерпальних, підривних, меліоративних, днопоглиблювальних робіт, вирубання дерев, розташування польових станів, загонів для худоби, установлення дротяного загородження, шпалер для виноградників і садів, а також поливання сільськогосподарських культур;

проїзд в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі машин, механізмів загальною висотою з вантажем або без нього від поверхні дороги понад 4,5 метра;

виконання земляних робіт на глибині понад 0,3 метра, а на орних землях - на глибині понад 0,45 метра, а також розрівнювання грунту (в охоронних зонах підземних кабельних ліній електропередачі);

Враховуючи зазначене, здійснення будівництва на земельних ділянках, загальною площею 3 257 м2, які надавались в оренду Дикому Я. І. згідно з договором оренди від 2006, заборонялося, у зв`язку з перебуванням вказаних земельних ділянок в охоронній зоні кабельних ліній електропередачі, що підтверджено технічною документацію.

На спростування доводів Позивача про те, що передача земельних ділянок у постійне користування Відповідачу-2 по вул. Здолбунівській, порушує його право власності на нерухоме майно, на підтвердження чого, Позивач, зокрема, долучає висновок експерт, в якому зазначено, що складові об`єкта нерухомого майна (реєстрціний номер 17701044), а саме стоянка грузових автомобілів на 17 місць, стоянка легкових автомобілів на 92 місць та стоянка грузових автомобілів на 9 місць знаходятсья в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 5610100000:01:041:0395; 5610100000:01:041:0396; 5610100000:01:041:0394, Відповідач-1 звертає увагу на те, що як вбачається з технічного паспорту на вказаний об`єкт, зазначені стоянки грузових та легкових автомобілів є об`єктами благоустрою.

Пунктом 6 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 115, визначено, що автостоянка повинна мати тверде покриття (асфальтове, бетонне, гравійне, щебеневе), огорожу, освітлення, телефонний зв`язок, приміщення для обслуговуючого персоналу, в`їзні-виїзні ворота із шлагбаумом та запасні ворота на випадок термінової евакуації транспортних засобів. У разі потреби й технічної можливості на автостоянках обладнуються класи з безпеки дорожнього руху, пункти технічного огляду та самообслуговування транспорту, встановлюється пожежна та охоронна сигналізація, гучномовець.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу третього додатку "Б" до ДБН В.2.3-15:2007 автостоянка - це спеціально обладнана відкрита площадка для постійного або тимчасового зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів.

Пунктом 5.1 ДБН В.2.3-15:2007 передбачено, що у складі автостоянок для постійного зберігання автомобілів повинні бути відкриті площадки для стоянки автомобілів, приміщення для чергових і зберігання інвентаря, відповідні елементи інженерного обладнання та благоустрою, а також, за необхідності та технічної можливості, можуть бути - пости технічного огляду та дрібного технічного ремонту і миття автомобілів, включаючи пункти-пости самообслуговування - оглядові ями (естакади), місця чищення салону автомобіля. Такі автостоянки можуть бути обладнані сонцезахисними навісами, вітрозахисними стінками, декоративним сонцезахисним і шумозахисним озелененням.

Пунктом 5.9 вказаних ДБН передбачено, що на автостоянках з 50 і більше місцями постійного та тимчасового зберігання автомобілів при головному вїзді-виїзді повинен влаштовуватися контрольно-пропускний пункт (приміщення для обслуговуючого персоналу, туалету та інше), обладнаний майданчик для зберігання протипожежного інвентарю, встановлення контейнерів-сміттєзбірників.

Таким чином, наведені положення встановлюють вичерпний перелік вимог для ідентифікації майданчиків для паркування.

Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина перша статті 181 ЦК України).

Частиною першою статті 188 ЦК України встановлено, якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).

Верховний Суд у складі у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 13.11.2019 у справі № 686/22924/16-ц, дійшов до висновку, що виходячи з аналізу положень статей 179, 181, 188 ЦК України, ДБН В.2.3-15:2007 та Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 115, автостоянка не є об`єктом нерухомого майна, оскільки утворюється за рахунок інших речей (огорожі, твердого покриття, освітлення, приміщень для обслуговування персоналу), які не є об`єктами нерухомого майна у розумінні статті 181 ЦК України, оскільки вони безпосередньо не пов`язані з земельною ділянкою.

Отже, наведеними нормами не визначено правового режиму автостоянки як об`єкта нерухомого майна. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.05.2024 у справі № 921/252/23 та від 08.02.2023 у справі № 591/1594/21.

Враховуючи зазначене, а також той факт що автостоянки не є об`єктом нерухомого майна і це не доведено Позивачем, передача вільних від забудови земельних ділянок Відповідачу-2 у постійне користування загальною площею 3 257 м2 по вул. Здолбунівській для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (код КВЦПЗД 12.04), а саме: земельну ділянку № 1 площею 819 м2 з кадастровим номером 5610100000:01:041:0395; земельну ділянку № 2 площею 1 855 м2 з кадастровим номером 5610100000:01:041:0396; земельну ділянку № 3 площею 583 м2 з кадастровим номер 5610100000:01:041:0394, не порушує прав Позивача, оскільки на вказаних земельних ділянках відсутні об`єкти нерухомого майна, які б належали останньому не праві власності.

Вказані земельні ділянки передавались в оренду лише для облаштування майданчика для паркування, з правом дострокового вилучення та без права будівництва а також той факт, що вказані земельні ділянки перебували у червоних лініях та в охоронній зоні, що, у свою чергу, заперечувало можливість будівництва на вказаних ділянках.

Суд погоджується з такими доводами Відповідача-1, оскільки Рівненською міською радою (Орендодавець) та громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (Орендарі) 23.11.2022 укладено договір оренди землі (далі - Договір), відповідно до умов якого, Орендодавець на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" та рішення Рівненської міської ради від 08.07.2022 № 2323 надає, а Орендарі приймають в строкове платне користування:

- земельну ділянку площею 4 059 м2 (кадастровий номер - 5610100000:01:041:0397) для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для розміщення колектора талих та зливних вод та відкритої автостоянки для паркування транспортних засобів відвідувачів волейбольних полів, тенісних кортів та працівників (підприємців) ринку), за умови наскрізного проїзду, з правом дострокового вилучення для потреб міста, без права будівництва, з правом укладання договору суборенди;

- земельні ділянки загальною площею 3 257 м2 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для облаштування майданчика для паркування транспортних засобів відвідувачів та працівників (підприємців) ринку), за умови наскрізного проїзду, з правом дострокового вилучення для потреб міста, без права будівництва, з правом укладання договору суборенди, в тому числі:

- земельну ділянку № 1 площею 819 м2 (кадастровий номер 5610100000:01:041:0395);

- земельну ділянку № 2 площею 1 855 м2 (кадастровий номер 5610100000:01:041:0396);

- земельну ділянку № 3 площею 583 м2 (кадастровий номер 5610100000:01:041:0394), які знаходяться в м. Рівне на вул. Здолбунівській.

Відповідно до пункту 3 Договору на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:041:0397 розташована операторська колектора талих та зливних вод (витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2019 № 32523465, № 32523466, № 32523464, № 32523262). На земельних ділянках з кадастровими номерами 5610100000:01:041:0394, 5610100000:01:041:0395, 5610100000:01:041:0396 відсутні об`єкти нерухомого майна.

Згідно з пунктом 8 Договору договір укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З акту приймання-передачі земельних ділянок в оренду підтверджується факт оренди даних земельних ділянок.

При цьому суд відхиляє доводи Позивача про те, що право будівництва нерухомого майна на вказаних земельних ділянках передбачалось у договорі оренди землі від 01.03.2006, укладеного Рівненською міською радою та Диким Ярославом Івановичем, оскільки відповідно до пункту 1 вказаного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 3 257 м2, які знаходяться в м. Рівне по вул. Здолбунівській для облаштування майданчика паркування транспортних засобів відвідувачів та працівників (підприємців) ринку, а згідно з пунктом 15 розділу "Умови використання земельної ділянки" земельна ділянка передається в оренду для облаштування майданчика паркування транспортних засобів відвідувачів та працівників (підприємців) ринку.

Тобто умовами договорів було передбачено, що земельна ділянка передавалась для облаштування майданчика паркуванання транспорстних засобів, що не є тотожнім правом на забудову земельної ділянки об`єктом неруховмості, і як вже було встановлено відповідно до вказаних договрів на вказаних земельних ділянках відсутні об`єкти нерухомого майна .

Крім того Позивачу надано дозвіл на виконання будівельних робіт від 04.12.2007 № 400 у м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1 до 31.07.2008, на виконання будівельних робіт з продовження незавершеного будівництва критого ринку на м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1, І черга - благоустрій території, влаштування торгових місць з навісами, влаштування торгових місць для торгівлі з автомашин, огорожа території, прохідна з буфетом, тимчасові туалети, інженерне забезпечення першої черги, під`їзди до ринку, тимчасові автостоянки.

Водночас суд враховує правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14.05.2024 у cправі № 921/252/23, а саме: "5.30. З урахуванням наведених висновків Верховного Суду та доводів скаржника, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 6 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 115, автостоянка повинна мати тверде покриття (асфальтове, бетонне, гравійне, щебеневе), огорожу, освітлення, телефонний зв`язок, приміщення для обслуговуючого персоналу, в`їзні-виїзні ворота із шлагбаумом та запасні ворота на випадок термінової евакуації транспортних засобів. У разі потреби й технічної можливості на автостоянках обладнуються класи з безпеки дорожнього руху, пункти технічного огляду та самообслуговування транспорту, встановлюється пожежна та охоронна сигналізація, гучномовець.

5.31. Відповідно до пункту 2 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 115, автостоянки поділяються, зокрема, за термінами зберігання на: довготермінові - для постійного зберігання транспортних засобів громадян, які проживають у даному населеному пункті; сезонні - для тимчасового зберігання транспортних засобів громадян у зонах відпочинку; денні - розташовані при вокзалах, портах, спортивних спорудах, торговельних, видовищних, інших підприємствах та організаціях, у місцях масового відпочинку; нічні - для тимчасового зберігання транспортних засобів на тупикових та малозавантажених вулицях; за способом зберігання на: відкриті; з навісами, та(або) гаражами, закріпленими за автостоянками; змішані - де поряд з місцями для відкритого зберігання, а також навісами та(або) гаражами, закріпленими за автостоянками, є гаражі чи навіси, що належать власникам транспортних засобів на правах приватної власності.

5.32. Відповідно до пункту 3.25в ДБН 360-92360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" (чинних на момент влаштування автостоянки) на території районів садибної забудови слід передбачати розміщення майданчиків для ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку та занять фізкультурою, автостоянок для тимчасового зберігання, майданчиків для сміттєзбірників загального користування.

5.33. Крім того, відповідно до абзацу 3 додатку "Б" до ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" (чинних на момент державної реєстрації) автостоянка - це спеціально обладнана відкрита площадка для постійного або тимчасового зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів. Зазначеними нормами передбачається влаштування тимчасового приміщення для обслуговуючого персоналу, яке може бути демонтовано після припинення права (оренди, користування) на земельну ділянку, а не будівництво капітального нерухомого майнового комплексу. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 686/22924/16-ц.

5.34. Отже, наведеними нормами не визначено правового режиму автостоянки як об`єкта нерухомого майна. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 686/22924/16-ц, від 08.02.2023 у справі № 591/1594/21, на які обґрунтовано посилається скаржник, та які не враховані господарськими судами попередніх інстанцій під час ухвалення оскаржуваних судових рішень".

Також суд враховує, що у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 05.05.2026 у справі № 569/849/26, яке набрало законної сили, встановлені такі обставини: "Відповідно до Договору оренди землі, укладеного між Рівненською міською радою та позивачами від 23.11.2022, останні отримали у користування земельні ділянки: 4 059 м2 (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:041:0397) та земельну ділянку площею 819 м2 з кадастровим номером 5610100000:01:041:0395; земельну ділянку площею 1 855 м2 з кадастровим номером 5610100000:01:041:0396; земельну ділянку площею 583 м2 з кадастровим номер 5610100000:01:041:0394.

Сторони узгодили між собою та зафіксували у п. 8, що договір укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

21 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через ЦНАП м. Рівне звернулися до Рівненської міської ради із заявою про укладання договорів оренди землі щодо земельних ділянок кадастрові номери 5610100000:01:041:0395; 5610100000:01:041:0396; 5610100000:01:041:0394 та 5610100000:01:041:0397 на новий строк.

16 грудня 2025 року відповідний проект рішення Рівненської міської ради не набрав необхідну кількість голосів.

Ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що звернення орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк має бути вчинене у строк встановлений самим договором оренди, проте не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі до спливу строку договору оренди. Тобто унормовано звернення у строк, визначений сторонами у договорі, і лише у випадку відсутності домовленості між сторонами договору щодо такого строку конструкція статті передбачає можливість звертатись у нормативно визначений строк - не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Такий правовий висновок щодо застосування ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 915/1422/21.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Базуючись на усталених правових позиціях Верховного Суду й узагальнюючи їх, у постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 926/2720/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у контексті дій сторін договору є таким:

- якщо орендар у строки, встановлені договором, або за відсутності інших строків, установлених договором, у строки, встановлені законом, не звернувся до орендодавця взагалі чи звернувся з їх порушенням та/або не надав проєкт договору, то суди повинні відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендар у цьому випадку не дотримав вимог договору й закону.

Судом встановлено, що позивачі звернулись до Рівненської міської ради та подали свою заяву про укладання договорів оренди землі 21.10.2025, тобто з порушенням строків визначених пунктом 8 договору оренди землі, що є порушенням істотних умов договору, та свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків відповідно до договору оренди та спричиняє втрату позивачами свого переважного права на укладення договору оренди на новий строк".

Тобто встановлено обставини, свідчать про припинення строку дії договору оренди землі.

Частиною четвертою статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому Позивач у даній справі вказкує, щі він є суборендатором вказаних земельних ділянок, водночас до матеріалів справи не долучено відповідного договору, однак посилання на нього міститься у витягах з Державного реєстру речових прав № 332170892, № 332173496, № 332169279, № 332166826 від 12.05.2023, з яких вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5610100000:01:041:0394, 5610100000:01:041:0395, 5610100000:01:041:0396, 5610100000:01:041:0397 передались в суборенду Позивачу орендодацями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Що ж до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 08.04.2026 № 44-E, зробленого на замовлення адвоката Курись О.П., як представника Позивача, то суд заначає, що хоча згідно зі статтями 86, 104 ГПК України висновок експерта не має наперед встановленої сили, він є рівноцінним засобом доказування, оцінка якого має здійснюватися судом у сукупності з іншими доказами крізь призму належності, допустимості та достовірності.

Водночас суд враховує правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 04..03.2021 у справі № 910/4720/20, в які зазначено, що: "Посилання позивача на Висновок № 9127 судової автотехнічної експертизи дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 12017180060000498 складений Львівським НДІСЕ 06.11.2017 не є коректним, оскільки при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду".

Таким чином суд має надавати оцінку висновку експерта у сукупності з іншими доказами наявними у матеріалах справи.

Як вже було встановлено судом відповідно до договорів оренди земельної ділянки вона передавалась для облаштування майданчика паркуванання транспорстних засобів, що не є тотожнім правом на забудову земельної ділянки об`єктом неруховмості. Крім того відповідно до вказаних договорів на вказаних земельних ділянках відсутні об`єкти нерухомого майна.

З дозволу на виконання будівельних робіт № 400 від 04.12.2007 слідує, що Позивачу на виконання будівельних робіт з продовження незавершеного будівництва критого ринку на вул. Здолбунівська, 17/1, в м. Рівному І-черга (благоустрій території, влаштування торгових місць з навісами, влаштування торгових місць для торгівлі з автомашин, огорожа території, прохідна з буфетом, тимчасові туалети, інженерне забезпечення першої черги, під`їзди до ринку, тимчасові автостоянки).

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.07.2008 серії САС № 027099 слідує, що об`єкт перша черга будівництва критого ринку за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1, належить на праві приватної власності єдиному власнику Позивачу. Опис об`єкта: будівля прохідної з буфетом (літ. "B-1") - загальною площею 65,7 м2; торгові місця з навісами, торгові місця для торгівлі з автомобілів, стоянка для автомобілів, під`їзди до ринку, огорожа, інженерне забезпечення.

При цьому з вказаного свідоцтва про право власності не можливо достаменно встановити, який розмір стоянки для автомобілів та на якій земельній ділянці вона знаходиться.

Враховуючи викладене, суд дослідивши наявні у справі матеріали, про які вказано вище, вважає, що такими доказами, з урахуванням правових позицій Верховного Суду щодо застосування судами стандарту вірогідності доказів, а саме, що стандарт вірогідності доказів, закріплений у статті 79 ГПК України, за яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (постанова Верховного Суду від 21.08.2024 у справі № 910/10905/21), - Позивачем не доведено наявності нерухомого майна на спірних земельних ділянках, у свою чергу, Відповідачем-1 доведено, що на спірних земельних ділянках відсутні об`єкти нерухомого майна, а також те, що відповідно до умов договорів оренди землі Позивачеві не надавалось право забудови земельних ділянок об`єктами нарухомусті, оскільки такі докази у своїй сукупності підтверджують більшу вірогідність того, що обставини, на які посилається Відповідач-1, були, а ніж їх не було.

За таких обставини та враховуючи те, що Позивачем не доведено, що тимчасові автостоянки є нерухомим майном з урахуванням правових позицій Верховного Суду, та належать Позивачу на праві власності, або є частиною цілісного майнового комплексу, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання незаконним та скасування пункт 1 рішення Рівненської міської ради 16.12.2025 № 7614 Про передачу Комунальному Рівненському шляхово експлуатаційному управлінню автомобільних доріг у постійне користування вільних від забудови земельних ділянок на вул. Здолбунівській в м. Рівне не підлягає задоволенню, а позовні вимоги про скасування запису 62918256 від 19.12.2025 Державного реєстратора Репетухи Олександра Миколайовича Департаменти цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради про право постійного користування земельною ділянкою 5610100000:01:041:0394 Комунальне Рівненське шляхово експлуатаційне управління автомобільних доріг, код ЄДРПОУ: 13974620; скасування запису 62918554 від 19.12.2025 Державного реєстратора Репетухи Олександра Миколайовича Департаменти цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради про право постійного користування земельною ділянкою 5610100000:01:041:0395 Комунальне Рівненське шляхово експлуатаційне управління автомобільних доріг, код ЄДРПОУ: 13974620; скасування запису 62918790 від 19.12.2025 Державного реєстратора Репетухи Олександра Миколайовича Департаменти цифрової трансформації та забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради про право постійного користування земельною ділянкою 5610100000:01:041:0396 Комунальне Рівненське шляхово експлуатаційне управління автомобільних доріг, код ЄДРПОУ: 13974620, - є похідними вимогами, тому також не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статей 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями частин першої та третьої цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з пунктами 1-3 частини першої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено і необґрунтовано наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, а тому вони не підлягають задоволенню.

Пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи, що в задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Торговий центр-Д" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 27 жовтня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон