Постанова № 14099367, 02.03.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Справа № 2а/0370/374/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

за участю представника позивача Кондратюка В.В.,

представників відповідача Ярошика Т.В., Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Фондової компанії "Сканер" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фондова компанія "Сканер" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ФК "Сканер") звернулася з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (Луцька ОДПІ) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000001392200/2 від 20 січня 2011 року про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 248 000 грн., з них 624 000 грн. за основним платежем і 624 000 грн. - за штрафними санкціями.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними доказами.

Луцькою ОДПІ в період з 08 по 19 жовтня 2010 року проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб по операціях з купівлі-продажу акцій Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімбуд" (ВАТ "Нафтохімбуд") за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року. За результатами перевірки Луцькою ОДПІ складено акт від 20 жовтня 2010 року № 7412/2200/21752968, яким встановлено порушення позивачем вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - не включено до валового доходу декларації з податку на прибуток підприємства за період з 01 липня по 31 грудня 2007 року грошові кошти в сумі 2 515 464 грн., одержані згідно з договорами купівлі-продажу цінних паперів № 6/1Д-07 від 13 вересня 2007 року і № 7/1Д-07 від 15 листопада 2007 року, які є нікчемними, оскільки не додержані вимоги частин 1 і 5 статті 203 Цивільного кодексу України (ЦК України), не створюють юридичних наслідків, в тому числі за третій квартал 2007 року 740 000 грн. і за четвертий квартал 2007 року - 1 775 464 грн. Також встановлено порушення підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону - позивачем зайво включено до валового доходу комісійну винагороду за четвертий квартал 2007 року в сумі 19 464 грн. за договором комісії № 5/1Б-07 по продажу цінних паперів від 11 вересня 2007 року, який є нікчемним, оскільки не додержані вимоги частин 1 і 5 статті 203 ЦК України, не створює юридичних наслідків.

20 січня 2011 року Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 000001392200/2 (податкове повідомлення-рішення від 29 жовтня 2010 року № 0001392200/0 і податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2010 року № 0001392200/1 оскаржувалися позивачем до Луцької ОДПІ і Державної податкової адміністрації у Волинській області (ДПА у Волинській області) про збільшення ФК "Сканер" суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 1 248 000 грн., з них 624 000 грн. - за основним платежем і 624 000 грн. - за штрафними санкціями.

Позивач вважає, що висновки податкового органу не ґрунтуються на законі.

Так, відповідно до частин 1 і 5 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно із статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Однак, жодним законом не встановлено нікчемності правочину стосовно купівлі-продажу акцій. А статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тому договори купівлі-продажу акцій ВАТ "Нафтохімбуд" від 13 вересня 2007 року № 6/1Б-07 і від 08 листопада 2007 року № 7/1Б-07 не можуть вважатися нікчемними, оскільки їх недійсність не встановлена законом, вони не визнані недійсними судом, а значить відповідно до статті 204 ЦК України є правомірними.

В письмових запереченнях проти адміністративного позову відповідач Луцька ОДПІ вважає вимоги позивача безпідставними, просить повністю відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Проведеною невиїзною документальною перевіркою з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на прибуток по операціях з купівлі-продажу акцій ВАТ "Нафтохімбуд" встановлено, що позивачем не включено до валового доходу за третій квартал 2007 року 740 000 грн. і за четвертий квартал 2007 року - 1 775 464 грн., всього 2 515 464 грн., а також зайво включено до валового доходу за четвертий квартал 2007 року 19 464 грн. комісійної винагороди. Отже, недонараховано податку на прибуток за друге півріччя 2007 року на 624 000 грн. (25% від 740 000 грн. =185 000 грн.; 1 775 464 грн. - 19 464 грн. = 1 756 000 грн.; 25% від 1 756 000 грн. = 439 000 грн.; 185 000 грн. + 439 000 грн. = 624 000 грн.). Тому Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 1 248 000 грн., з яких 624 000 грн. за основним платежем і 624 000 грн. - за штрафними санкціями.

Так, ФК "Сканер" укладено з громадянином України ОСОБА_6 договір комісії від 11 вересня 2007 року № 5/1Б-07 по продажу цінних паперів - 10 000 000 штук простих іменних акцій загальною вартістю 2 496 000 грн. Емітент цінних паперів ВАТ "Нафтохімбуд". По акту прийому-передачі від 13 вересня 2007 року цінні папери загальною вартістю 2 496 000 грн. передані ФК "Сканер". Зберігачем цінних паперів ВАТ КБ "Хрещатик" з рахунку у цінних паперах ОСОБА_6 акції списані у вересні 2007 року - 8 000 000 штук, у листопаді 2007 року - 2 000 000 штук. ФК "Сканер" сплачено ОСОБА_6 2 496 000 грн. (у вересні 2007 року - 740 000 грн., у жовтні-листопаді 2007 року - 1 756 000 грн.). ОСОБА_6 акції придбані у ВАТ ІК "Атланта" за договором купівлі-продажу від 10 вересня 2007 року № Д19-1/07 на суму 2 493 000 грн.

13 вересня 2007 року ФК "Сканер" укладено договір купівлі-продажу № 6/1Б-07 і 08 листопада 2007 року договір купівлі-продажу № 7/1Б-07 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіппо-Л" (ТзОВ "Гіппо-Л") на продаж відповідно 8 000 000 штук простих іменних акцій вартістю 2 000 000 грн. і 2 000 000 штук вартістю 515 464 грн., всього на суму 2 515 464 грн., емітентом яких є ВАТ "Нафтохімбуд". ТзОВ "Гіппо-Л" сплачено ФК "Сканер" 2 515 464 грн.

Проте, встановлено, що ВАТ "Нафтохімбуд"з моменту реєстрації 24 травня 2005 року не подавало податкової звітності, було відсутнє за місцезнаходженням, постановою Господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2007 року припинено юридичну особу - ВАТ "Нафтохімбуд". Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20 червня 2007 року проведено реєстраційну дію - внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи ВАТ "Нафтохімбуд", що не пов'язано з її банкрутством.

Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР) від 17 липня 2007 року № 100-3, яке опубліковане в офіційному виданні ДКЦПФР "Цінні папери України" № 30 (473) від 16 серпня 2007 року, зупинено обіг акцій ВАТ "Нафтохімбуд" (480 000 000 простих іменних акцій загальною номінальною вартістю 120 000 000 грн.), а розпорядженням ДКЦПФР від 21 жовтня 2008 року № 64-С-А обіг акцій ВАТ "Нафтохімбуд" скасовано.

Проведеною в липні 2008 року плановою виїзною перевіркою ФК "Сканер" (акт перевірки від 31 липня 2008 року № 397/ 2200/21752968) встановлено, що позивачем в порушення вимог підпунктів 7.6.1 і 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зайво включені у третьому кварталі 2007 року витрати на придбання цінних паперів в сумі 2 496 000 грн. Ці витрати не пов'язані з придбанням акцій, оскільки акції отримані за договором комісії № 5/1Б-07 по продажу цінних паперів від 11 вересня 2007 року, укладеного ФК "Сканер" з громадянином України ОСОБА_6, вартість пакету акцій 10 000 000 штук, емітентом яких є ВАТ "Нафтохімбуд", - 2 496 000 грн., винагорода за брокерські послуги по продажу цінних паперів становить різницю між фактичною ціною продажу і обумовленою ціною. В порушення підпунктів 7.6.1 і 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону ФК "Сканер" зайво включені доходи від продажу цінних паперів в сумі 2 515 464 грн., в тому числі у третьому кварталі 2007 року - 2 000 000 грн., у четвертому кварталі 2007 року - 515 464 грн. Ці доходи також не пов'язані з продажем цінних паперів, оскільки на виконання договору комісії № 5/1Б-07 по продажу цінних паперів від 11 вересня 2007 року, укладеного з ОСОБА_6, ФК "Сканер" укладені договори купівлі-продажу цінних паперів з ТзОВ "Гіппо-Л" № 6/1Б-07 від 13 вересня 2007 року і № 7/1Б-07 від 08 листопада 2007 року відповідно на продаж 8 000 000 штук акцій вартістю 2 000 000 грн. і 2 000 000 штук вартістю 515 464 грн., емітентом яких є ВАТ "Нафтохімбуд". В порушення підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону ФК "Сканер" безпідставно включено до складу валового доходу 19 464 грн. комісійної винагороди.

Волинським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була проведена планова перевірка ФК "Сканер" з питань дотримання ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами за період з 01 січня 2005 року по 27 червня 2008 року (акт перевірки від 27 червня 2008 року). Перевіркою встановлено, що позивачем укладені дилерські договори купівлі та продажу акцій ВАТ "Нафтохімбуд": договір купівлі-продажу з громадянином України ОСОБА_6 № 5/1Д-07 від 11 вересня 2007 року, а не договір комісії; договори купівлі-продажу з ТзОВ "Гіппо-Л" № 6/1Д-07 від 13 вересня 2007 року і № 7/1Д-07 від 15 листопада 2007 року. Операції з акціями позивачем проведені після дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій ВАТ "Нафтохімбуд".

Тобто, при проведенні перевірки у 2008 році податковому органу позивачем надавалися не договори купівлі-продажу цінних паперів, а угоди купівлі-продажу цінних паперів по договорах комісії (дорученню).

Станом на 27 жовтня 2008 року згідно з повідомленням ВАТ КБ "Хрещатик" від 27 жовтня 2008 року № 271023 цінні папери - акції ВАТ "Нафтохімбуд" списані з рахунку у цінних парерах ТзОВ "Гіппо-Л".

Відповідно до бази даних ПДС ЦРБ ДПА України постановою Господарського суду від 12 липня 2010 року ТзОВ "Гіппо-Л" визнано банкрутом і 20 липня 2010 року скасовано державну реєстрацію.

Луцька ОДПІ вважає, що оскільки ФК "Сканер" правочини щодо купівлі-продажу акцій ВАТ "Нафтохімбуд" вчинені після припинення діяльності емітента, то правочини згідно із статтею 215 ЦК України є нікчемними, а тому отримані ФК "Сканер" від ТзОВ "Гіппо-Л" по нікчемних правочинах кошти в сумі 2 515 464 грн. відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підлягають включенню до валового доходу як доходи з інших джерел, в тому числі у третьому кварталі 2007 року в сумі 740 000 грн., у четвертому кварталі 2007 року - 1 775 464 грн.

З врахуванням, що позивачем зайво включено до валового доходу за четвертий квартал 2007 року 19 464 грн. комісійної винагороди, йому за наслідками перевірки збільшено оподатковуваний прибуток за 2007 рік на суму 2 496 000 грн., в тому числі за третій квартал 2007 року на 740 000 грн., за четвертий квартал 2007 року - на 1 756 000 грн. (1 775 464 грн. - 19 464 грн. = 1 756 000 грн.) та донараховано податку на прибуток за друге півріччя 2007 року на 624 000 грн., в тому числі за третій квартал 2007 року - 185 000 грн, за четвертий квартал 2007 року - 439 000 грн., а також нараховано штрафні санкції в розмірі 624 000 грн. відповідно до підпунктів 17.1.3 і 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно із статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Статтею 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Оскільки укладені позивачем правочини з купівлі-продажу цінних паперів порушують публічний порядок і є нікчемними, не породжують правових наслідків, то дії податкового органу щодо визначення платнику податків податкового зобов'язання за результатами перевірки є правомірними і відповідач просить повністю відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача Кондратюк В.В. повністю підтримує позов з підстав, наведених в позовній заяві.

Представники відповідача Ярошик Т.В. і Кузьменко О.О. в судовому засіданні позов не визнають, просять відмовити в його задоволенні з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ з 08 по 19 жовтня 2010 року проведена документальна невиїзна перевірка ФК "Сканер" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб по операціях з купівлі-продажу акцій ВАТ "Нафтохімбуд" за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року. За результатами перевірки складено акт від 20 жовтня 2010 року № 7412/2200/21752968 (а.с.5-18).

Перевіркою виявлено порушення: 1) недотримання вимог статтей 177, 178, 203, 215, 228 ЦК України в результаті чого договори з купівлі-продажу акцій ВАТ "Нафтохімбуд", згідно з якими проводились операції купівлі-продажу цінних паперів після припинення діяльності емітента та набрання законної сили розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення обігу акцій, є нікчемними, а саме: договори купівлі-продажу цінних паперів № 5/1Д-07 і № 5/1Б-07 від 11 вересня 2007 року, укладені між ФК "Сканер" і громадянином України ОСОБА_6 на придбання акцій "Нафтохімбуд"; № 6/1Д-07 і № 6/1Б-07 від 13 вересня 2007 року, укладені між ФК "Сканер" і ТзОВ "Гіппо-Л" на продаж акцій ВАТ "Нафтохімбуд"; № 7/1Д-07 від 15 листопада 2007 року і № 7/1Б-07 від 08 листопада 2007 року, укладені між ФК "Сканер" і ТзОВ "Гіппо-Л" на продаж акцій ВАТ "Нафтохімбуд"; 2) порушення позивачем вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - не включено до валового доходу декларації з податку на прибуток підприємства за період з 01 липня по 31 грудня 2007 року грошові кошти в сумі 2 515 464 грн., одержані згідно з договорами купівлі-продажу цінних паперів № 6/1Д-07 від 13 вересня 2007 року і № 7/1Д-07 від 15 листопада 2007 року, які є нікчемними, оскільки не додержані вимоги частин 1 і 5 статті 203 Цивільного кодексу України (ЦК України), не створюють юридичних наслідків, в тому числі за третій квартал 2007 року 740 000 грн. і за четвертий квартал 2007 року - 1 775 464 грн.; 3) порушення підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону - позивачем зайво включено до валового доходу комісійну винагороду за четвертий квартал 2007 року в сумі 19 464 грн. за договором комісії № 5/1Б-07 по продажу цінних паперів від 11 вересня 2007 року, який є нікчемним, оскільки не додержані вимоги частин 1 і 5 статті 203 ЦК України, не створює юридичних наслідків (а.с.17 зворот, 18).

На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 29 жовтня 2010 року № 0001392200/0 і податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2010 року № 0001392200/1, які оскаржувалися позивачем до Луцької ОДПІ і ДПА у Волинській області, а також податкове повідомлення-рішення № 000001392200/2 від 20 січня 2011 року, яке оскаржується позивачем в суді, про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 248 000 грн., з них 624 000 грн. за основним платежем і 624 000 грн. - за штрафними санкціями (а.с.25-28).

Суд вважає, що відповідачем доведена правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що фактично ФК "Сканер" укладені дилерські договори купівлі-продажу цінних паперів - акцій простих іменних ВАТ "Нафтохімбуд", а саме: договір купівлі-продажу №5/1Д-07 від 11 вересня 2007 року з громадянином України ОСОБА_6 на купівлю 10 000 000 штук акцій вартістю 2 496 000 грн. (а.с.32); договір купівлі-продажу № 6/1Д-07 від 13 вересня 2007 року з ТзОВ "Гіппо-Л" на продаж 8 000 000 штук акцій вартістю 2 000 000 грн.; договір купівлі-продажу № 7/1Д-07 від 15 листопада 2007 року з ТзОВ "Гіппо-Л" на продаж 2 000 000 штук акцій вартістю 515 464 грн., а не договори комісії № 5/1Б-07 від 11 вересня 2007 року, № 6/1Б-07 від 13 вересня 2007 року, № 7/1Б-07 від 08 листопада 2007 року (а.с.19, 21, 23), які були надані Луцькій ОДПІ під час проведення виїзної планової перевірки ФК "Сканер" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2005 по 31 березня 2008 року - акт перевірки № 397/2200/21752968 від 31 липня 2008 року (а.с.36-56).

Дана обставина підтверджена наступними доказами.

Копіями листів ФК "Сканер" № 41 від 30 жовтня 2007 року і № 1 від 29 січня 2008 року (а.с.78, 80) про надання Волинському територіальному управлінню ДКЦПФР документів про діяльність з цінними паперами за третій і четвертий квартали 2007 року та доданими до листів довідками про укладені та виконані договори з цінними паперами торговцем цінними паперами за звітні періоди з 01 липня по 30 вересня 2007 року (а.с.79) і з 01 жовтня по 31 грудня 2007 року (а.с.81), в яких зазначені дилерські договори купівлі-продажу цінних паперів - акцій простих іменних ВАТ "Нафтохімбуд", а саме: договір купівлі-продажу №5/1Д-07 від 11 вересня 2007 року з громадянином України ОСОБА_6 на купівлю 10 000 000 штук акцій вартістю 2 496 000 грн.; договір купівлі-продажу № 6/1Д-07 від 13 вересня 2007 року з ТзОВ "Гіппо-Л" на продаж 8 000 000 штук акцій вартістю 2 000 000 грн.; договір купівлі-продажу № 7/1Д-07 від 15 листопада 2007 року з ТзОВ "Гіппо-Л" на продаж 2 000 000 штук акцій вартістю 515 464 грн.

Копією договору купівлі-продажу №5/1Д-07 від 11 вересня 2007 року, укладеного між ФК "Сканер" і громадянином ОСОБА_6, на купівлю 10 000 000 штук акцій простих іменних ВАТ "Нафтохімбуд"вартістю 2 496 000 грн., наданого позивачем Волинському територіальному управлінню ДКЦПФР (а.с.32).

Копіями платіжних доручень про проведення ТзОВ "Гіппо-Л" позивачеві протягом часу з 14 вересня по 27 листопада 2007 року оплати за цінні папери згідно з договорами № 6/1Д-07 від 13 вересня 2007 року і № 7/1Д-07 від 15 листопада 2007 року (а.с.102-115), наданих податковому органу Волинським територіальним управлінням ДКЦПФР разом з актом перевірки позивача від 27 червня 2008 року (а.с.89).

Копією акта проведення планової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами Фондової компанії "Сканер" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 27 червня 2007 року, складеного Волинським територіальним управлінням ДКЦПФР, з якого вбачається, що ліцензіатом (позивачем) були надані для проведення перевірки, перевірялися управлінням і додані до акта перевірки саме дилерські договори купівлі та продажу акцій ВАТ "Нафтохімбуд"№ 5/1Д-07 від 11 вересня 2007 року, № 6/1Д-07 від 13 вересня 2007 року і № 7/1Д-07 від 15 листопада 2007 року (а.с.91, 92 зворот, 93, 95).

Копією акта Луцької ОДПІ про результати документальної невиїзної перевірки ФК "Сканер" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб по операціях з купівлі-продажу акцій ВАТ "Нафтохімбуд" за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року від 20 жовтня 2010 року № 7412/2200/21752968 (а.с.5-18), з якого вбачається, що громадянином України ОСОБА_6 до Декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2007 року в Луцьку ОДПІ були надані копії договорів, в тому числі договір купівлі-продажу цінних паперів № 5/1Д-07 від 11 вересня 2007 року, укладений з ФК "Сканер" на продаж акцій ВАТ "Нафтохімбуд", а не договір комісії по продажу цінних паперів від 11 вересня 2007 року № 5/1Б-07, укладений з ФК "Сканер" (а.с.8).

Судом також встановлено з акта перевірки Луцької ОДПІ від 20 жовтня 2010 року № 7412/2200/21752968 (а.с.6), із копії договору купівлі-продажу цінних паперів № Д19-1/07 від 10 вересня 2007 року (а.с.99, 100), наданого податковому органу Волинським територіальним управлінням ДКЦПФР, що громадянином України ОСОБА_6 акції прості іменні емітента цінних паперів ВАТ "Нафтохімбуд" в кількості 10 000 000 штук на суму 2 493 000 грн. були придбані згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів № Д19-1/07 від 10 вересня 2007 року у ВАТ ІК "Атланта".

Проте, з моменту взяття на податковий облік Христинівською ДПІ Черкаської області 24 травня 2005 року ВАТ "Нафтохімбуд" не подавало податкової звітності, було відсутнє за місцезнаходженням, постановою Господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2007 року припинено юридичну особу - ВАТ "Нафтохімбуд" (а.с.6, 96). Відповідно до довідки серії АВ № 907331 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20 червня 2007 року проведено реєстраційну дію - внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи ВАТ "Нафтохімбуд", що не пов'язано з її банкрутством (а.с.85-87).

Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 липня 2007 року № 100-3 зупинено обіг акцій ВАТ "Нафтохімбуд" (480 000 000 простих іменних акцій, загальною номінальною вартістю 120 000 000 грн.), про що було опубліковано в офіційному виданні ДКЦПФР "Цінні папери України" № 30 (473) від 16 серпня 2007 року, а розпорядженням ДКЦПФР від 21 жовтня 2008 року № 64-С-А скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ "Нафтохімбуд" і анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, про що зазначено в єдиному інформаційному масиві даних про емітентів цінних паперів, який формується відповідно до рішення ДКЦПФР від 27 травня 2003 року № 233 (а.с.6, 7, 97,92 зворот).

Отже, доведено, що дилерські договори купівлі та продажу акцій ВАТ "Нафтохімбуд" № 5/1Д-07 від 11 вересня 2007 року з громадянином України ОСОБА_6, № 6/1Д-07 від 13 вересня 2007 року і № 7/1Д-07 від 15 листопада 2007 року з ТзОВ "Гіппо-Л" укладені ФК "Сканер" і операції з акціями проведені після дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій ВАТ "Нафтохімбуд".

Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів. Відповідно до статті 3 цього Закону цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала) і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам. Згідно із статтею 6 зазначеного Закону акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств, і законодавством про інститути спільного інвестування.

Пунктом 1.5 розділу II Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222 ( в редакції рішення ДКЦПФР від 14 липня 2005 року № 398), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 вересня 2005 року за № 1113/11393, передбачено, що починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Відповідно до пункту 1.6 розділу II цього Порядку дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій.

Відповідно до статті 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Частиною 1 статті 178 ЦК України визначено, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно із статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, зміст правочинів щодо цінних паперів не може суперечити Цивільному кодексу України і спеціальному для таких правовідносин Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Таким чином, вчинені позивачем правочини щодо купівлі-продажу акцій ВАТ "Нафтохімбуд" після припинення діяльності емітента і опублікування інформації про зупинення обігу акцій ВАТ "Нафтохімбуд", тобто правочини щодо об'єктів, обмежених в обігу (зупинення обігу акцій), є недійсними і нікчемними.

Тому податковим органом зроблено правильний висновок про те, що відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" отримані ФК "Сканер" по нікчемних правочинах кошти в сумі 2 515 464 грн. від ТзОВ "Гіппо-Л" підлягають включенню до валового доходу як доходи з інших джерел, в тому числі у третьому кварталі 2007 року - в сумі 740 000 грн., у четвертому кварталі 2007 року - 1 775 464 грн., а також, що в порушення підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону ФК "Сканер" зайво включено до валового доходу у четвертому кварталі 2007 року комісійну винагороду в сумі 19 464 грн. по продажу цінних паперів згідно з договором комісії від 11 вересня 2007 року № 5/1Б-07, який є нікчемним. За наслідками перевірки збільшено оподатковуваний прибуток ФК "Сканер" за 2007 рік на загальну суму 2 496 000 грн. (за третій квартал 2007 року - на 740 000 грн., за четвертий квартал 2007 року - на 1 756 000 грн. (1775 464 грн. - 19 464 грн. = 1 756 000 грн.) та донараховано 624 000 грн. податку на прибуток ( за третій квартал 2007 року - 185 000 грн. - 25% від 740 000 грн.; за четвертий квартал 2007 року - 439 000 грн. - 25% від 1 775 464 грн.).

Штрафні санкції контролюючим органом нараховані відповідно до вимог підпунктів 17.1.3 і 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виявлення порушень, розрахунок надано в додатку 1 до акта перевірки Луцької ОДПІ від 20 жовтня 2010 року № 7142/2200/21752968 (а.с.88).

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку..

При вирішенні спору судом рішення, прийняте відповідачем Луцькою ОДПІ, як субєктом владних повноважень, перевірялося на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд прийшов до висновку, що відповідачем доведена правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 20 січня 2011 року форми «Р» №000001392200/2, а тому в адміністративному позові ФК "Сканер" слід відмовити повністю.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статтей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Фондової компанії "Сканер" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000001392200/2 від 20 січня 2011 року про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 248 000 грн., з них 624 000 грн. за основним платежем і 624 000 грн. - за штрафними санкціями відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 09 березня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А.Александрова