Ухвала суду № 140993343, 27.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.10.2026Справа № 910/7094/25За позовом Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ);

до Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед) (відповідач 1); Міністерства охорони здоров`я України (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2, Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України";

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Григоренко С.В.

Представники:

Від позивача: Єрьомін С.В., адвокат, ордер серії АІ № 2019587 від 07.10.2025;

Від відповідача 1: не з`явилися;

Від відповідача 2: не з`явилися.

Від третьої особи: Дараган О.Ю., адвокат, довіреність № 10/Д/С від 06.01.2025.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Bayer Intellectual Property GmbH (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) звернулося до Господарського суду міста Києва через систему "Електроний суд" із позовом, в якому просить суд:

- заборонити Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед) порушувати права інтелектуальної власності Bayer Intellectual Property GmbH (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України № 73339, зокрема, вчиняти дії, направлені на підготовку до введення в цивільний обіг лікарського засобу з діючою речовиною "ривароксабан" ("rivaroxaban"), поданого на державну реєстрацію за заявою від 27.03.2025;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу під торговою назвою "КОКСОРІВ" (діюча речовина "ривароксабан" ("rivaroxaban"), форма випуску - таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 10 таблеток у блістері; по 1, 3, 10 блістерів в картонній коробці або по 14 таблеток у блістері; по 4 блістери в картонній коробці, поданого на реєстрацію 27.03.2025 Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/7094/25, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 15.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2, Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025, зокрема, зупинено провадження у справі № 910/7094/25 до 20.01.2026 та направлено до уповноваженого органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (The Senior Master of the Royal Courts of Justice) прохання про вручення судових документів відповідачу у справі № 910/7094/25 - Mistral Capital Management Limited.

19.01.2026 до господарського суду від Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) надійшла заява про зміну предмету позову в якій позивач просить:

- заборонити Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед) (адреса: 9 Whitmore Manor Close, Coventry, England, CV6 2PH (9 Вітмор Мемнор Клоуз, Ковентрі, Англія, CV6 2PH) використовувати винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України №73339 в лікарському засобі під торговою назвою "КОКСОРІВ" (діюча речовина "ривароксабан" ("rivaroxaban"), поданому на державну реєстрацію за заявою від 27.03.2025;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 00012925) відмовити в державній реєстрації лікарського засобу під торговою назвою "КОКСОРІВ" (діюча речовина "ривароксабан" ("rivaroxaban")), форма випуску - таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 10 таблеток у блістері; по 1, 3, 10 блістерів в картонній коробці або по 14 таблеток у блістері; по 4 блістери в картонній коробці, за заявою, поданою Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед) (адреса: 9 Whitmore Manor Close, Coventry, England, CV6 2PH (9 Вітмор Мемнор Клоуз, Ковентрі, Англія, CV6 2PH) 27.03.2025 з порушенням виключних майнових прав інтелектуальної власності Bayer Intellectual Property GmbH (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) (адреса: Alfred-Nobel-Strasse 50, 40789 Monheim am Rhein, Germany (Альфред-Нобель-штрассе 50, 40789 Монгайм-ам-Райн, Німеччина) на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України №73339;

- покласти на Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед) (адреса: 9 Whitmore Manor Close, Coventry, England, CV6 2PH (9 Вітмор Мемнор Клоуз, Ковентрі, Англія, CV6 2PH) судові витрати у цій справі.

У підготовчому засіданні 20.01.2026 розглядалася вказана заява, яка була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026, зокрема, зупинено провадження у справі № 910/7094/25 до 20.01.2026 та направлено до уповноваженого органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (The Senior Master of the Royal Courts of Justice) прохання про вручення судових документів відповідачу у справі № 910/7094/25 - Mistral Capital Management Limited.

20.07.2026 до господарського суду від Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) надійшла заява про закриття провадження у справі та заява про розподіл судових витрат.

У судове засідання 27.10.2026 з`явилися представники Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) та Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", інші представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) про закриття провадження у справі, вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-040.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Bayer Intellectual Property GmbH (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) є володільцем патенту України №73339 на винахід "заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові", відомості про який опубліковано в Бюлетені №7 від 15.07.2005, що підтверджується копією виписки з Державного реєстру патентів України на винаходи; молекула "ривароксабан" захищена чинним патентом України №73339 у першому незалежному пункті формули винаходу, а також заявлена у пункті 7 формули винаходу; дата набрання чинності патенту Bayer Intellectual Property GmbH (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) 15.07.2005, дата подання заявки за №20002076161 - 11.12.2000; очікувана дата закінчення терміну дії патенту на винахід 11.12.2025.

Позивач звертає увагу, що формула винаходу за патентом України № 73339 захищає, зокрема, сполуку «ривароксабан» / «rivaroxaban» та лікарський засіб з використанням сполуки «ривароксабан». Необхідні підтверджуючі документи наразі перебувають у Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі «УКРНОІВІ») в матеріалах щодо винаходу за заявкою №2002076161 від 11.12.2000 та патенту України на винахід №73339. Зокрема, позивач, звертаючись до Державного департаменту інтелектуальної власності 16.09.2009 із клопотанням про продовження строку дії зазначеного патенту на 5 років, пояснював, що сполука «ривароксабан» захищена пунктами 1, 7 формули винаходу, та додавав копію реєстраційного посвідчення №UA/9201/01/01 від 12.12.2008 про державну реєстрацію лікарського засобу «КСАРЕЛТО», що містить як активну діючу речовину «риварокcабан». За результатами розгляду відповідних документів уповноваженою установою було винесене позитивне рішення від 14.10.2009 про продовження строку дії патенту України №73339, що підтверджує достовірність поданих заявником документів та фактів.

Позивач вказує, що йому стало відомо, що 27.03.2025 третьою особою було прийнято до розгляду заяву відповідача 1 про державну реєстрацію лікарського засобу під торговою назвою "КОКСОРІВ" з діючою речовиною "ривароксабан" ("rivaroxaban") (далі Спірний лікарський засіб), що підтверджується Переліком реєстраційних форм, поданих на державну реєстрацію в період 24.03.2025 по 28.03.2025, який міститься у відкритому доступі на офіційному веб-сайті ДЕЦ (дата заявки: 27.03.2025, торгова назва: КОКСОРІВ МНН: rivaroxaban; форма випуску: таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 10 таблеток у блістері; по 1, 3, 10 блістерів в картонній коробці або по 14 таблеток у блістері; по 4 блістери в картонній коробці; заявник: Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед)).

Отже, позовні вимоги позивача спрямовано на захист прав його інтелектуальної власності на винахід - "ривароксабан" ("rivaroxaban"), що захищений патентом України №73339.

Однак, після відкриття провадження у даній справі, заявка відповідача 1 від 27.03.2025 про реєстрацію лікарського засобу під торговою назвою "КОКСОРІВ" (діюча речовина "ривароксабан" ("rivaroxaban")), знята з розгляду згідно з пунктом 5 розділу IV Порядку проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 26.08.2005 № 426.

Оскільки, лікарський засіб, який був предметом спору, знято з розгляду наказом Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" № 122 від 23.04.2026, то предмет спору у справі відсутній.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо твердження позивача про те, що відсутність у даній справі предмету спору не спростовує того, що подання відповідачем 1 заяви про державну реєстрацію Спірного лікарського засобу, прийняття її до розгляду та подальший розгляд ДЕЦ та МОЗ становили посягання на права за належним позивачу патентом України № 73339 на винахід «ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ», суд вказує, що таку обставину суд може встановити виключно під час розгляду справи по суті та винесенні відповідного рішення, а не на стадії підготовчого провадження в ухвалі про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того суд вказує, що за приписами ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі №910/7094/25.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 6 056,00 грн, сплаченого Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) при поданні позову до господарського суду.

Щодо заяви Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) про розподіл судових витрат з Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед), суд вказує наступне.

Як передбачено частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частина 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункти 1, 2 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Частини 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В свою чергу, частини 8, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, з наведеної норми вбачається, що у разі відмови позивача від позову судові витрати відшкодовуються у випадку, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову

Суд зауважує, що Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) звернулося до суду з заявою про закриття провадження у справі № 910/7094/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Як було вище встановлено судом, оскільки лікарський засіб, який був предметом спору, знято з розгляду наказом Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" № 122 від 23.04.2026, то предмет спору у справі відсутній.

А відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, позивач подав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, а не заяву про відмову від позову, а провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а не на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зауважує, що позивач просив суд:

- заборонити Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед) (адреса: 9 Whitmore Manor Close, Coventry, England, CV6 2PH (9 Вітмор Мемнор Клоуз, Ковентрі, Англія, CV6 2PH) використовувати винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України №73339 в лікарському засобі під торговою назвою "КОКСОРІВ" (діюча речовина "ривароксабан" ("rivaroxaban"), поданому на державну реєстрацію за заявою від 27.03.2025;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 00012925) відмовити в державній реєстрації лікарського засобу під торговою назвою "КОКСОРІВ" (діюча речовина "ривароксабан" ("rivaroxaban")), форма випуску - таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 10 таблеток у блістері; по 1, 3, 10 блістерів в картонній коробці або по 14 таблеток у блістері; по 4 блістери в картонній коробці, за заявою, поданою Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед) (адреса: 9 Whitmore Manor Close, Coventry, England, CV6 2PH (9 Вітмор Мемнор Клоуз, Ковентрі, Англія, CV6 2PH) 27.03.2025 з порушенням виключних майнових прав інтелектуальної власності Bayer Intellectual Property GmbH (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) (адреса: Alfred-Nobel-Strasse 50, 40789 Monheim am Rhein, Germany (Альфред-Нобель-штрассе 50, 40789 Монгайм-ам-Райн, Німеччина) на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України №73339.

Проте, як було встановлено судом вище, лікарський засіб під торговою назвою "КОКСОРІВ", знято з розгляду наказом Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" № 122 від 23.04.2026.

Тобто, спірний лікарський засіб знято з розгляду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2.

З наведеного вбачається, що ані Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед), ані Міністерство охорони здоров`я України не вчинили дій, які б свідчили про задоволення ними вищевказаних позовних вимог Bayer Intellectual Property GmbH (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ), доказів протилежного позивачем не надано.

Суд вказує, що оскільки спірний лікарський засіб було знято з розгляду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2, закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для покладення судових витрат на Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед).

А відтак, за відсутності встановленого факту задоволення позовних вимог відповідачем, норми ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України до цих правовідносин не застосовуються, що виключає стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивача.

Таким чином, з урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Bayer Intellectual Property GmbH (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) про розподіл судових витрат не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 130, 145, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 910/7094/25.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі № 910/7094/25.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь на користь Bayer Intellectual Property Gmbh (Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ) (Alfred-Nobel-Strasse, 50, Monheim am Rein, Germany, 40789) (Альфред-Нобель-штрассе 50, 40789 Монгайм-ам-Райн, Німеччина) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 204 від 04.06.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2026.

Суддя О. В. Мандриченко