Ухвала суду № 140984620, 27.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи №333/8461/26

Провадження №2/333/7242/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря Тьор А.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.11.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 566658-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 15.11.2025 року направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 566658-КС-001 про надання кредиту.

15.11.2025 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 566658-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0408, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 15.11.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачем було укладено Договір № 566658-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 26000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 26000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 09.07.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 566658-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 88 140,00 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту 26 000,00 грн; Суми прострочених платежів по процентах 43 940,00 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 13 000,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією 5 200,00 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотками за користування кредитом, а також витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ: 21133352, Місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська,23), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 15.11.2025 року (дата видачі кредиту) по 02.05.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).

14.10.2026 до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка А.В., в якому просить в задоволенні позову відмовити.

14.10.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка А.В. про визнання недійсною умову пункту 2.4 договору про надання кредиту № 566658-КС-001 від 15.11.2025, укладеного між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 , у частині застосування процентної ставки 1 % на день після досягнення сукупного розміру нарахованих процентів за користування кредитом 26000 грн. та визнати недійсним графік платежів, передбачений п. 4.2.2 договору про надання кредиту № 566658-КС-001 від 15.11.2025, у частині платежів із процентів за користування кредитом, що в сукупності перевищують 26000 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду разом із первісним позовом.

За приписами ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд їх є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи із змісту позовних вимог первісного та зустрічного позовів, а також законодавства, що регулює виниклі правовідносини, є має підстави вважати, що вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку, суд вважає, що доцільно розглядати первісний і зустрічний позови.

Форма і зміст поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Усенком А.В. позовної заяви відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка А.В. про визнання недійсною умову пункту 2.4 договору про надання кредиту № 566658-КС-001 від 15.11.2025, та графік платежів, передбачений п. 4.2.2 договору про надання кредиту № 566658-КС-001 від 15.11.2025, у частині платежів із процентів за користування кредитом, що в сукупності перевищують 26000 грн. прийняти до спільного розгляду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та присвоїти справі №333/8461/26 номер провадження 2/333/5954/26.

Витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ: 21133352, Місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська,23), інформацію щодо наявності банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 15.11.2025 року по 02.05.2026 року.

Копію ухвали надіслати до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ: 21133352, Місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська,23), до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Піх Ю.Р.