Ухвала суду № 140979698, 26.10.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 705/5038/26

1-кс/706/54/26

У Х В А Л А

26 жовтня 2026 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.07.2026 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка зареєстрована в суді 22.07.2026.

Особа, яка подала скаргу, зазначає, що 20.07.2026 вона звернулася до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо банди вбивць, яка орудує у м. Умані та вбиває людей. 21.07.2026 уповноваженою особою Уманського РУП повідомлено, що відомості в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені. Вбачаючи в таких діях бездіяльність, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2026, розпочати досудове розслідування та надати витяг із ЄРДР, у визначені статтею 214 КПК України строки.

У зв`язку із задоволенням самовідводів слідчих суддів та неможливістю утворити новий склад суду для розгляду скарги, головою Уманського міськрайонного суду Черкаської області на адресу Черкаського апеляційного суду 29.09.2026 скеровано подання для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.10.2026 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передано на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 15.10.2026 слідчим суддею для розгляду скарги визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2026 розгляд скарги ОСОБА_3 призначено на 14 год 30 хв 19.10.2026. Витребувано з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали за заявою ОСОБА_4 від 20.07.2026.

19.10.2026 скаржник та представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку із неявкою скаржника та ненадходженням витребовуваних слідчим суддею матеріалів перевірки розгляд скарги 19.10.2026 відкладено на 11 год 00 хв 26.10.2026.

У судовому засіданні 26.10.2026 ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити та пояснила, що вона разом із сім`єю проживає у двоквартирному одноповерховому будинку АДРЕСА_1 , де займає одну з квартир, а в суміжній квартирі проживали її сусідки. Потерпілі мали психічні розлади. Починаючи із 2024 року по травень 2026 року на вказаних жінок систематично чинилися фізичні напади, у зв`язку з чим вони близько 46 разів зверталися до органів поліції, проте належне реагування було відсутнє, а значна частина звернень правоохоронцями не фіксувалася. Через постійне заподіяння тілесних ушкоджень сусідкам, для безпеки, скаржницею було встановлено камери відеоспостереження. 09 липня 2026 року в сусідній квартирі сталося резонансне вбивство двох вказаних жінок із застосуванням тортур. За підозрою у вчиненні злочину правоохоронними органами затримано ОСОБА_5 , який познайомився із загиблими лише у червні 2026 року. Водночас напади на потерпілих розпочалися задовго до появи зазначеної особи. У нічний час 19 та 20 липня 2026 року на територію домоволодіння загиблих, де після їхньої смерті ніхто не проживав, неодноразово проникали сторонні особи, які нишпорили та перевертали речі. Свідок чула розмови прониклих осіб щодо пошуку документів. Згодом з`ясувалося, що правовстановлюючі документи на майно загиблих безслідно зникли. 20 липня 2026 року заявниця звернулася до поліції із повідомленням про вчинення злочину - незаконне проникнення сторонніх осіб до приватного володіння. Відомості по заяві від 20.07.2026 щодо проникнення до приватного домоволодіння орган досудового розслідування всупереч вимогам ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс. Перевірку звернення було формально здійснено неуповноваженою особою - ОСОБА_6 , у якого були відсутні відповідні повноваження чи доручення. Замість відібрання пояснень у заявниці, огляду місця події та дослідження наданих відеозаписів, працівником поліції було опитано сторонніх літніх осіб, які мешкають на відстані близько 500 м від даного будинковолодіння, після чого складено висновок про непідтвердження інформації, що ОСОБА_3 вважає фальсифікацією матеріалів перевірки.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання 26.10.2026 не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, клопотань не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали за заявою ОСОБА_3 від 20.07.2026, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов такого висновку.

20.07.2026 ОСОБА_3 звернулася до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою, в якій повідомила, що по АДРЕСА_2 відбулося вбивство з особливою жорстокістю. Вночі 19.07.2026 та 20.07.2026 на територію вищевказаного домоволодіння проникають невідомі особи, які ймовірно можуть бути причетні до вбивства.

Заява зареєстрована в інформаційно комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 20.07.2026 за №20447.

У наданих 20.07.2026 працівнику поліції поясненнях ОСОБА_3 повідомила, що по АДРЕСА_2 відбулося вбивство з особливою жорстокістю. У ніч 19.07.2026 та 20.07.2026 на територію вищевказаного домоволодіння проникають невідомі особи, які ймовірно можуть бути причетні до вбивства. Родичі загиблих повідомили, що із квартири зникли правовстановлюючі документи, а тому є обґрунтована підозра, що банда вбивць шукає документи на квартиру. Заявнику відомо, що полювання за документами на квартиру відбувалося тривалий час, а загиблі із даного приводу зверталися до органів поліції. Перебування невідомих осіб на території домоволодіння загиблих зафіксовано на камери відеоспостереження.

Опитані 30.07.2026 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що проживають в будинку АДРЕСА_3 , будь яких підозрілих осіб не бачили.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , т.в.о. ДОП СДОП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 03.08.2026 склав довідку про припинення розгляду звернення.

Листом т.в.о. заступника начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 03.08.2026 ОСОБА_3 повідомлена про результати розгляду заяви.

26.10.2026 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подала копії датованих 17.10.2026 талонів повідомлень про прийняття і реєстрацію в Уманському РУП її заяви та повідомлення від 17.10.2026.

Частина 1 ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зміст положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Положеннями ст. 25 КПК України (яка регламентує засаду публічності у кримінальному судочинстві) встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому, нормами Кримінального кодексу України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами, кримінальними проступками), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, кваліфікуючі ознаки та інше.

Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 від 20.07.2026 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що зазначених у цьому документі відомостей недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів про вчинення кримінального правопорушення. Обставини викладені ОСОБА_3 20.07.2026 у заяві та поясненнях фактично стосуються події умисного вбивства, що є предметом вже розслідуваного правоохоронцями кримінального провадження. Інших відомостей, які б свідчили про те, що існує кримінальне правопорушення і що описані фактичні дані потребують перевірки засобами кримінального процесу, матеріали заяви не містять, а відтак відсутні достатні відомості для початку досудового розслідування із вказаних підстав.

Щодо висловлених у судовому засіданні скаржницею тверджень про те, що в діях невідомих осіб наявний склад злочину у вигляді незаконного проникнення до приватного домоволодіння, слідчий суддя зауважує, що кримінальна відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи встановлена частиною першою статті 162 КК України.

Вищевказане кримінальне правопорушення законодавцем віднесено до категорії приватного обвинувачення, а кримінальне провадження за ним може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 24, 25, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.07.2026 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 жовтня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10