Рішення № 14097481, 22.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.11 р. Справа № 29/137

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Петрушенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Красноармійськ, Донецької області

про: стягнення заборгованості у розмірі 489,99грн., пені у сумі 10,19грн., 3% річних у сумі 3,68грн., інфляційних витрат у розмірі 17,11грн.

за участю:

представника Позивача Піскарьова Ю.П.(за довіреністю №б/н від 13.07.2010р.)

представника Відповідача не зявився;

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Красноармійськ, Донецької області (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 489,99грн., пені у сумі 10,19грн., 3% річних у сумі 3,68грн., інфляційних витрат у розмірі 17,11грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобовязань за договором №1722 від 20.04.2009р. про надання послуг бізнес-мережі, щодо оплати за надані послуги.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: акту звіряння взаємних розрахунків підписаного та завіреного печаткою з боку Позивача, відповідно до якого заборгованість станом на 01.10.2010р. складає 489,99грн., рахунків, договору №1722 про надання послуг бізнес-мережі від 20.04.2009р., додаткових угод та додатків до договору, листа №17/28-1393 від 24.04.2009р., свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, листа №45/2-1819 від 28.04.2009р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 625 Цивільного кодексу України, ст. 36 Закону України „Про телекомунікаційні послуги”, ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України.

10.01.2011р. Позивачем через канцелярію суду надані належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” та Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, та оригінали квитанцій з доказами направлення акту звіряння взаємних розрахунків на адресу Відповідача.

18.01.2011р. Позивачем через канцелярію суду надані письмові пояснення в яких вказує, що з метою забезпечення ефективних та скоординованих заходів щодо вчасного отримання плати за надані послуги, зниження ризику неотримання платежів у ДФ ВАТ „Укртелеком” згідно вимогам ЗУ „Про телекомунікації”, „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 09.08.2005р. за №720 було затверджено Положення к наказу №248 від 04.05.2007р. про взаємодію підрозділів центрів та цехів філією щодо порядку розрахунку, обліку боржників. Дане Положення обовязкове до виконання всіма робітниками ДФ ВАТ „Укртелеком”, які задіяні в технологічному процесі по організації розрахунків за надані телекомунікаційні послуги. Дане положення визначає персональну відповідальність керівників структурних підрозділів філії по дотриманню діючого порядку організації розрахунків за надані телекомунікаційні послуги. Згідно положення, розрахункова група цеху електрозвязку протягом першого місяця після розрахункового періоду формує та виставляє рахунки абонентам за спожиті телекомунікаційні послуги з 1 до 8 числа. Таким чином, підприємство звязку на основі цього Положення, п.п. 106, 107, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та договорів зі споживачами, до 10 місяця, що настає після розрахункового періоду, надсилає рахунки за надані послуги. Рахунки надсилаються звичайними листами на адресу вказану абонентом. В разі коли оплата не надходить від споживача, надсилається повідомлення про ненадходження оплати та зазначення кінцевого її строку (не пізніше 5 числа другого за розрахунковим періодом місяця). Ці повідомлення формуються та надсилаються абоненту з 21 до 25 числа першого місяця розрахункового періоду. Найменш витратний спосіб повідомлення обирається центром самостійно. На протязі спірного періоду, а саме з березня 2010 року по липень 2010 року, абонент не звертався до підприємства звязку щодо неотримання рахунків до сплати. Тому підприємство звязку вважає, що абонент належним чином отримував рахунки для сплати телекомунікаційних послуг за цей період та зобовязаний їх сплатити. Крім того Позивачем надано належним чином засвідчені копії наступних документів: претензії, докази направлення претензії на адресу Відповідача, наказу №248 від 04.05.2007р. про організацію розрахунків за надані телекомунікаційні послуги, положення про взаємодію підрозділів філії, центрів та цехів щодо порядку розрахунків, обліку боржників.

Представник Позивача у судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.

Вся кореспонденція направлялася Відповідачу за адресою, вказаною в позові та витягу з ЄДРПОУ а саме: АДРЕСА_2; 85302, АДРЕСА_1; АДРЕСА_3.

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обовязку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2009 року між ВАТ „Укртелеком” (Оператор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Бізнес-абонент) було укладено договір №1722 про надання послуг бізнес-мережі, відповідно п.1.1 на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, Оператор надає Бізнес абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес мережі Утел, (надалі Послуги), а Бізнес-абонент отримує зазначені Послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього Договору. Відповідно п.1.2 договору під бізнес - мережею Утел слід розуміти систему комплексного обслуговування Бізнес абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

У розділі 3 договору сторони дійшли згоди щодо порядку розрахунків:

- не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виславляє Бізнес-Абоненту рахунок для оплати вартості наданих Послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися Послуги (п.3.1 Договору);

- вартість Послуг визначається на підставі встановлених Оператором тарифів, що діяли на момент надання Послуг згідно з додатками до цього Договору. Додатково при оплаті Послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати (п.3.2 Договору);

- Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за Послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора. Оплата Послуг проводиться у національній валюті України (п.3.3 Договору);

- У разі затримки Бізнес-абонентом оплати понад один місяць після розрахункового Оператор має право обмежити надання Послуг. При цьому Оператор надсилає Бізнес абоненту письмове нагадування попередження про можливість призупинення надання Послуг. Якщо протягом місяця після одержання попередження Бізнес-Абонент не погасить заборгованість Оператор має право призупинити надання Послуг (п.3.4 Договору).

Згідно п.4.2 Договору у разі затримки оплати за надані послуги Бізнес - Абонентом нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обовязкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

20 квітня 2009 року між сторонами було підписано додаткову угоду №1 про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет, у розділі 1 визначено предмет Додаткової угоди, Оператор надає Бізнес-абоненту на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні, (надалі Послуга Інтернет), а Бізнес абонент отримує зазначену Послугу Інтернет, користується нею на умовах Договору та даної Додаткової угоди й сплачує її вартість.

На виконання умов даного договору Позивачем були надані послуги, для оплати послуг бізнес-мережі Позивачем були виставлені рахунки за березень 2010р. на суму 93,34грн., за квітень 2010р. на суму 100,00грн., за травень 2010р. на суму 103,33грн., за червень 2010р. на суму 100,00грн., за липень 2010р. на суму 93,32грн. на загальну суму 489,99грн.

Документи, які б свідчили про незгоду Бізнес-Абонента з неналежністю виконання Оператором своїх зобовязань по Договору суду не надавались.

За для досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача направлялась претензія №2237 від 16.09.2010р. за несплату телекомунікаційних послуг на суму 409,21грн.

За таких обставин та у звязку із неналежним виконання грошових зобовязань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст Договору, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання ст.901-907 ЦК України.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на виконання умов договору Позивачем були надані послуги, проте, Відповідач, незважаючи на настання строку оплати, не здійснив оплату наданих послуг за Договором за період з березня 2010р. по липень 2010р.

Відтак, решта несплаченої суми, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобовязань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 489,99 грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за надані послуги підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора має сплатити, крім суми боргу, 3% річних та інфляційну індексацію.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, встановив:

- що визначена Позивачем інфляційна перевищує розмір індексації, який може бути нарахований за вказаний період, з огляду на рекомендації Верховного Суду України, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997року №62-97р., та підлягає стягненню за березень у розмірі заявленому Позивачем 2,70грн., за квітень 2010р. у сумі 2,58грн., за травень 2010р. у сумі 2,99грн., за червень 2010р. у розмірі 3,51грн., за липень 2010р. у розмірі заявленому Позивачем 2,71грн., разом у розмірі 14,49грн;

- що розмір 3% річних, який може бути нарахований протягом періоду з моменту прострочення станом на 01.10.2010р., не перевищує відповідного розміру, що може бути нарахований, а отже підлягає стягненню у сумі 3,68 грн.

Як вже зазначалося судом, невиконання Відповідачем грошових зобовязань перед Позивачем відповідно до умов укладеного договору є їх порушенням у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобовязань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п.2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачеві сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі несплати за надані послуги понад установлений термін сформульована безпосередньо у п.4.2 Договору у разі затримки оплати за надані послуги Бізнес - Абонентом нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обовязкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобовязання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Суд перевіривши арифметичний розрахунок за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” пені задовольняю цю вимогу у повному обсязі у розмірі 29,42грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Красноармійськ, Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 489,99грн., пені у сумі 10,19грн., 3% річних у сумі 3,68грн., інфляційних витрат у розмірі 17,11грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м.Київ, б-р.Шевченка,18, ЄДРПОУ 21560766) в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (83000, м.Донецьк, пр.Комсомольський, 22, ЄДРПОУ 01183764) заборгованість у розмірі 489,99грн., пеню у сумі 10,19грн., 3% річних у сумі 3,68грн., інфляційних витрат у розмірі 14,49грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м.Київ, б-р.Шевченка,18, ЄДРПОУ 21560766) в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (83000, м.Донецьк, пр.Комсомольський, 22, ЄДРПОУ 01183764) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 101,49грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234,81грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

У судовому засідання 22.02.11р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 28.02.11р.