Постанова № 14097136, 18.02.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2011 р.

13 год.40 хв.Справа № 2-а-5577/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Філімонова О.В, за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Насєка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

приватного підприємця ОСОБА_3 до Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фіннасових) санкцій,

та за позовом Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансової санкції,

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_3 звернулась до адміністративного суду з позовом до Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області про визнання нечинним рішення від 13.10.2010 № 0000972302 про застосування штрафних санкцій в розмірі 93330 грн. Вказане рішення прийняте на підставі акту №0058/21/17/23/НОМЕР_1 від 07.10.2010 року за результатами проведеної працівниками ДПА у Херсонській області перевірки. Позивач не погоджується з висновком перевірки про незабезпечення зберігання 537 шт. контрольних стрічок, оскільки п.4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності повинен забезпечувати зберігання у господарській одиниці використаних стрічок лише за останні 3 робочі дні. Вимоги перевіряючи, пред'явлені до продавця ОСОБА_4, надати касові стрічки за останні 3 роки (термін зберігання вказаних документів) є безпідставними, так як їхнє місцезнаходження в архіві бухгалтерії підприємця, а не на торгівельному об'єкті, який саме і перевірявся. Позивач посилається на пропуск строку позовної давності для застосування штрафних санкцій.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов, звертає увагу суду на те, що штраф в сумі 170 грн. застосовується незалежно від кількості незбережених контрольних стрічок.

Нововоронцовська міжрайонна державна податкова інспекція у Херсонській області (відповідач) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що рішення прийнято обґрунтовано. Суб'єкти господарювання, відповідно до пункту 9 статті 3 Закону про РРО, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Відповідно до пункту 5 статті 17 Закону про РРО у разі невиконання друку контрольної стрічки (а не стрічок) або її незберігання протягом встановленого терміну розмір штрафу складає десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Перевіркою встановлено, що позивачем не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом 3-х років в кількості 537 шт., тому застосована штрафна (фінансова) санкція на суму 91290 грн. (10 х 17 грн. х 537 шт). Нормами Закону про РРО не передбачено випадків звільнення суб'єктів господарювання від невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій, в тому числі, якщо в окремі дні роботи торгової точки розрахункові операції не проводились. У разі встановлення факту невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з пунктом 4 статті 17 Закону про РРО у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки податковою службою встановлено факт незабезпечення друкування шести фіскальних 2-звітів, розмір штрафної санкції за це порушення становить 2040 грн. (340 грн. х 6).

Представник відповідача прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Суд об'єднав даний позов із позовом Нововоронцовської МДПІ до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення 93330 грн. штрафних санкцій, застосованих рішенням МДПІ від 13.10.2010 № 0000972302.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

7 жовтня 2010 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Херсонській області Загурським А.В., Темніковим О.О., які діяли на підставі направлення № 2112 від 19.10.10, графіку поведення перевірок на жовтень 2010 року проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в магазині "Подарунок", розташованому по АДРЕСА_1, в якому здійснює торгівельну діяльність ПП ОСОБА_3 Перевіркою було встановлено порушення п. 9, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме - незабезпечення щоденного друкування Z-звітів (6 шт.), незабезпечення зберігання контрольних стрічок, в наявності контрольні стрічки за 30.09.10, 01.10.10, 04.10.10, згідно КОРО відсутні 537 контрольних стрічок, порушено ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", торговий патент не був у видному для огляду місці, а знаходився у папці з іншими документами. Факт порушення засвідчується актом перевірки, складеним у присутності продавця ОСОБА_4, яка відмовилась від підписання акту. В акті зазначено про необхідність надання в 3-х денний термін контрольних стрічок до МДПІ.

Нововоронцовською МДПІ було прийнято рішення від 13.10.2010 № 0000972302 про застосування штрафних санкцій в розмірі 93330 грн., в тому числі:

-91290 грн. штрафу за порушення п. 10 ст. 3 Закону про РРО, незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом 3-х років (10х17 грн.х597=91290 грн.),

-2040 грн. штрафу за незабезпечення щоденного друкування та зберігання фіскальних звітів (в кількості 6 шт.),

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і не пов'язаний з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів). Згідно з пп. 9, 10 ст. 3 Закону про РРО суб'єкти господарювання повинні щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Згідно п. 4 ст. 17 Закону про РРО до суб'єктів господарювання застосовується штраф в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Позивач не заперечує факту незабезпечення щоденного друкування Z-звітів (6 шт.), тому має нести відповідальність у вигляді штрафу в сумі 2040 грн.

Пунктом 5 ст. 17 Закону про РРО до СПД застосовуються фінансові санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її не зберігання протягом встановленого терміну.

Згідно п.4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, суб'єкт підприємницької діяльності повинен забезпечувати зберігання у господарській одиниці використаних стрічок лише за останні 3 робочі дні. Зберігання цієї документації на торгівельному об'єкті було забезпечено, що знайшло своє відображення в акті. Вимоги перевіряючих надати їм касові стрічки за останні 3 роки (термін зберігання вказаних документів), які були пред'явлені до продавця, не відповідають чинному законодавству, оскільки їхнє місцезнаходження можливо не на місці здійснення розрахунків, а в іншому місці. Разом з тим, суд приймає до уваги факт ненадання контрольних стрічок приватним підприємцем в 3-х денний термін після перевірки. Тому позивач повинен нести відповідальність за не зберігання контрольних стрічок. На думку МДПІ, у разі встановлення факту незабезпечення зберігання контрольної стрічки протягом трьох років, до суб'єкта господарювання застосовується фінансова санкція за кожну не збережену контрольну стрічку згідно п. 5 ст. 17 Закону про РРО. Як вважає приватний підприємець, Законом про РРО не передбачено застосування штрафних санкцій за кожну окрему контрольну стрічку.

Суд дійшов до висновку про обґрунтованість доводів приватного підприємця щодо розміру штрафної санкції 170 грн. виходячи з наступного. Основним документом, що реєструє факт продажу товарів, є стрічка РРО. Згідно ст. 2 Закону про РРО термін "контрольна стрічка" означає документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій, який містить копії надрукованих цим реєстратором розрахункових документів. Контрольна стрічка складається з двох частин: чеків (відривна частина), що видаються покупцям, і контрольної стрічки, яка зберігається протягом 3-х років у суб'єкта господарювання.

Контрольна стрічка друкується в єдиному робочому циклі з касовими чеками чи підкладними документами без повторного її використання (п. 4.3 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердж наказом ДПА України від 01.12.000 № 614). Згідно п. 6 Постанови КМ України від 18.02.2002 № 199 "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" реєстратор повинен забезпечувати ідентичність інформації на касових чеках і контрольній стрічці. При цьому дозволяється не відображати на контрольній стрічці назву та місцезнаходження підприємства, що реалізує товари (надає послуги).

Отже, законодавець не передбачає обов'язку суб'єкта господарювання роздруковувати контрольну стрічку кожного дня, як, наприклад, фіскальний звітний чек, вона може вміщати в себе розрахункові документи за декілька днів, і мінятись в РРО по мірі закінчення паперу. В акті перевірки не викладено якої кількості контрольних стрічок не зберігалось в магазині, не вказано навіть конкретний період, за який не збереглись ці стрічки. Податкові ревізори інспектори не мали фізичної можливості визначити кількість відсутність контрольних стрічок, оскільки невідомо, яка кількість чеків вміщається на кожній стрічці, це залежить від кількості розрахункових операцій. Чому податкова інспекція прийшла до висновку про відсутність саме 597 шт. стрічок, невідомо. Факти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби оформляє актом перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти і статті. Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання (п. 1.3 Порядку № 327). Не допускається відображення в акті перевірки необгрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

Доводи позивача щодо недотримання строку для застосування та стягнення санкцій суд вважає обґрунтованими частково. Фінансові санкції, передбачені ст. 17 Закону про РРО, за своє правовою природою є адміністративно-господарськими санкціями, враховуючи те, що відповідно до положень ст. 238 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції - це заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків, які застосовуються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Статтею 250 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Таким чином, штрафи, передбачені ст. 17 Закону про РРО, можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом строку, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України, а не за три роки перед проведенням перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, рішення від 13.10.2010 № 0000972302 суд визнає неправомірним в частині застосування штрафу в сумі 91120 грн. ( 93330 грн. 170 грн. 2040грн.).

Позов задовольняється частково, суд скасовує рішення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області № 0000972302 від 13.10.2010 в частині застосування штрафу в сумі 91120 грн. Позов Нововоронцовської МДПІ суд задовольняє частково, стягує 170 грн. та 2040грн. штрафу.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду та повідомлено про дату та час складення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

1. Задовольнити позов приватного підприємця ОСОБА_3 частково. Скасувати рішення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області від 13.10.2010 № 0000972302 про застосування штрафних санкцій в частині застосування штрафу в розмірі 91 100 грн. В решті вимог відмовити.

2. Позов Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області задовольнити частково. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (74200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету 2210 грн. (дві тисячі двісті десять гривень) штрафної санкції на р/р 31114104700233, код платежу 3021080900, УДК у Херсонській області, МФО 852010, код 24103667.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 березня 2011 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 9.2.1