Рішення № 140969094, 20.10.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1640/26

Провадження № 2/935/1359/26

РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Рибнікової М. М.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів Житомирської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заборгованості, -

встановив:

АТ "ОТП Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ "ОТП Банк» заборгованість в сумі 44778,53 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. В обґрунтовування позовних вимог зазначають, що 26.01.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2028717112_CARD, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» надало ОСОБА_1 споживчий кредит, а він, у свою чергу, зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування та інші платежі, визначені договором. АТ ОТП БАНК виконало свої зобов`язання та надало кошти відповідачу. Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку, заборгованість відповідача за кредитом становить 44778,53 грн, з яких: непрострочене тіло кредиту: 7529,55грн; сума непрострочених відсотків: 914,13грн; прострочене тіло кредиту: 20470,45грн; прострочені відсотки по договору: 15864,4грн.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.06.2026 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про здійснення судового розгляду без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи належним чином, у спосіб встановлений законом, повідомлений, своїм правом на подачу відзиву не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що 26.01.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , яким заповнено відповідну заяву-анкету 26.01.2020, було укладено кредитний договір № 2028717112_CARD, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 15148 грн на придбання товару, фіксована процентна ставка становить 0,01 % річних, строком на 24 місяці, дата повернення кредиту 26.01.2022, повернення кредиту відбувається за графіком платежів, встановленому у додатку до договору.

Крім того, відповідачу було відкрито кредитну лінію на 8000 грн , строком на 36 міс, з правом пролонгації

Договір та анкета заява від 26.01.2020 підписані відповідачем ОСОБА_1 власноруч.

Позивачем вимоги договору було виконано у повному обсязі, кредитні кошти на придбання товару було перераховано відповідно до умов договору, що підтверджується рахунком-фактурою № СФК Н-0000054199 від 26.01.2020, видатковою накладною № ЧKSH1-0008 від 26.01.2020, квитанцією з ТОВ «Comfi» від 26.01.2020,

Згідно наданого розрахунку заборгованості та звіту-рахунку ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково здійснював сплату заборгованості.

Однак, оскільки відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, утворилась заборгованість у розмірі 44778,53 грн, з яких: непрострочене тіло кредиту: 7529,55грн; сума непрострочених відсотків: 914,13грн; прострочене тіло кредиту: 20470,45грн; прострочені відсотки по договору: 15864,4грн.

За нормою ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не доведено обставин належного виконання ним умов кредитного договору, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків, нарахування у межах строку кредитування погоджено між сторонами відповідно до умов договору. Відповідачем не доведено також і не отримання ним кредитних коштів, перерахованих відповідно кредитного договору, який є предметом даного позову, а також використання відкритої кредитної лінії .

З матеріалів справи вбачається, що кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушив взяті зобов`язання, оскільки за ним рахується заборгованість у розмірі 44888,53 грн., з яких: непрострочене тіло кредиту: 7529,55грн; сума непрострочених відсотків: 914,13грн; прострочене тіло кредиту: 20470,45грн; прострочені відсотки по договору: 15864,4грн.

Отже, у встановлений договором та законом терміни, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав,.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено умови на яких ним було взято кредит, а тому вимога позивача щодо стягнення з нього заборгованості за кредитом в розмірі 44778,53 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням повністю задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268, 352,354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, заборгованість за кредитним договором №2028717112_CARD від 26.01.2020 у розмірі 44887 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім тисяч) грн 53 коп, з яких непрострочене тіло кредиту: 7529,55грн; сума непрострочених відсотків: 914,13грн; прострочене тіло кредиту: 20470,45грн; прострочені відсотки по договору: 15864,4грн та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: АТ «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул.Жилянська,43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Рибнікова