Ухвала суду № 140965153, 12.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1910/18

Провадження № 2/932/3028/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Брик К.Е., за участю представника позивача Сидоренко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Вілона», державного реєстратора Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Технікс», про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду місті Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

13.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» - адвоката Дудника О.С. про зміну сторони (позивача) правонаступником, з огляду на укладення 25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» договору №616802.272 про відступлення права вимоги до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, у тому числі за договором іпотеки від 14.10.2009 за реєстровим №2464, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського МНО Нікітюк Г.М. (а.с.79-93 т.2).

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 №4273-ІХ найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

У зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра Червакової І.С. від 13.07.2026 року за №129 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 року, справу передано для розгляду судді Стадченко О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20.07.2026 суддею Стадченко О.В. справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

07.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення щодо заяви про зміну сторони (позивача) правонаступником від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Вороновської О.В., згідно яких відповідач не заперечує проти правонаступництва позивача у справі (а.с.135-146 т.2).

12.10.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення від представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Сидоренко Ю.А., згідно яких зазначає, що ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» перебуває у процедурі ліквідації, а 25.03.2020 на підставі договору про відступлення прав вимоги передало ТОВ «ФК «АССІСТО» право вимоги за договором іпотеки від 14.10.2009. У зв`язку з переходом права вимоги Фонд вважає ТОВ «ФК «АССІСТО» правонаступником первісного позивача у справі та зазначає, що рішення у справі може вплинути на права й обов`язки нового кредитора. З огляду на викладене просить замінити первісного позивача ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на ТОВ «ФК «АССІСТО», врахувавши наведені пояснення.

Представник позивача Сидоренко Ю.А. у підготовчому засіданні клопотання про заміну первісного позивача ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на ТОВ «ФК «АССІСТО» підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання заяву про заміну позивача його правонаступником, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.02.2018 до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Вілона», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 16.03.2017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. за реєстровим №316, з огляду на те, вказана квартира перебувала та перебуває в іпотеці ПАТ «ВіЕйБі Банк» за договором іпотеки від 14.10.2009 року за реєстровим номером 2464.

Відповідно до Договору № 616802.272 про відступлення прав вимоги, посвідченого 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 438, укладеного між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», за результатами проведеного відкритого електронного аукціону (торгів), які оформлені протоколом № UА-ЕА-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 року, за результатом якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСІССТО» стало переможцем. Згідно умов Договору про відступлення права вимоги від Публічного акціонерного товариства «ВІЕЙБІ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» перейшло права вимоги до ОСОБА_1 за Договором іпотеки від 14.10.2009 року за реєстровим номером 2464.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках замін особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, оскільки згідно договору № 616802.272 про відступлення прав вимоги, права вимоги до ОСОБА_1 за Договором іпотеки від 14.10.2009 року за реєстровим номером 2464 перейшли від Публічного акціонерного товариства «ВІЕЙБІ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у даній цивільній справі правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО».

Керуючись ст. ст. 55, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони (позивача) правонаступником - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Вілона», державного реєстратора Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Технікс», про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (ЄДРПОУ: 43426003; місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3, корпус 8-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 16.10.2026.

Суддя: О.В.Стадченко