Ухвала суду № 14096315, 09.02.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 р.Справа № 2-а-3730/08/2170 Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусян А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Радовинчик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2008р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива»(надалі –СГ ТОВ «Таврійська перспектива») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (надалі –ДПІ у м. Херсоні), в якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 25.07.2007р. № 0004312301/0.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2009р. позов задоволений; визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 25.07.2007р. № 0004312301/0.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить судове рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 04.07.2007р. по 10.07.2007р. ДПІ у м.Херсоні була проведена виїзна позапланова перевірка СГ ТОВ «Таврійська перспектива»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ за березень 2007р., за наслідками якої був складений акт № 1633/23-6/23524131 від 12.07.2007р. /арк.9 -23/. Перевіркою було встановлено завищення СГ ТОВ «Таврійська перспектива» суми бюджетного відшкодування за березень 2007р. на суму 57671,00 грн.

На підставі зазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення №0004312301/0 від 25.07.2007р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 57671,00 грн./арк.8/.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно з п.1.8. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

          Відповідно до підпункту 7.7.3 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена між загальною сумою податкових зобов’язань, що виникли у зв’язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредитного періоду, має від’ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

          Згідно з підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) та основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Тобто до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.п.7.4.5 цього Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено дату виникнення права на податковий кредит як одну з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів(робіт, послуг). Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачалося, що суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов’язань, що виникли у зв’язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

У разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з п.п.7.7.1 цієї статті має від’ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підставою для отримання відшкодування є дані податкової декларації за звітний період (п.7.7. 3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Надання податковому органу належним чином всіх оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у лютому 2007 року здійснив попередню оплату за майбутню поставку насіння соняшника ТОВ «ЗПП «Зерно Таврії»на загальну суму 489000грн., у тому числі податок на додану вартість - 81500 грн. На попередню оплату майбутніх поставок товарів постачальником на адресу позивача була надана належним чином оформлена податкова накладна. На підставі цього позивачем податок на додану вартість, сплачений у сумі попередньої оплати, був віднесений до податкового кредиту лютого 2007р.

У березні 2007р. у зв’язку з невиконанням договірних обов’язків по поставці соняшника, ТОВ «ЗПП «Зерно Таврії»повернуло позивачу попередню оплату на загальну суму 489000грн., у тому числі податок на додану вартість 81500 грн.

У зв’язку зі зміною умов оподаткування зазначених та інших операцій, позивачем у березні 2007р. було проведено коригування податкового кредиту у сторону його зменшення на суму 115504грн.

Зменшення податкового кредиту після проведення коригування у березні 2007 року дозволило позивачу отримати позитивне значення з податку на додану вартість при складанні декларації з ПДВ за березень 2007р. у сумі 17739 грн., на вказану суму було зменшено від’ємне значення з ПДВ, отримане за результатами лютого 2007р.

У відповідності з пп..7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»при складані декларації з ПДВ за березень 2007року позивачем було складено розрахунок бюджетного відшкодування податку на додану вартість. За складеним розрахунком, бюджетному відшкодуванню підлягала сума ПДВ 64185 грн., а для визначення розміру бюджетного відшкодування прийнята «частина залишку від’ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг)», тобто 88014 грн., у тому числі 81500 грн. податок на додану вартість, сплачений у якості попередньої оплати за непоставлений у лютому 2007 року товар.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у момент перерахування коштів ТОВ «ЗПП «Зерно Таврії», ця операція передбачала постачання товарів після проведення попередньої оплати коштів. Таким чином, перераховані кошти у лютому 2007 року слід розцінювати як кошти фактично сплачені отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг).

На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Головуючий:

          Судді :