Рішення № 140962606, 27.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4176/26

РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних 21.02.2018 р. сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України №103 від 21.02.2018 р.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №5к/вих/4.2/12279 від 13.11.2025 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

4. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.04.2019 р. перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з основним розміром 80% грошового забезпечення на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №5к/вих/4.2/12279 від 13.11.2025 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІI «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 р. по день проведення перерахунку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 01.07.2005 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, однак зменшив її розмір з 80% до 70% сум грошового забезпечення, що позивач вважає протиправним. Також позивач вказує, що Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видало довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки, однак отримав відмову, яку вважає протиправною, оскільки з 05.03.2019 - дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою від 19.03.2026 суд визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з в частині позовних вимог, які стосуються зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум, за період з 01.01.2018 по 09.09.2025. Позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 25.03.2026 суд визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з в частині позовних вимог, які стосуються зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум, за період з 01.01.2018 по 09.09.2025. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, які стосуються зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум, за період з 01.01.2018 по 09.09.2025, повернув позивачеві.

Ухвалою від 25.03.2026 суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії з такими позовними вимогами:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних 21.02.2018 р. сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України №103 від 21.02.2018 р.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.09.2025 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №5к/вих/4.2/12279 від 13.11.2025 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

4. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.04.2019 р. перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з основним розміром 80% грошового забезпечення на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №5к/вих/4.2/12279 від 13.11.2025 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІI «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 р. по день проведення перерахунку.

Справу вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі. Зазначає, що перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, проводиться після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій, а органами Пенсійного фонду України - винятково на підставі документів, наданих уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств. Кабінетом Міністрів України рішень про зміну складових грошового забезпечення після прийняття постанови №103 не приймалось, відповідно підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу згідно оновленої довідки від 13.11.2025 №5к/вих/4.2/12279, яка видана без дотримання Порядку №45, немає. Щодо вимоги про перерахунок пенсії у розмірі 80% від грошового забезпечення вказує, що статтею 13 Закону № 2262-ХІІ визначено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення, ці норми є чинними та не визнавались неконституційними. Вимогу позивача виплатити різницю між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку вважає передчасною.

У відзиві на позов відповідач просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та повідомити про час та місце розгляду справи з метою участі в судовому засіданні представника управління.

Вирішуючи це клопотання, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Справа є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання. Тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

09.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому відповідач просить позовні вимоги ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за період з 01.04.2019, з 10.09.2025 по день звернення до суду за захистом свого порушеного права (17.03.2026) залишити без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18 набрало законної сили 05.03.2019, тому позивачеві було відомо про порушення його права з квітня 2019 року, однак до суду він звернувся лише 17.03.2026.

Вирішуючи це клопотання, суд враховує, що згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Питання дотримання позивачем строку звернення до суду з вимогами щодо перерахунку та виплати пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення суд вирішив ухвалами від 19.03.2026 та від 25.03.2026, якими позовну заяву в частині цих вимог за період з 01.01.2018 по 09.09.2025 повернуто позивачеві, а провадження у справі відкрито щодо періоду з 10.09.2025.

Вимоги позивача щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019 стосуються перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 13.11.2025 №5к/вих/4.2/12279. Право на перерахунок пенсії на підставі цієї довідки позивач реалізував шляхом звернення до відповідача із заявою від 12.12.2025, у задоволенні якої відповідач відмовив листом від 15.01.2026. Про порушення свого права на перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки позивач дізнався з листа відповідача від 15.01.2026, тому, звернувшись до суду 17.03.2026, позивач не пропустив шестимісячного строку звернення до суду.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Суд також зазначає, що наведені у клопотанні обставини щодо проведення перерахунку пенсії позивачці у квітні 2018 року згідно наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки не відповідають обставинам цієї справи.

За таких обставин підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає, тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

09.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Архипенка, 1, м. Львів, 79010, код ЄДРПОУ 40867243). Клопотання обґрунтоване необхідністю надання третьою особою пояснень про складові грошового забезпечення, які зазначені в довідці від 13.11.2025 №5к/вих/4.2/12279.

Вирішуючи це клопотання, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом спору у цій справі є дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача. Позивач не заявляє вимог до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, а рішення у цій справі не може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки. Довідка від 13.11.2025 №5к/вих/4.2/12279 міститься в матеріалах справи, її зміст та видані у ній складові грошового забезпечення відповідачем не оспорюються, а необхідність надання пояснень щодо змісту довідки не є підставою для залучення третьої особи. Тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Згідно з висновком №6661 про призначення пенсії за вислугу років пенсія позивачу призначена з 01.07.2005 у розмірі 80% грошового забезпечення.

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб з 01 січня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провело перерахунок пенсії позивача. Основний розмір пенсії позивача за вислугу років після проведеного перерахунку становить 70% грошового забезпечення (вислуга років 30) у розмірі 6435,10 грн.

13.11.2025 Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 видало довідку №5к/вих/4.2/12279 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Представник позивача звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 12.12.2025, яка надійшла 31.12.2025, щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 у розмірі визначеному на момент первинного призначення пенсії та з 01.04.2019 з врахуванням видів грошового забезпечення згідно довідки від 13.11.2025 №5к/вих/4.2/12279.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.01.2026 №1011-49645/Є-02/8-2200/26 позивача повідомлено, що на виконання Постанови №103 головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 за чинною редакцією статті 13 Закону №2262 в розмірі 70% сум грошового забезпечення (9193,00 грн), підстави для проведення перерахунку пенсії позивача в розмірі 80% грошового забезпечення відсутні, а також що, враховуючи те, що на органи Пенсійного фонду України не покладено жодних зобов`язань в установленому чинним законодавством порядку, підстав для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 згідно довідки від 13.11.2025 №5к/вих/4.2/12279 у головного управління немає.

Уважаючи дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 80% до 70% при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 року, а також щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення протиправними, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, пунктом першим Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року (далі - Порядок № 45) пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

У свою чергу, пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - Постанова № 103) постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, пенсія позивачу була встановлена та виплачувалась у розмірі 80% сум грошового забезпечення. Разом з тим, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 відповідно до Постанови № 103 та її основний розмір склав 70% від грошового забезпечення. Тобто, відбулось зменшення відсоткового розміру раніше призначеної пенсії.

Відповідно до статті 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт а статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи №3668-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.10.2011 року (далі - Закон № 3668-VІ), внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Таким чином, з 01.10.2011 положення частини 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо визначення граничного розміру пенсії за вислугу років 90% відповідних сум грошового забезпечення втратили чинність у зв`язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

У подальшому, відповідно до Закону України №1166-VII від 27.03.2014 Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України, який набрав чинності 01.04.2014 (далі - Закон №1166-VІІ), було внесено зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ, де число 80 замінили на число 70 (максимальний розмір пенсії), що, на думку відповідача, передбачає необхідність проведення перерахунку пенсії позивачу в розмірі 70% від грошового забезпечення. Ці зміни набрали чинності з 01.05.2014.

Аналізуючи встановлені у справі обставини та враховуючи положення процитованих норм у їх сукупності, суд доходить висновку, що положення статті 13 Закону № 2262-ХІІ, якими встановлено розмір пенсії виходячи з 70 відсотків від грошового забезпечення, можуть застосовуватись лише до правовідносин, що виникли після 01.04.2014, тобто набрання ними чинності, та стосуються питань саме призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Всупереч наведеного, при здійснені перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, відповідач протиправно застосував норми, які регулюють питання саме призначення пенсії, що є безпідставним.

При ухваленні рішення у даній справі, яка є типовою, судом, відповідно до частини третьої статті 291 КАС України враховані правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні від 04.02.2019 року, за результатами розгляду зразкової справи № 240/5401/18 (Пз/9901/58/19), яке набрало чинності відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року.

Так, Верховним Судом у зразковій справі №240/5401/18 встановлено, що внесені Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, які змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнали.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 28.01.2021 у справі №420/40/20 дійшов висновку, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі № 240/5401/18, містить дві обставини: при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення; відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. Правильним є застосування цього правового висновку лише до правовідносин, у яких відсоткове значення розміру пенсії осіб не змінювалось від моменту призначення до перерахунку у бік зниження. Натомість, до правовідносин у цій справі (та всіх аналогічних) необхідно застосовувати лише першу частину зазначеного правового висновку при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення. Верховний Суд розширив зазначений правовий висновок наступним чином: "у всіх випадках при перерахунку призначеної особі відповідно до Закону 2262-ХІІ пенсії Пенсійний орган повинен застосовувати відсоткове значення розміру пенсії по відношенню до грошового забезпечення у розмірі, який особа отримувала станом на момент здійснення такого перерахунку.

Аналогічна правова позиція була підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.05.2023 у справі №380/24477/21.

Відповідно до частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Отже, з урахуванням викладеного суд доходить висновку, що при перерахунку пенсії позивачу відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ № 103 у відповідача були відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із урахування положень частини другої статті 13 цього ж Закону, оскільки при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

За таких обставин відповідач безпідставно зменшив відсоткове значення розміру основної пенсії ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 з 80 % відповідних сум грошового забезпечення до 70%.

Доводи відповідача про те, що норми статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо максимального розміру пенсії 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення є чинними та не визнавались неконституційними, суд відхиляє, оскільки ці норми стосуються питань призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

А отже, заявлені позивачем позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити з 10.09.2025 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 13.11.2025 №5к/вих/4.2/12279 суд зазначає таке.

Як встановлено судом, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 видана уповноваженим органом відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Довідка від 13.11.2025 №5к/вих/4.2/12279 видана державним органом, який відповідно до Порядку № 45 уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а тому отримання відповідачем такої довідки є підставою для проведення перерахунку пенсії позивача.

Доводи відповідача про те, що після визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 Постанови № 103 інших рішень Кабінету Міністрів України про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося, суд відхиляє, оскільки відсутність такого рішення не може бути підставою для обмеження права позивача на перерахунок пенсії, гарантованого частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

При цьому, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28.01.2021 у справі №420/40/20, при перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки від 13.11.2025 №5к/вих/4.2/12279 відповідач повинен застосовувати відсоткове значення розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 13.11.2025 №5к/вих/4.2/12279 та зобов`язання відповідача з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію позивачу з основним розміром 80% грошового забезпечення на підставі цієї довідки підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, враховуючи предмет спору в даній справі суд зазначає про їх передчасність та відсутність підстав для задоволення, оскільки у спірних правовідносинах перерахунок пенсії на підставі нової довідки ще не проведений, тому задоволення позову у вказаній частині буде свідчити про вирішення спору на майбутнє, що не узгоджується із завданням адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн, тому ці витрати необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.09.2025 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №5к/вих/4.2/12279 від 13.11.2025, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з основним розміром 80% грошового забезпечення на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №5к/вих/4.2/12279 від 13.11.2025, виданої станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІI «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 1331,20 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.К. Блонський