Рішення № 140962596, 27.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12005/26

РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 13 820,15 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Цей борг визначено податковим повідомленням-рішенням від 24.06.2025 № 0288655-2409-2225-UA68040030000027335. Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу, однакподатковий борг не був погашений. Вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу, тому позивач звернувся до суду на підставі пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 03.07.2026 суд з метою визначення підсудності зобов`язав Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області надати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, оскільки згідно з відповіддю на запит з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу не знайдено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд надіслав відповідачу за адресою, наявною в матеріалах справи. Поштове відправлення не вручено.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідача також повідомлено про розгляд справи в порядку статті 130 КАС України.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області.

Податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» від 24.06.2025 № 0288655-2409-2225-UA68040030000027335 відповідачу визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2024 рік у сумі 13 820,15 грн.

Позивач надіслав зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачу за його податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення його вручено 08.11.2025.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.06.2025 № 0288655-2409-2225-UA68040030000027335 в адміністративному або судовому порядку матеріали справи не містять.

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 30.08.2016 № 34235-22, згідно з якою загальна сума податкового боргу станом на 29.08.2016 становила 4 741,67 грн. Вимогу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Предметом позову є стягнення податкового боргу в сумі 13 820,15 грн, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 24.06.2025 № 0288655-2409-2225-UA68040030000027335, що підтверджується розрахунком суми позовних вимог.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Верховний Суд у постанові від 25.08.2023 у справі № 160/12146/19 зазначив, що податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як встановлено судом, податкове повідомлення-рішення від 24.06.2025 № 0288655-2409-2225-UA68040030000027335 відповідач отримав 08.11.2025. Отже, податкове зобов`язання в сумі 13 820,15 грн він мав сплатити протягом 60 днів з дня вручення, тобто не пізніше 07.01.2026. Податкове повідомлення-рішення відповідач не оскаржив, тому визначене ним грошове зобов`язання є узгодженим. Доказів його сплати матеріали справи не містять. Отже, сума 13 820,15 грн є податковим боргом у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Верховний Суд у постанові від 25 серпня 2023 року у справі №160/12146/19, з посиланням на свої постанови від 19 лютого 2019 року у справі №807/495/17, від 03 лютого 2022 року у справі №560/4343/19, від 14 лютого 2022 року у справі №826/9711/17, зазначив, що предметом доказування у справах про стягнення податкового боргу є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку, зокрема: наявність узгодженого грошового зобов`язання; складові основної суми боргу, штрафних (фінансових) санкцій, пені; підстави виникнення податкового боргу; момент його виникнення; встановлення факту сплати (несплати) податкового боргу в добровільному порядку; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в порядку, встановлених ПК України.

Отже, у справі про стягнення податкового боргу суд встановлює, чи є грошове зобов`язання узгодженим, чи сплачене воно у встановлений строк, чи направлено і вручено платнику податкову вимогу, чи дотримано порядок стягнення. Правомірність визначення грошового зобов`язання предметом розгляду в такій справі не є.

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від 30.08.2016 № 34235-22. Матеріали справи не містять доказів того, що після надіслання цієї вимоги податковий борг відповідача був погашений у повному обсязі. Отже, відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога додатково не надсилалася, а податковий борг, що виник після її надіслання, підлягає погашенню.

Відповідач відзиву не подав, обставин, викладених у позові, не спростував і доказів погашення податкового боргу суду не надав.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». Доказів понесення позивачем судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, матеріали справи не містять. Відтак судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 13820,15 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя В.К. Блонський