Ухвала суду № 140959636, 27.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/6858/26

провадження № 2/619/3852/26

УХВАЛА

27 жовтня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали цивільної справи №619/6858/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.10.2026 року відкрито провадження у справі №619/6858/26 (2/619/3852/26) за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зазначеною ухвалою також задоволено клопотання позивача та витребувано від банка-емітента АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» інформацію про рух коштів (виписки) з особового рахунку, відкритого на ім`я відповідача, за період часу з 03.01.2026 року по 08.01.2026 року включно у розмірі 8 700 гривень з детальною інформацією щодо призначення платежу та джерела надходження коштів, а також інформацію про номери телефонів що знаходяться/знаходились у анкетних даних відповідача.

21.10.2026 через кабінет Електронного Суду від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він, серед іншого, заперечує проти позовних вимог та викладає клопотання про зобов`язання позивача надати для безпосереднього огляду оригінали документів, а саме: повний Реєстр боржників та первинні додатки до Договору факторингу № 28072026 від 28.07.2026 року, посилаючись на приписи ст. 95 ЦПК України. Також відповідач зазначає про відсутність первинних бухгалтерських документів і недоведеність розміру заборгованості.

Розглянувши поданий відзив, заявлене відповідачем клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються докази, що підтверджують надіслання (надання) виписку/копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем у порушення вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України не надано суду належних доказів надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього матеріалів позивачу ТОВ «ФК «ЕЙС».

Розглядаючи клопотання відповідача у частині зобов`язання позивача надати для огляду оригінали Договору факторингу № 28072026 від 28.07.2026 року та Реєстру боржників, суд зазначає таке.

Аргументи відповідача про те, що позивачем не надано належних доказів правонаступництва, спростовуються наявними матеріалами електронної справи. Зокрема, під додатками № 8 та № 9 у матеріалах справи наявні сканкопії Договору факторингу № 28072026 від 28.07.2026 та відповідний Реєстр боржників, підписані обома сторонами договору та скріплені підписами та печатками товариств, а також інші електронні документи, що підтверджують укладення вказаного правочину.

Зважаючи на те, що відповідач є зареєстрованим користувачем підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІКС, він має безперешкодний доступ та можливість ознайомитися з усіма долученими до матеріалів справи електронними документами та оригіналами електронних доказів безпосередньо у своєму електронному кабінеті.

З огляду на те, що електронні оригінали вказаних документів наявні у матеріалах справи, підстав для повторного витребування чи зобов`язання позивача надати їх у паперовому вигляді суд не знаходить, а тому у задоволенні даного клопотання відповідача слід відмовити.

Щодо доводів відповідача стосовно відсутності первинних бухгалтерських документів та недоведеності розміру заборгованості, суд зазначає, що з метою з`ясування вказаних обставин ухвалою суду від 19.10.2026 року вже було витребувано банківські виписки з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Оцінка доказів на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також вирішення питання про доведеність або недоведеність заявленого позову буде здійснена судом під час ухвалення остаточного рішення у справі.

Керуючись ст. 95, 178, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» надати оригінали Договору факторингу № 28072026 від 28.07.2026 року та Реєстру боржників - відмовити.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 про порушення ним вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України щодо обов`язку надати суду докази направлення копії відзиву позивачу та зобов`язати відповідача усунути вказане порушення шляхом подання до суду відповідних доказів надіслання відзиву ТОВ «ФК «ЕЙС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Овсянніков