Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 619/6858/26
провадження № 2/619/3852/26
УХВАЛА
27 жовтня 2026 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали цивільної справи №619/6858/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.10.2026 року відкрито провадження у справі №619/6858/26 (2/619/3852/26) за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Зазначеною ухвалою також задоволено клопотання позивача та витребувано від банка-емітента АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» інформацію про рух коштів (виписки) з особового рахунку, відкритого на ім`я відповідача, за період часу з 03.01.2026 року по 08.01.2026 року включно у розмірі 8 700 гривень з детальною інформацією щодо призначення платежу та джерела надходження коштів, а також інформацію про номери телефонів що знаходяться/знаходились у анкетних даних відповідача.
21.10.2026 через кабінет Електронного Суду від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він, серед іншого, заперечує проти позовних вимог та викладає клопотання про зобов`язання позивача надати для безпосереднього огляду оригінали документів, а саме: повний Реєстр боржників та первинні додатки до Договору факторингу № 28072026 від 28.07.2026 року, посилаючись на приписи ст. 95 ЦПК України. Також відповідач зазначає про відсутність первинних бухгалтерських документів і недоведеність розміру заборгованості.
Розглянувши поданий відзив, заявлене відповідачем клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно з ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються докази, що підтверджують надіслання (надання) виписку/копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачем у порушення вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України не надано суду належних доказів надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього матеріалів позивачу ТОВ «ФК «ЕЙС».
Розглядаючи клопотання відповідача у частині зобов`язання позивача надати для огляду оригінали Договору факторингу № 28072026 від 28.07.2026 року та Реєстру боржників, суд зазначає таке.
Аргументи відповідача про те, що позивачем не надано належних доказів правонаступництва, спростовуються наявними матеріалами електронної справи. Зокрема, під додатками № 8 та № 9 у матеріалах справи наявні сканкопії Договору факторингу № 28072026 від 28.07.2026 та відповідний Реєстр боржників, підписані обома сторонами договору та скріплені підписами та печатками товариств, а також інші електронні документи, що підтверджують укладення вказаного правочину.
Зважаючи на те, що відповідач є зареєстрованим користувачем підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІКС, він має безперешкодний доступ та можливість ознайомитися з усіма долученими до матеріалів справи електронними документами та оригіналами електронних доказів безпосередньо у своєму електронному кабінеті.
З огляду на те, що електронні оригінали вказаних документів наявні у матеріалах справи, підстав для повторного витребування чи зобов`язання позивача надати їх у паперовому вигляді суд не знаходить, а тому у задоволенні даного клопотання відповідача слід відмовити.
Щодо доводів відповідача стосовно відсутності первинних бухгалтерських документів та недоведеності розміру заборгованості, суд зазначає, що з метою з`ясування вказаних обставин ухвалою суду від 19.10.2026 року вже було витребувано банківські виписки з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».
Оцінка доказів на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також вирішення питання про доведеність або недоведеність заявленого позову буде здійснена судом під час ухвалення остаточного рішення у справі.
Керуючись ст. 95, 178, 258-261 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» надати оригінали Договору факторингу № 28072026 від 28.07.2026 року та Реєстру боржників - відмовити.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 про порушення ним вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України щодо обов`язку надати суду докази направлення копії відзиву позивачу та зобов`язати відповідача усунути вказане порушення шляхом подання до суду відповідних доказів надіслання відзиву ТОВ «ФК «ЕЙС».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. С. Овсянніков
The court decision No. 140959636, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 619/6858/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: