Рішення № 140956725, 26.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року Київ справа №640/18775/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М», Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке ШБУ №56», про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємствоа «Хмельницький облавтодор» відритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М», Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке ШБУ №56» про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №12324-р/пк-пз від 03.09.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2021, яке було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19.10.2022 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12324-р/пк-пз від 03.09.2019, зокрема в частині відмови в задоволенні скарги з приводу невідповідності оприлюдненого договору вимогам законодавства щодо визначення істотних умов та невірно обраного виду процедури закупівлі, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва у вказаній частині вимог. В решті - рішення судів попередніх інстанцій - залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

30.01.2025 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.01.2025 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення відповідача про відмову в задоволенні скарги позивача є протиправним, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що під час прийняття оскаржуваного рішення діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для скасування такого рішення та задоволення позовних вимог.

Письмові пояснення по справі, в яких ставилось питання про відмову у задоволенні позову, надано Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

«Хмельницький облавтодор» є дочірнім підприємством відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Отже, до сфери управління Укравтодору входить дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність на території Хмельницької області.

З метою забезпечення функціонування єдиної транспортної системи в особливий період ДП Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» доведено мобілізаційне завдання №125/104-14 від 24.12.2014 та №161/20 від 19.05.2020 (гриф «таємно»), відповідно до якого позивач зобов`язаний, в тому числі, забезпечити технічне прикриття автомобільних доріг оборонного значення на території Хмельницької області.

18.07.2019 Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-18-000744-c) щодо проведення відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Предмет закупівлі - Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Хмельницькій області. Очікувана вартість предмета закупівлі - 14 201 806,80 UAH з ПДВ.

На виконання вимог ст. 10, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником оприлюднено тендерну документацію на закупівлю послуг (із подальшими змінами).

Однак, 14.08.2019 позивач, вважаючи, що тендерна документація замовника не відповідає вимогам чинного законодавства з питань публічних закупівель та встановлює дискримінаційні вимоги, звернувся до відповідача зі скаргою.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.09.2019 №12324-р/пк-пз позивачу відмовлено у задоволенні його скарги.

Вважаючи вищезазначене рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначаються Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Приписи ч. 1 ст. 18 Закону № 922-VIII визначають, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Згідно з пунктами 29, 30 частини першої статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною першою ст. 36 Закону №922-VIII передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, відповідно до ч. 1-3 ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV (далі - Закон № 2862-IV), експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів.

Істотними умовами такого договору є:

предмет договору;

ціна договору, порядок її коригування та застосування штрафних санкцій;

порядок оплати виконаних робіт та джерела фінансування;

розмір та порядок використання гарантійної суми (притримання) та резервної суми;

строки початку та закінчення виконання робіт;

порядок виконання та вимоги до організації робіт;

порядок приймання-передачі виконаних робіт;

права та обов`язки сторін;

умови страхування ризиків;

порядок забезпечення робіт проектною документацією та матеріальними ресурсами;

порядок залучення субпідрядників;

порядок здійснення замовником контролю якості ресурсів та виконаних робіт;

гарантійні обов`язки підрядника, порядок усунення недоліків;

відповідальність сторін за порушення умов договору;

відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і зупинки руху;

спеціальні умови.

Типова форма договору (контракту) про утримання автомобільних доріг загального користування затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Статтею 20 Закону № 922-VIII передбачено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Частиною першою ст.35 Закону № 922-VIII визначено, що переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.35 Закону № 922-VIII переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі відсутності конкуренції на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області здійснюючи оприлюднення тендерної документації до закупівлі UА-2019-07-18-000744-с, зазначила у тендерній документації, в тому числі в проекті договору, усі істотні вимоги договору про закупівлю, як на те вказує Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України, із особливостями що визначені у Законі України «Про публічні закупівлі» (у редакції чинній на момент здійснення закупівлі).

Проект довгострокового договору на закупівлю, що був опублікований Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області 30.07.2019 складається із 14 розділів, а саме: Предмет договору; Вимоги щодо до якості; Ціна договору; Порядок здійснення оплати; Розміри та порядок використання гарантованої суми резервної суми; Порядок надання послуг; Права та обов`язки сторін; Забезпечення виконання договору про закупівлю; Відповідальність сторін; Обставини непереборної сили; Вирішення спорів; Строк дії договору; Інші умови договору; Додатки до договору.

Проаналізувавши істотні умови, що вказані у частині 3 статті 6 Закону України «Про автомобільні дороги» та істотні умови проекту договору про закупівлю, що опублікований Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області від 30.07.2019, суд доходить висновку, що істотні умови довгострокового договору, що визначені у частині 3 статті 6 Закону України «Про автомобільні дороги» відображено у пунктах проекту опублікованого Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області договору.

Суд враховує, що проект довгострокового договору є частиною тендерної документації і Замовник (Служба автомобільних доріг) розмістила його на веб-порталі Уповноваженого органу у відкритому доступі.

Відповідно до проекту договору істотні умови, які зазначені в постанові апеляційного суду відображені у проекті договору, який опубліковано.

Відповідно до проекту договору така істотна вимога «порядок виконання та вимоги до організації робіт» передбачена у пунктах 6.2., 6.5., 6.7., 6.8. проекту договору, а саме:

« 6.2. Місце надання послуг - автомобільні дороги загального користування у Хмельницькій області.

Замовник надає дозвільні документи Виконавцю по мірі надання останнім послуг, на які є необхідність оформлення дозвільних документів або у порядку встановленому законодавством делегує йому право на оформлення (отримання) таких документів.

Під час надання послуг Виконавець забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення документації, що передбачена діючими нормами.

Замовник у будь-який час, не порушуючи внутрішнього розпорядку діяльності Виконавця, мас право ознайомитися з порядком ведення єдиного журналу виконання робіт (до якого включаються також роботи субпідрядників), спеціальними журналами з окремих видів робіт, отримувати їх завірені копії (витяги). При зимовому утриманню автомобільних доріг ведуться журнали №1 і №2. Журнали ведуться по окремих ділянках доріг і у них фіксуються дати початку і закінчення основних видів робіт, складання актів на приховані роботи, проведення випробувань матеріалів і перевірки якості робіт, причини затримок у виконанні робіт, (відсутність ресурсів, механізмів, устаткування, робочої сили, погонні умови тощо), а також будь-яка інша інформація, що впливає на хід виконання робіт. Замовник викладає свої претензії щодо об`єктивності і повноти інформації, ходу надання послуг. Вимоги Замовника по усуненню виявлених порушень враховуються Виконавцем і запис про їх усунення вноситься в журнал».

« 6.5. У завершальний період терміну виконання робіт з утримання Об`єкту, зазначеного в Договорі, Виконавець зобов`язаний звільнити з території Об`єкта всі матеріали, обладнання та інші об`єкти, які не підлягають передачі Замовнику, і протягом 10 днів до закінчення терміну дії Договору передати Замовнику Об`єкт за Актом передачі; передачі також підлягає документація, отримана від Замовником і розроблена Виконавцем відповідно до умов цього Договору.»

« 6.7. Перед початком надання послуг. Замовник спільно з Виконавцем, погоджує склад та обсяги послуг і Виконавець комісійно з Замовником складають акт дефектів, відповідно до нормативних діючих документів.»

« 6.8. Замовник у ході проведення послуг з утримання автомобільних доріг має право вносити зміни і доповнення в документацію, склад і обсяги послуг. Виконавець зобов`язаний врахувати ці зміни та забезпечити їх реалізацію».

Стосовно «умови страхування ризиків», то головною метою їх наявності у проекті договору є забезпечення виконання договірних зобов`язань Виконавцем у разі виявлення недоліків (дефектів) наданих послуг. Умови такого передбачено у пунктах 5.1. та 5.2. проекту договору. Крім того, відповідно до пункту 9.5 та 9.6. проекту договору «Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта до його прийняття Замовником несе Виконавець, крім випадків виникнення ризику внаслідок обставин, що залежали від Замовника. Виконавець несе матеріальну відповідальність за збереження наданих послуг, наслідки їх пошкодження або знищення до моменту прийняття послуг Замовником. З моменту підписання цього Договору Виконавець несе матеріальну відповідальність за збереження переданих йому на утримання складових елементів автомобільної дорога. У разі випадкового пошкодження переданих йому на утримання складових елементів автомобільної дороги до передачі його Замовнику Виконавець зобов`язаний терміново повідомити про це Замовника, та негайно власними силами усунути пошкодження. На вимогу Замовника Виконавець подає йому для погодження план заходів щодо усунення випадкового пошкодження об`єкта. За погодженням із Замовні ком Виконавець може залучати до усунення пошкодження об`єкта третіх осіб».

Згідно п.9.7. Виконавець зобов`язаний вжити заходів для запобігання знищенню або пошкодженню об`єкта. У разі необхідності Сторони вносять відповідні зміни в умови Договору в зв`язку з появою цих обставин.

За таких обставин, проектом договору передбачено обов`язок Виконавця нести ризики щодо випадкового знищення або пошкодження об`єкта під час надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування.

Щодо «порядок забезпечення робіт проектною документацією», судом враховано, що проектна документація при виконанні робіт розробляється у випадках, передбачених законом. Проектна документація необхідна при будівництві та капітальному ремонті і реконструкції. Вона містить текстові та графічні матеріали, якими визначаються архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва. Склад та зміст проектної документації визначається державними будівельними нормами ДБН А.2.2-3-2014.

Зокрема, відповідно до пункту 8.4. ДБН А.2.2-3-2014, в окремих обґрунтованих випадках при поліпшенні експлуатаційних показників введених в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва допускається розроблення лише дефектного акту, у якому визначаються фізичні обсяги робіт та умови їх виконання, а також складається кошторисна документація.

В той же час, Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області 18.07.2019 на веб-портал Рrоzоrrо до тендерної документації закупівлі UА-2019-07-18-000744-с було завантажено Дефектний акт на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Хмельницькій області, який складено та затверджено Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області.

Відповідно до пункту 1.4. проекту договору «Послуги виконуються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації наданих Замовником.».

У пункті 3.9. проекту договору визначено «Закупівля обсягів послуг по цьому Договору буде відбуватись по узгоджених із Замовником фактичних потребах, відповідно до щомісячних планів-завдань, актів дефектів в межах ціни Договору та з урахуванням фактичного фінансування.»

Крім того, згідно пунктів 6.6. 6.7 проекту договору «Перед початком надання послуг. Замовник спільно з Виконавцем, погоджує склад та обсяги послуг і Виконавець комісійно з Замовником складають акт дефектів, відповідно до нормативних діючих документів.» Пунктом 6.8. передбачено: Замовник у ході проведення послуг з утримання автомобільних доріг має право вносити зміни і доповнення в документацію, склад і обсяги послуг. Виконавець зобов`язаний врахувати ці зміни та забезпечити їх реалізацію.

Таким чином, у зв`язку з тим, що предметом проекту договору є саме надання послуг із Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Хмельницькій області, то склад та обсяги послуг визначається Дефектним актом.

Стосовно «гарантійні обов`язки підрядника, порядок усунення недоліків», то дані умови викладені у пункті 2.7 проекту договору, а саме: «Виконавець гарантує якість та можливість експлуатації об`єкта в результаті наданих послуг з гарантійними термінами, визначеними будівельними нормами, правилами і стандартами.»

« 2.8. Виконавець відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку. Перебіг гарантійного строку експлуатації об`єкта па якому надані послуги розпочинається з дати підписання акта наданих послуг усіма сторонами Договору і продовжується на строк, впродовж якого об`єкт, па якому надані послуги, не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, відповідальність за які несе Виконавець.

2.9. Замовник у разі виявлення впродовж гарантійного строку, визначеного пунктом 2.7 цього Договору експлуатації на об`єкті наданих послуг недоліків, відповідальність за які несе Виконавець, зобов`язаний письмово повідомити про це Виконавця і запросити його для складання протягом 3 (трьох) календарних днів відповідного Акту виявлених недоліків (вад) з визначенням в ньому термінів усунення виявлених вад (недоліків).».

«Спеціальні умови», передбачені у пунктах 11.2 - 11.4 проекту договору, де визначено особливі умови продовження строку дії договору про закупівлю, а також виключне право Замовника призупинити дію договору або його розірвати.

Зважаючи на вищевказане, судом встановлено, що Замовником в проекті договору визначено всі необхідні істотні умови.

Крім того, положеннями частини 1 ст. 25 Закону України «Про Публічні закупівлі» (у редакції чинній на момент здійснення закупівлі) регламентовано, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції / пропозиції всім особам на рівних умовах.

Опублікована тендерна документація, в частині істотних умов договору, не містила вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а навпаки, забезпечує можливість якнайбільше учасників прийняти участь у закупівлі послуг із експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Хмельницькій області. Тендерна документація відповідала принципам публічних закупівель, що викладені у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції чинній на момент здійснення закупівлі), а саме добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості, недискримінацїї учасників.

Щодо питання обрання типу процедури закупівлі, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур:

відкриті торги;

конкурентний діалог;

переговорна процедура закупівлі.

Згідно п. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон застосовується:

до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт -1,5 мільйона гривень.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог подано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поданих позивачем документів, згідно якого - Центральний чи місцевий орган влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків - ВІДОМОСТІ ВІДСУТНІ; Перелік засновників- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ`АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ»

Зазначений документ знаходиться в матеріалах справи, що спростовує твердження позивача про те, що дорожньо-експлуатаційні організації належать до сфери управління Укравтодору.

Верховний Суд акцентував увагу на тому, що в постанові суду апеляційної інстанції вказано, що згідно п.1.5 Статуту Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Компанія та її дочірні підприємства відносяться до сфери управління державного агентства автомобільних доріг України.

При цьому в матеріалах справи міститься Статут, на який є посилання в оскаржуваній постанові, а саме, Статут ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ» АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», затвердженого наказом від 23 листопада 2020 року №469, тобто затвердженого через рік від оскаржуваного рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12324-р/пк-пз від 03.09.2019.

На момент виникнення спірних відносин діяв Статут Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», затверджений наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 02 серпня 2019 року №268 з пунктом 1.4. «Засновником Підприємства є акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код 31899285, 100% акцій якого належать державі»

Таким чином, п.2 Єдиних правил не може застосовуватись до порядку проведення закупівель UА-2019-07-18-000744-с. Крім того, Верховний суд звертав увагу, що приписами п.2 Єдиних правил не застережена виключність здійснення ремонту саме дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору та неможливість виконання даних дій іншими суб`єктами господарювання.

У даному контексті суд зауважує таке.

Відповідно до ст.ст.1, 4-5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 №185-V (далі - Закон №185-V) управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно п.1 ч.2 ст.5 Закону №185-V здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає органи виконавчої влади та державні колегіальні органи, які здійснюють функції з управління об`єктами державної власності.

Посилання позивача на вищезазначені нормативні акти є необґрунтованим, оскільки дані норми регулюють правовідносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням об`єктами державної власності, а не питання - щодо передачі права на ремонт та експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам.

Так, на підставі вищезазначених норм постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року №439 «Про затвердження Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» (далі - Положення №439) створено Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), яке є центральним органом виконавчої влади, діяльність, якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Відповідно п.п. 3 п. 3 Положення №439 одним із завдань Укравтодору є - здійснення управління об`єктами державної власності.

Крім того, п.п.2 п.4 Положення №439 визначено, що Укравтодор забезпечує організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами.

За п.п.13 п. 10 Положення №439 Голова Укравтодору утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи і організації, затверджує положення (статути) про них, в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників, здійснює в межах своїх повноважень інші функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Укравтодору.

В свою чергу, наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 №258 затверджено Положення «Про Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області» (далі - Положення №258), відповідно до якого:

п. 1.1.: Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області, заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 р. №456/2011 «Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

п.1.2.: Служба утворена відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000р. №420 «Про структуру управління дорожнім комплексом» від 28 грудня 2001 р. №1809 «Деякі питання Державної служби автомобільних доріг», від 06 серпня 2003 р. №1221 «Деякі питання управління дорожнім комплексом», розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. №1221-р «Питання управління Державною службою автомобільних доріг об`єктами державної власності»

п.2.1.: Метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Хмельницькій області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг

п.2.2.: Основним предметом діяльності Служби є виконання функції замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна та одержувача бюджетних коштів

Основними напрямками діяльності Служби є :

п.2.3.1.: Забезпечення виконання дорожніх робіт в рамках реалізації Уповноваженим органом управління єдиної транспортної політики в межах фінансових ресурсів, що направляються Службі як одержувачу бюджетних коштів на дорожнє господарство згідно з законодавством;

п.2.3.2.: організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг та їх складових;

п.2.3.13: організація і проведення публічних закупівель робіт/послуг на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг та їх складових відповідно до законодавства

п.5.3.: на балансі Служби обліковуються автомобільні дороги, та їх складові, передані Службі в оперативне управління, що є складовою єдиної транспортної системи України та належить до сфери управління Уповноваженого органу управління

Таким чином, на підставі вищезазначеного можна стверджувати, що автомобільні дороги загального користування державного значення у Хмельницькій області знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області та належать до сфери управління Укравтодору.

Саме Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області організовує проведення будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Хмельницькій області;

Саме Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області є одержувачем коштів та замовником робіт/послуг з будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Хмельницькій області;

Саме Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області проводить організацію і проведення публічних закупівель робіт/послуг на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг та їх складових відповідно до законодавства;

Кабінет Міністрів України не здійснює передачу прав на ремонт та експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам, як зазначено позивачем.

Крім того, у контексті доводів позивача, на думку суду його посилання на мобілізаційні завдання, отриманні ДП «Хмельницький облавтодор» в 2014 році і у 2020 році не має відношення до процедури закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, оголошеній позивачем та зазначеній у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12324- р/пк-пз від 03.09.2019.

Отже, Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області при здійсненні закупівлі було вірно обрано процедуру закупівлі, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а саме відкритті торги.

Таким чином, на думку суду позивачем не доведено, яким чином істотні умови договору про закупівлю, що визначені у Тендерній документації Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про закупівлю послуг із експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Хмельницькій області є дискримінаційною по відношенню до позивача або до інших потенційних учасників процедури закупівлі UA-2019-07-18-000744-C, та яким чином обрання типу процедури закупівлі порушує його права.

Беручи до уваги зазначене вище у сукупності, суд вважає, що відповідачем, за час розгляду справи, на виконання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) було доведено правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.