Рішення № 140956728, 26.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року Київ справа №320/31744/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМ-ПОДІЛЛЯ» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради (далі також КП «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради, позивач, Замовник) до Антимонопольного комітету України (далі також АМКУ, відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8906-р/пк-пз від 21 квітня 2024 року (далі також оскаржуване рішення).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про дотримання ним порядку проведення процедури закупівлі та, відповідно, безпідставність протилежних висновків відповідача. На переконання Замовника він правомірно відхилив пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМ-ПОДІЛЛЯ», оскільки вона не відповідала вимогам тендерної документації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМ-ПОДІЛЛЯ» (далі також ТОВ «АЛМ-ПОДІЛЛЯ», третя особа).

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в наданому суду відзиві.

Третьою особою не надано письмових пояснень чи інших заяв по суті справи, з яких можна встановити її відношення до заявлених позовних вимог.

Відповідачем подано заяву із запереченнями проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, згідно з частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина 6 статті 262 КАС України).

Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають його проведення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

КП «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради 28 березня 2024 року було розпочато процедуру закупівлі: Відкриті торги з особливостями за номером UA-2024-03-28-001498-a за предметом закупівлі: Послуги з проведення гістологічних досліджень біопсійного та операційного матеріалів на загальну суму 345 000, 00 (далі також Закупівля) та розміщено на сайті Уповноваженого органу prozorro.gov.ua Тендерну документацію з додатками.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ТОВ «АЛМ-ПОДІЛЛЯ», а також фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Розкриття Пропозицій відбулось 09 квітня 2024 року.

Пропозиція ТОВ «АЛМ-ПОДІЛЛЯ» була відхилена на підставі рішення від 06 травня 2024 року.

ТОВ «АЛМ-ПОДІЛЛЯ» через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 09 травня 2024 № UA-2024-03-28-001498-a.b2 (далі також Скарга) щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Послуги з проведення гістологічних досліджень біопсійного та операційного матеріалів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-03- 28-001498-а (далі також Процедура закупівлі).

Рішенням Комісії від 13 травня 2024 року №8369-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов`язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

За наслідками розгляду скарги, Комісія прийняла рішення від 21 травня 2024 року № 8906-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АЛМ-ПОДІЛЛЯ» за процедурою закупівлі.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі нормативно-правові акти наведені у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» (далі також Закон №922-VIII).

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону №922-VIII, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

За правилами частини 1 статті 18 Закону №922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно із частиною 16 статті 18 Закону №922-VIII, орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги.

Суб`єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями.

Висновки представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Інформація, документи та інші матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги Комісією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель через електронну систему закупівель. Зазначена інформація, документи та матеріали подаються в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», шляхом заповнення електронних форм з окремими полями.

У разі порушення суб`єктом оскарження, замовником строків та порядку подання інформації, передбачених цією частиною, така інформація може бути не врахована органом оскарження під час розгляду такої скарги.

Відповідно до частини 18 статті 18 Закону №922-VIII, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 471) затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (діла також Особливості № 1178).

Згідно із пунктом 24 Особливостей № 1178, замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

У тендерній документації зазначаються:

один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;

підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами (пункт 28 Особливостей № 1178).

За правилами частини 1 статті 26 Закону№ 922-VIII, Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Пунктом 33 Особливостей встановлено, що Тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до пункту 37 Особливостей Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п ятої - дев ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у цій Документації з накладанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) або удосконаленого електронного підпису, та завантаження файлів у форматі PDF з дотриманням вимог частини 3 статті 12 Закону, зокрема, з:

- Погодженням із технічним завданням відповідно до Додатку 1 тендерної документації, підписане та скріплене печаткою учасника(у разі наявності).

дозволом або ліцензією на провадження певного виду господарської діяльності, якщо таке передбачено чиним законодавством України***.

***у разі, якщо даний вид господарської діяльності не підлягає ліцензуванню та отриманню спеціальних дозволів/декларацій, то учасник надає лист-пояснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначеного документу.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація визначена у додатку 1 до Документації.

Додаток 1 Документації містить ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ та передбачає, зокрема:

№ з/п Назва дослідження

1. Проведення гістологічного дослідження операційного та біопсійного матеріалу І категорії складності (для одного пацієнта)

2. Проведення гістологічного дослідження операційного та біопсійного матеріалу 11 категорії складності (для одного пацієнта)

3. Проведення гістологічного дослідження операційного та біопсійного матеріалу III категорії складності (для одного пацієнта)

4. Проведення гістологічного дослідження операційного та біопсійного матеріалу IV категорії складності (для одного пацієнта)

5. Проведення гістологічного дослідження операційного та біопсійного матеріалу для експрес дослідження

Загальні вимоги:

3. Надати усі підтверджуючі документи, про можливість виконання учасником гістологічного дослідження операційного та біопсійного матеріалу для експрес дослідження у строк не більш ніж 150 хвилин з моменту забору біологічного матеріалу Замовником, зокрема акт санітарно-епідеміологічного обстеження за місцем надання послуг, документальне підтвердження наявності ліцензії МОЗ на право медичної практики, із зазначенням місця здійснення господарської діяльності для забезпечення можливості виконання замовлення, наявність працівників, обладнання та матеріально- технічної бази.

Таким чином, відповідно до додатку 1 Документації, Замовник зазначив, що учасники у складі Пропозиції повинні надати документальне підтвердження наявності ліцензії МОЗ на право медичної практики, із зазначенням місця здійснення господарської діяльності для забезпечення можливості виконання замовлення, наявність працівників, обладнання та матеріально-технічної бази.

При цьому, Замовник не вказав, що така ліцензія на провадження господарської діяльності з медичної практики, повинна містити інформацію про те, чи є учасник закладом охорони здоров`я з патологоанатомічним відділенням (центром, бюро, лабораторією).

У складі Пропозиції ТОВ «АЛМ-ПОДІЛЛЯ» містяться, зокрема:

- ліцензія (файл Ліцензія на медпрактику копия-jpg), у якій зазначено, зокрема:

Найменування органу ліцензування: МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ.

Номер і дата прийняття рішення: №421 від 9 липня 2015 року.

Вид господарської діяльності (повністю або частково): Медична практика.

Найменування юридичної особи (її філій, інших відокремлених підрозділів) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - підприємця: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛМ-ПОДІЛЛЯ».

Скаржник, на виконання вимоги Замовника, що зазначена в додатку 1 Документації, та з метою підтвердження наявності в нього ліцензії МОЗ на право медичної практики, надав у складі Пропозиції ліцензію, в якій міститься інформація про вид його господарської діяльності, а саме медичної практики.

Суд погоджується із висновками Комісії про те, що у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

«... 2) Надана в складі тендерної пропозиції дозвіл/ліцензія на впровадження господарської діяльності з медичної практики не містить інформацію чи є юридична особа закладом охорони здоров`я з патологоанатомічним відділенням (центром, бюро, лабораторією), оскільки згідно вимог наказу МОЗ від 06.09.2021 № 1877 патологоанатомічне дослідження біопсійного і операційного матеріалів проводиться у разі відсутності патологоанатомічного відділення у складі 303, дослідження біопсійного і операційного матеріалів проводиться на підставі укладених договорів у іншому 303, у складі якого є патологоанатомічне відділення, або у патологоанатомічному бюро (центрі, лабораторії).

Просимо завантажити документальне підтвердження відповідної інформації згідно вимог пп.1.1.9 ч. 1 розділу 3 ТД 3). Згідно вимог Постанови №285 від 02.03.2016 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики» ліцензіат зобов`язаний зареєструватися в Реєстрі суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я.

Оскільки Замовником не знайдено ТОВ «АЛМ-ПОДІЛЛЯ» в Реєстрі ЕСОЗ за напрямком медичних послуг гістологічні дослідження операційного та біопсійного матеріалу, просимо надати відповідне документальне підтвердження».

Комісією було встановлено, що Документація не містить окремих вимог, що учасник (юридична особа) Процедури закупівлі повинен бути закладом охорони здоров`я з патологоанатомічним відділенням (центром, бюро, лабораторією тощо).

Суд зазначає, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання документів, що підтверджують реєстрацію учасника в Реєстрі суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я, відтак Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо надання наведених вище документів.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на нормах діючого законодавства, підстави для його скасування відсутні.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд зазначає, що решта доводів та тверджень учасників справи, у контексті наведених правових вимог, не впливають на висновки суду за наслідком розгляду даної справи.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки воно відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.