Рішення № 140954174, 23.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 766/19260/25

Провадження № 2/650/2572/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кудряшової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 10211150681 від 13.12.2021 року в розмірі 17 945,58 грн, а також понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначає, що 13.12.2021 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у формі заяви-приєднання до кредитного договору за продуктом «Кредит на товар» № 10211150681, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 16 657,57 грн.

Договір укладено шляхом приєднання позичальника до умов публічної пропозиції кредитодавця, затвердженої наказом № 07/21-П від 12.07.2021 року.

Відповідно до умов договору кредит надавався строком на 12 календарних місяців. Умовами кредитування передбачено плату за користування кредитними коштами та комісію за управління (обслуговування) кредиту.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти в обумовленому розмірі.

Однак відповідач належним чином свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 29.10.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 17 945,58 грн, з яких:

11 381,31 грн заборгованість за основною сумою кредиту;

6 564,27 грн заборгованість за комісією.

При цьому позивачем враховано здійснені відповідачем платежі на загальну суму 6 775,44 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку без повідомлення причин, неподання відзиву, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду, суд відповідно до статей 280281 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 13.12.2021 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10211150681 шляхом підписання заяви-приєднання до кредитного договору за продуктом «Кредит на товар».

Відповідно до умов договору сума кредиту становить 16 657,57 грн, строк кредитування 12 календарних місяців.

Підписанням заяви-приєднання відповідач підтвердив приєднання до умов кредитного договору, визначених публічною пропозицією, та прийняття передбачених договором зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що кредитні правовідносини сторін виникли на підставі укладеного договору, а надання кредиту та виконання позичальником частини грошових зобов`язань підтверджуються відповідними документами.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач прийняті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 11 381,31 грн.

Щодо заявленої до стягнення комісії суд виходить із того, що відповідні платежі передбачені умовами укладеного сторонами договору.

При цьому суд враховує, що правовідносини сторін виникли з договору споживчого кредиту, а тому умови щодо комісійних платежів підлягають оцінці з урахуванням положень Закону України «Про споживче кредитування», зокрема щодо допустимості плати за обслуговування кредиту, змісту відповідних послуг та належного інформування споживача.

З урахуванням досліджених матеріалів справи, погоджених сторонами умов договору та підтвердженого розрахунку заборгованості суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заявленої позивачем комісії у розмірі 6 564,27 грн.

Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить 17 945,58 грн.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позивач довів обставини укладення кредитного договору, надання кредитних коштів, неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань та наявності заборгованості в заявленому розмірі.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачем заявлено до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

На підтвердження зазначених витрат надано договір про надання правничої допомоги № 20/06-СФ від 20.06.2025 року, акт приймання-передачі наданих послуг та платіжну інструкцію про оплату правничої допомоги.

Дослідивши зазначені документи, врахувавши характер спірних правовідносин, обсяг наданої правничої допомоги та критерії, передбачені статтями 137, 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заявлені витрати підтверджені належними доказами та підлягають відшкодуванню в розмірі 10 000,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 629, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263265, 268, 280284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 10211150681 від 13 грудня 2021 року в розмірі 17 945 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 58 копійок, з яких:

11 381,31 грн заборгованість за основною сумою кредиту;

6 564,27 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», ЄДРПОУ 35310044, адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39, літ. А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Ковальчук