Ухвала суду № 140953785, 26.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9660/26 26.10.2026

нп 1-кс/490/4428/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене 19.10.2026 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy A17 чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучено до сейф-пакету №PSP1094422, який опечатано, у межах кримінального провадження № 12026152020001218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за № 12026152020001218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

19.10.2026 при складанні протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки марки Samsung Galaxy A17 чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений 19.10.2026 при складанні протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено до сейф-пакету №PSP1094422, який опечатано.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить про накладення арешту.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися,

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у провадженні СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за № 12026152020001218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Встановлено, що 18.10.2026 близько 22:00 у ОСОБА_5 , на ґрунті корисливих спонукань, виник злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна, шляхом підпалу, а саме вхідної двері до приміщення відділення банку АТ «Акцент Банк», розташованого за адресою: м. Миколаїв, Центральний район, проспект Центральний, 135/2, що фактично належить фізичній особі ОСОБА_6 та на підставі договору суборенди приміщення № 01-11/2021 від 01.11.2021 перебуває у користуванні АТ «Акцент-Банк».

Реалізуючи свій умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, їх караність, ОСОБА_5 , прибув на автозаправну станцію «Укрнафта», що розташована за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 99, де придбав бензин, який заправив у пластикову каністру. Маючи при собі каністру з бензином, ОСОБА_5 направився до вищевказаної будівлі банку.

Далі прибувши до відділення банку АТ «Акцент Банк», розташованого за адресою: м. Миколаїв, Центральний район, проспект Центральний, 135/2, ОСОБА_5 діючи умисно підійшов до вхідних дверей банку та використовуючи заготовлений предмет (пластикову каністру з бензином), облив бензином вхідні двері та фасадну частину банку, після чого за допомогою запальнички здійснив підпал, що спричинило займання та подальше поширення вогню.

Внаслідок вказаних дій було пошкоджено вхідні двері приміщення АТ «Акцент-Банк» розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 135/2.

19.10.2026 при складанні протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки марки Samsung Galaxy A17 чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений 19.10.2026 при складанні протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено до сейф-пакету №PSP1094422, який опечатано.

19.10.2026 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2026 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy A17 чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який вилучено до сейф-пакету №PSP1094422, та опечатано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1