Ухвала суду № 140952629, 20.10.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/770/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представників учасників справи:

арбітражний керуючий: Черкасов С.А. (поза межами приміщення суду),

від ПАТ «Акордбанк»: Павленко С.В. (поза межами приміщення суду).

ВСТАНОВИВ:

06.08.2026 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 10.08.2026 прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.08.2026 на 12:45.

Ухвалою суду від 08.09.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А.; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 08.10.2026 для подачі до Господарського суду Чернігівської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 09.11.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 16.11.2026 для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами комітету кредиторів та погодженого з боржником; призначено попереднє засідання суду на 20.10.2026 на 09:30 год.

09.09.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність №80422.

16.09.2026 до суду від АТ «ПУМБ» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2026.

16.09.2026 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2026.

22.09.2026 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акордбанк» від 22.09.2026, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 6 334,10 грн, яких 5 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 1 334,10 грн - несанкціонований овердрафт та в сумі 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою суду від 23.09.2026 заяву Публічного акціонерного товариства «Акордбанк» прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 20.10.2026 о 09:30.

01.10.2026 до суду від представника ПАТ «КБ «Акордбанк» надійшло клопотання про доступ до участі у справі в Електронному суді, яке задоволено судом.

01.10.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» від 30.09.2026, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 35 989,92 грн та 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 05.10.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 20.10.2026 о 09:30. 08.10.2026 до суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшли:

- повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ «Факторинг Партнерс»;

- повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ «КБ «Акордбанк».

08.10.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» від 08.10.2026, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 18 169, 04 грн - заборгованість за кредитним договором та 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

09.10.2026 до суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог АТ «Універсал Банк».

Ухвалою суду від 12.10.2026 заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 20.10.2026 о 09:30.

Ухвалою суду від 14.10.2026 задоволено клопотання від 12.10.2026 представника кредитора Публічного акціонерного товариства «Акордбанк» - Павленка Сергія Валерійовича про участь у попередньому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.10.2026 задоволено заяву від 14.10.2026 арбітражного керуючого - Черкасова Станіслава Андрійовича про участь у попередньому засіданні в режимі відеоконференції.

19.10.2026 до суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшов звіт станом 19.10.2026.

Попереднє засідання 20.10.2026 проведено в режимі відеоконференції, присутні представник кредитора та арбітражний керуючий.

Інші учасники справи не скористалися правом на участь у попередньому засіданні, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Суд заслухав присутніх учасників справи.

Суд перейшов на стадію ухвалення рішення.

У судовому засіданні 20.10.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Так, останній день подання заяв з вимогами до боржника 09.10.2026.

Судом встановлено, що до суду у встановлений КУзПБ строк надійшли заяви від: ПАТ «КБ «Акордбанк», ТОВ «Факторинг Партнерс» та АТ «Універсал Банк».

Інших заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

За змістом заяви ПАТ «КБ «Акордбанк», останнє просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 6 334,10 грн, з яких 5 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 1 334,10 грн - несанкціонований овердрафт, що за змістом операцій є процентами за користування кредитним лімітом за період з 30.111.2023 по 30.08.2026, також в сумі 5 324,80грн - судові витрати зі сплати судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Заборгованість підтверджується: анкетою-заявою №ІРК-201023/522-2686 від 20.10.2023, Паспортом споживчого кредиту від 20.10.2023, платіжною інструкцією №1405529 від 23.10.2023, випискою банку по особовому рахунку, розрахунком заборгованості.

Крім того, кредитором за подання заяви з грошовими вимогами сплачено судовий збір у сумі 5 324,80грн, що підтверджується платіжною інструкцією №459489 від 21.09.2026.

Арбітражний керуючий Черкасов С.А. грошові вимоги ПАТ «КБ «Акордбанк» визнав повністю.

Боржник заперечень щодо вимог ПАТ «КБ «Акордбанк» не надіслав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтями 3 та 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що:

- електронна форма представлення інформації - це спосіб документування інформації, що означає створення, запис, передачу або збереження інформації у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних або інших засобів, здатних до відтворення, передачі чи зберігання інформації;

- електронною формою представлення інформації вважається документування інформації, що дає змогу її відтворювати у візуальній формі, придатній для сприйняття людиною;

- електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи;

- докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно відповідними нормами ГПК України;

Повідомленням Нацкомфінпослуг від 13.02.2019 «Щодо порядку укладення електронного договору» встановлено, що для Нацкомфінпослуг належним доказом підтвердження укладення фінансовою установою зі споживачем електронного договору може бути посвідчена керівником фінансової установи роздруківка інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів.

Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом встановлено, що договір про надання споживчого кредиту №ІРК-201023/522-2686 від 20.10.2023 підписаний сторонами, що свідчить про набрання ним чинності.

Із змісту договору вбачається, що на його підставі між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Відповідно до ст. 1046, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Пунктом 1 частини першої статті 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На момент постановлення ухвали доказів погашення заборгованості в сумі 6 334,10грн боржник не надав.

Судом встановлено, що кредитором доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості боржника за кредитним договором від 20.10.2023 на загальну суму 6 334,10грн та з витрат зі сплати судового збору в сумі 5 324,80грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ПАТ «КБ «Акордбанк» кредитором боржника на суму 11 658,90 грн, з якої 6 334,10 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів), 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

За змістом заяви ТОВ "Факторинг Партнерс", останнє просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 35 989,92 грн, з якої:

- по договору про споживчий кредит №52370206 від 30.08.2025, укладеного боржником з ТОВ «ЕКО Фін» - 7 051,96грн, в тому числі: 1 500,00грн - заборгованість за тілом кредитом, 5 475,00грн - заборгованість за процентами за період з 30.08.2025 по 29.08.2026, 76,96грн - пеня за період з 30.08.2025 по 11.09.2026;

- по договору про споживчий кредит №102771621 від 22.08.2025, укладеного між боржником з ТОВ «Мілоан» - 28 937,96грн, в тому числі: 7 000,00грн - заборгованість за тілом кредитом, 11 311,96грн - заборгованість за процентами за період з 23.08.2025 по 16.08.2026, 3 626,00грн - комісія за період з 22.09.2025 по 21.12.2025, 7000,00грн - штраф;

та 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження наявності заборгованості кредитором надано: Договір про споживчий кредит №52370306 від 30.08.2025 з Додатками №1, №2, Паспорт споживчого кредиту від 30.08.2025, Заява-Анкета від 30.08.2025, Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Еко Фін», Договір про споживчий кредит №102771621 від 22.08.2025 з Додатками №1, №2, №3, Паспорт споживчого кредиту від 22.08.2025, Анкета-заява від 21.08.2025 №102771621, Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Мілоан», квитанція №45657-15842-27294 на суму 1500,00грн, виписка ТОВ «Еко Фін», квитанція №2698452524 на суму 7000,00грн, відомість по рахунку ТОВ «Мілоан», договір №07-09/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.09.2026 з додатками, в тому числі Реєстр боржників, Договір факторингу №29-12/2025/Т від 29.12.2025 з додатками, додаткова угода №1 від 30.12.2025, платіжна інструкція від 29.12.2025 на суму 3 475 956,79грн, акт приймання-передачі реєстру боржників від 29.12.2025, Реєстр боржників від 29.12.2025.

Крім того, кредитором за подання заяви з грошовими вимогами сплачено судовий збір у сумі 5 324,80грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.09.2026 №0700340001.

Арбітражний керуючий Черкасов С.А. грошові вимоги ТОВ "Факторинг Партнерс" визнав частково.

Боржник заперечень щодо вимог ТОВ "Факторинг Партнерс" не надіслав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ТОВ «Факторинг Партнерс» кредитором боржника на суму 41 314,72 грн, з якої 35 989,92 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів), а саме:

- по договору про споживчий кредит №52370206 від 30.08.2025 - 6 828,00грн, в тому числі: 1 500,00грн - заборгованість за тілом кредитом, 5 328,00грн - заборгованість за процентами за період з 30.08.2025 по 29.08.2026;

- по договору про споживчий кредит №102771621 від 22.08.2025 - 21 937,96грн, в тому числі: 7 000,00грн - заборгованість за тілом кредитом, 11 311,96грн - заборгованість за процентами за період з 23.08.2025 по 16.08.2026, 3 626,00грн - комісія за період з 22.09.2025 по 21.12.2025

та 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Суд відхиляє грошові вимоги:

- в сумі 147,00грн - донарахування відсотків за акційним кредитом за порушення умов договору, оскільки таке нарахування суперечить умовам договору про споживчий кредит №52370206 від 30.08.2025 та Закону України «Про споживче кредитування»;

- в сумі 76,96грн - пеня за період з 30.08.2025 по 11.09.2026 по договору про споживчий кредит №52370206 від 30.08.2025,

- в сумі 7000,00грн - штраф по договору про споживчий кредит №102771621 від 22.08.2025 з огляду на наступне.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас, відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику; банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, шо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі триває.

За таких обставин, пеня, штраф, нараховані за Кредитними договорами підлягають списанню.

За змістом заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», останнє просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 18 169,04 грн, з якої 13 700,07грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 308,83грн - проценти за період з 30.04.2024 по 28.02.2026, 350,00грн - штраф та 5 324,80 грн - судовий збір та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Заборгованість підтверджується Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 23.11.2023, Паспортом споживчого кредиту, розрахунком заборгованості, випискою банку.

Крім того, кредитором за подання заяви з грошовими вимогами сплачено судовий збір у сумі 5 324,80грн, що підтверджується платіжною інструкцією №CF_161112 від 22.09.2026.

Арбітражний керуючий Черкасов С.А. грошові вимоги АТ «Універсал Банк» визнав частково.

Боржник заперечень щодо вимог АТ «Універсал Банк» не надіслав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання АТ «Універсал Банк» кредитором боржника на суму 21 134,13 грн, з якої 15 809,33 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів), 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Суд відхиляє грошові вимоги:

- в сумі 2 009,71грн - проценти за період з листопада 2025 року по лютий 2026 року, оскільки вони нараховані понад погоджену договором ставку 3,1% на місяць;

- в сумі 350,00грн - штраф з огляду на наступне.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас, відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику; банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, шо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі триває.

За таких обставин, штраф, нарахований за Кредитним договором підлягає списанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 13, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 927/770/26 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- Публічне акціонерне товариство «Акордбанк» (код ЄДРПОУ 35960913, вул. Стеценка, буд. 6, м. Київ, 04136) з грошовими вимогами на суму 11 658,90 грн, з якої 6 334,10 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів), 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, вул. Гедройця Єжи, буд. 6,офіс 521, м. Київ, 03150) з грошовими вимогами на суму 34 090,76 грн, з якої 28 765,96 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів), 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080) з грошовими вимогами на суму 21 134,13 грн, з якої 15 809,33 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів), 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

2. Відхилити вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) в сумі 7 223,96грн (147,00грн - проценти, 76,96грн - пеня, 7 000,00грн -штраф);

- Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) в сумі 2 359,71грн (2 009,71грн -проценти, 350,00грн - штраф).

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 03.11.2026.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 02.12.2026 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №305 (в режимі відеоконференції).

6. Копію даної ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Черкасову С.А., ПАТ «Акордбанк», ТОВ «Факторинг Партнерс», АТ «Універсал Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.10.2026.

Суддя В.В. Моцьор