Ухвала суду № 140952321, 26.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"26" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1642/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за заявоюОСОБА_1доОСОБА_1провизнання банкрутомза участю :

учасники справи в засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На адресу суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшли заяви з грошовими вимогами до боржниці:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПЕЙ КРЕДИТ" (вх. № 16153 від "02" липня 2026 р.) в розмірі 68 373,71 грн

- ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (вх. № 17229 від "15" липня 2026 р.) загальною сумою 70 791,84 грн, а також витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн та судовий збір в сумі 5 324,80 грн

- АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вх. № 17365 від "16" липня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 50 737,19 грн заборгованості та 5 324,80 грн судового збору.

Вказані заяви були призначені до розгляду в попередньому засіданні, призначеному по справі.

Також до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вх. № 18662 від "30" липня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 7 168,00 грн заборгованості та судових витрат у розмірі 12324,80 грн, з яких 5324,80 грн судовий збір та 7 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що заява була подана з пропуском строків, встановлених ст. 45 цього Кодексу, суд призначив її до розгляду в засіданні суду, яке відбудеться після попереднього засідання.

Учасники справи в попереднє засідання 26.10.2026 не з`явилися, вимоги попередньої ухвали суду не виконали.

26.10.2026 в попередньому засіданні судом розглянуті заяви АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПЕЙ КРЕДИТ" з грошовими вимогами до боржниці та клопотання боржниці про скасування арештів.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи та розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", яка підлягає розгляду в попередньому засіданні, суд виходить з наступного.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення і підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).

Таким чином для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником.

Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст. 78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

Судом встановлено, що кредитором - ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до його заяви подано копію реєстру переданих вимог за договором факторингу від 30.04.2026 №01-30/04/2026 неналежної якості в якій закриті стовпці із зазначенням відомостей про заборгованість по ОСОБА_1 та її складової, право вимоги за якою набув кредитор та не надано обгрунтованого розрахунку розміру заявлених вимог.

Крім того з повідомлення арбітражного керуючого, поданого за результатами розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" також не вбачається на підставі яких документів ним було розглянуто цю заяву.

В свою чергу суд зазначає, що розпорядник майна не повинен ставитися формально до розгляду заяв з грошовими вимогами, а має діяти сумлінно та неупереджено, ретельно перевіряючи кожну вимогу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання у справі та розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ для надання додаткових доказів в обґрунтування цих вимог.

Враховуючи обставини справи, встановлені у попередньому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання на іншу дату для отримання від кредиторів додаткових пояснень щодо заявлених вимог.

Згідно абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строки проведення попереднього засідання та відкласти попереднє засідання.

Керуючись ст. 2, 45, 47, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строки проведення попереднього засідання у справі №922/1642/26 до 30.11.2026.

Попереднє засідання відкласти на "30" листопада 2026 р. на 11:45 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал №110.

ПОВТОРНО зобов`язати ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" надати суду обґрунтований розрахунок розміру заявлених вимог, реєстр переданих вимог за договором факторингу від 30.04.2026 №01-30/04/2026 належної якості з зазначенням відомостей про заборгованість по Ільченко Д.О. та її складової, право вимоги за якою набув кредитор.

Зобов`язати арбітражного керуючого надати суду пояснення на підставі яких документів ним було розглянуто заяву ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" з грошовими вимогами до боржниці.

Визнати обов`язковою участь в судовому засіданні, призначеному на 30.11.2026 арбітражного керуючого та представника ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.10.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.