Рішення № 140952256, 19.10.2026, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 жовтня 2026 рокум. ТернопільСправа № 921/463/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. за участі секретаря судового засідання Баб`юка А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4 , м Тернопіль, в інтересах держави

в особі позивача : Бучацької міської ради, 48400, Тернопільська область, м. Бучач, вул. Майдан Волі, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт", 48400, м. Бучач, вул. Галицька, 174

про: усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання гідротехнічними спорудами

За участю:

Прокурора: Осядач Наталія Андріївна, прокурор відділу представництва держави в суді Тернопільської обласної прокуратури;

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Кокітко М.І., уповноважений.

Суть справи:

Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучацької міської ради (позивача) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" про припинення володіння ТОВ «Захід агропродукт» гідротехнічною спорудою № 1, загальною площею 1 599,2 кв. м (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь) та гідротехнічною спорудою № 2, загальною площею 977,77 кв. м (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь) за адресою: Тернопільська обл.,Чортківський район, с. Переволока, вул. Шкільна, 83; усунення перешкод у здійсненні Бучацькою міською радою права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою № 1 загальною площею 1 599,2 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 83, с. Переволока, Чортківського району, Тернопільської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010 шляхом скасування рішення державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області Савки С.В. індексний номер 36899415 від 04.09.2017 про реєстрацію права власності ТОВ «Захід агропродукт» на об`єкт нерухомого майна - гідротехнічну споруду № 1 (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь) загальною площею 1 599,2 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 83, с. Переволока, Чортківського району, Тернопільської області, з одночасним припиненням права власності ТОВ «Захід агропродукт» на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту 1342336361212) та закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; усунення перешкод у здійсненні Бучацькою міською радою права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою № 2 загальною площею 977,77 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 83, с. Переволока, Чортківського району, Тернопільської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010 шляхом скасування рішення державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області Савки С.В. індексний номер 36899722 від 04.09.2017 про реєстрацію права власності ТОВ «Захід агропродукт» на об`єкт нерухомого майна - гідротехнічну споруду № 2 (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь) загальною площею 977,77 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 83, с. Переволока, Чортківського району, Тернопільської області, з одночасним припиненням права власності ТОВ «Захід агропродукт» на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту 1342347761212) та закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

04.09.2026 прокурором подано заяву про зміну предмету позову ("Електронний суд" вх.№6955 від 04.09.2026).

Ухвалою від 07.09.2026 судом вказану заяву прийнято до розгляду та продовжено розгляд справи №921/463/26 із позовними вимогами (з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх.№6955 від 04.09.2026)) про :

- усунення перешкод у здійсненні Бучацькою міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010 шляхом скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" (код ЄДРПОУ 31877853) на її складову частину - гідротехнічну споруду № 1 (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь) загальною площею 1 599,2 кв. 8 м, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 83, с. Переволока, Чортківського району, Тернопільської області (реєстраційний номер об`єкту 1342336361212) із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- усунення перешкод у здійсненні Бучацькою міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010 шляхом скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" (код ЄДРПОУ 31877853) на її складову частину - гідротехнічну споруду № 2 (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь) загальною площею 977,77 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 83, с. Переволока, Чортківського району, Тернопільської області (реєстраційний номер об`єкту 1342347761212) із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

- стягнення з ТОВ "Захід агропродукт" на користь Тернопільської обласної прокуратури судового збору в сумі 7987,2 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні гідротехнічні споруди повинні належати до об`єктів комунальної власності, а наявність зареєстрованого права власності за відповідачем створює перешкоди у здійсненні повноважень органу місцевого самоврядування.

Крім того, позивач стверджує, що спірні гідротехнічні споруди є приналежністю земельної ділянки комунальної власності та водних об`єктів, у зв`язку з чим право власності на них має належати територіальній громаді.

Процесуальні дії суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 справу №921/463/26 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.

Ухвалою суду від 27.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/463/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.08.2026, яке неодноразово відкладалось з підстав, зазначених в ухвалах суду, востаннє на 28.09.2026.

Ухвалою від 28.09.2026 закрито підготовче провадження по справі №921/463/25 та призначено її до розгляду по суті на 19 жовтня 2026 року.

У судове засідання 19.10.2026 прибули прокурор та представник відповідача.

У судовому засіданні 19.10.2026 відкрито розгляд справи №921/463/26 по суті.

19.10.2026 суд оголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором в даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За положеннями ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави; нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч.4 цієї статті.

Частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У Рішенні від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Позиція прокуратури та сторін у справі.

Прокурор в судових засіданнях та, зокрема, 19.10.2026 підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, Відповіді на відзив (вх. №6327 від 11.08.2026) та Відповіді на відзив (вх. №7647 від 24.09.2026).

Зазначає, що Тернопільською обласною прокуратурою під час реалізації повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено порушення вимог законодавства під час набуття ТОВ «Захід агропродукт» права приватної власності на гідротехнічну споруду № 1, загальною площею 1 599,2 кв. м та гідротехнічну споруду № 2, загальною площею 977,77 кв. м за адресою: вул. Шкільна, 83, с. Переволока Чортківського району Тернопільської області.

Спірні гідротехнічні споруди не є новоствореним майном та не набуті ним добровільно, а передані йому у процесі реорганізації ВАТ «Птахофабрика Бучацька» до ТОВ «Птахофабрика Переволока» за передавальним актом як майно під назвою «дорога і плити», із визначеною балансовою вартістю. Надалі це майно у порядку правонаступництва перейшло до ТОВ « КСК Торнадо», а в подальшому - до ТОВ «Захід агропродукт» на підставі передавального акту від 21.05.2013.

Вважає, що оскільки гідротехнічні споруди ставків, які знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010, нерозривно пов`язані з ними (є їх приналежністю), самі ставки також не можуть бути відокремлені від земельної ділянки та бути самостійними об`єктами прав, а земельна ділянка з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010 є комунальним майном, то і гідротехнічні споруди, які є їх приналежністю, є комунальним майном.

При цьому на гідротехнічну споруду водного об`єкта не може бути зареєстровано право комунальної власності як на окремий об`єкт речового права, оскільки вона є приналежністю такої водойми, яка нерозривно пов`язана із земельною ділянкою, а не самостійним об`єктом нерухомості та самостійним об`єктом речового права.

Тобто, гідротехнічна споруда не може розглядатися як окремий об`єкт права комунальної власності, а її слід розглядати як невід`ємний елемент такого об`єкту речового права як земельна ділянка, на якій вона знаходиться.

Крім того, при розгляді даної справи просить врахувати висновки наведені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.07.2026 у справі № 915/268/24 правовідносини у якій подібні до правовідносин у справі № 921/463/26, в якій висловлено позицію щодо правового статусу гідротехнічних споруд та визначено належний та ефективний спосіб судового захисту інтересів держави у разі реєстрації права приватної власності на них.

При цьому наголошує, що маючи у власності зазначену земельну ділянку, Бучацька міська рада наділена повноваженнями щодо володіння, користування та розпорядження нею водними об`єктами, що створені в її межах та функціонують за допомогою гідротехнічних споруд.

На підставі зазначеного, вважає заявлені вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, на якій знаходиться гідроспоруда, шляхом скасування державної реєстрації права власності на її складову частину - гідротехнічну споруду, - ефективним способом судового захисту, який відновить порушене право власника земельної ділянки - Бучацької міської ради на вільне розпорядження нею та розташованими на ній водними об`єктами.

Відповідач у Відзиві на позов (вх. № 6302 від 10.08.2026), Відзиві на заяву про зміну предмета позову (вх. №7285 від 15.09.2026 та Запереченні на відповідь на відзив (вх. №7704 від 28.09.2026), а також його представник в судових засіданнях позовні вимоги заперечив, зокрема в частині твердження прокуратурою про намагання відповідача незаконно заволодіти майном територіальної громади.

При цьому відповідач зазначає, що ТОВ «Захід агропродукт» не створювало спірні гідротехнічні споруди шляхом самочинного будівництва, не споруджувало їх на комунальній землі без правових підстав та не заволодівало ними після набуття Бучацькою міською радою права власності на земельну ділянку.

Навпаки, спірне майно історично існувало, використовувалося попередніми підприємствами, перейшло у порядку правонаступництва до відповідача, було предметом технічної інвентаризації, щодо нього приймалися рішення органу місцевого самоврядування, а право власності було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав.

Зокрема наголошує, що спірні гідротехнічні споруди не є новоствореним майном та не набуті ним добровільно, а передані йому у процесі реорганізації ВАТ «Птахофабрика Бучацька» до ТОВ «Птахофабрика Переволока» за передавальним актом як майно під назвою «дорога і плити», із визначеною балансовою вартістю. Надалі це майно у порядку правонаступництва перейшло до ТОВ « КСК Торнадо», а в подальшому - до ТОВ «Захід агропродукт» на підставі передавального акту від 21.05.2013.

На думку відповідача, прокуратура виходить із презумпції належності спірних гідротехнічних споруд територіальній громаді, але не наводить належного доказу виникнення такого права.

Посилається на те, що наявність комунального права власності на земельну ділянку сама по собі не підтверджує факту набуття територіальною громадою права власності саме на спірні об`єкти як на самостійно індивідуалізовані об`єкти.

При цьому зазначає, що прокуратура на підтвердження своєї позиції, не надала: документів, які підтверджують передачу саме спірних гідротехнічних споруд у комунальну власність; актів приймання-передачі таких споруд територіальній громаді; документів про їх зарахування до комунального майна; рішень про прийняття саме цих споруд у комунальну власність; документів, які б свідчили про належність цих об`єктів територіальній громаді до моменту державної реєстрації права відповідача.

Вважаючи, що оскільки прокуратурою не доведено наявності конкретних перешкод, які відповідач створює Бучацькій міській раді наявності правових підстав для припинення зареєстрованого права власності ТОВ "Захід агропродукт" у користуванні чи розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010, просить суд в прозові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури та відповідача, господарським судом встановлено наступне.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога прокуратури в інтересах держави в особі позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом спору (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) є : усунення перешкоди у здійсненні Бучацькою міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010 шляхом скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» (код ЄДРПОУ 31877853) на її складову частину - гідротехнічну споруду № 1 (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь) загальною площею 1 599,2 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 83, с. Переволока, Чортківського району, Тернопільської області (реєстраційний номер об`єкту 1342336361212) із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ; усунення перешкоди у здійсненні Бучацькою міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010 шляхом скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» (код ЄДРПОУ 31877853) на її складову частину - гідротехнічну споруду № 2 (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь) загальною площею 977,77 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 83, с. Переволока, Чортківського району, Тернопільської області (реєстраційний номер об`єкту 1342347761212) із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням виконавчого комітету Переволоцької сільської ради Бучацького району № 38 від 23.12.2010 «Про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди по вул. Шкільна, 83 в с. Переволока за ТзОВ «Кінноспортивним комплексом ТОРНАДО» оформлено право власності за ТзОВ «Кінноспортивним комплексом ТОРНАДО» на нежитлові будівлі та споруди по вул. Шкільна, 83 в с. Переволока, а саме: адмінбудинок - літ. «А», стайня № 1 - літ. «Б», стайня № 2 - літ. «В», склад - літ. «Г», паливна - літ. «Д», стайня № 3 - літ. «Е», стайня № 4 - літ. «Ж», стайня № 5 - літ. «З», стайня № 6 - літ. «К», стайня № 7 - літ. «Л», насосна станція - літ. «М», трансформаторна підстанція - цифра « 1», водонапірна башня - цифра « 2», свердловина - цифра « 3», силосна траншея - цифра « 4».

На підставі вказаного рішення, 14.02.2011 Переволоцькою сільською радою видано товариству Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 644621, згідно якого у власності товариства є майно загальною площею 7 775, 9 кв. м: адмінбудинок, «А», загальна площа 104,7 кв. м; стайня № 1, «Б», загальна площа 1 315,9 кв. м; стайня № 2, «В», загальна площа 1 254,6 кв. м; склад «Г», загальна площа 119,7 кв. м; паливна, «Д», загальна площа 73,8 кв. м; стайня № 3, «Е», загальна площа 1 071,1 кв. м; стайня № 4, «Ж», загальна площа 941,4 кв. м; стайня № 5, «З», загальна площа 936,9 кв. м; стайня № 6, «К», загальна площа 987,9 кв. м; стайня № 7, «Л», загальна площа 958,9 кв. м; насосна станція, «М», загальна площа 11,0 кв.м; трансформаторна підстанція, 1; водонапірна башня, 2; свердловина, 3; силосна траншея, 4.

21.05.2013 відбулися загальні збори учасників ТзОВ «Кінно-спортивний комплекс Торнадо» (далі по тексту - ТзОВ «КСК Торнадо»), на яких вирішено затвердити Передавальний акт для сприяння державній реєстрації припинення ТзОВ «КСК Торнадо» внаслідок реорганізації шляхом приєднання до ТзОВ «Захід агропродукт» (протокол загальних зборів № 22).

Цього ж дня, 21.05.2013 відбулися загальні збори учасників ТзОВ «Захід агропродукт», на яких вирішено затвердити Передавальний акт для проведення державної реєстрації припинення ТзОВ «КСК Торнадо» в результаті приєднання до ТзОВ «Захід агропродукт» (протокол загальних зборів № 78).

Зазначений передавальний акт містить перелік активів, в тому числі основних фондів, що передаються від ТзОВ «КСК Торнадо» до ТзОВ «Захід агропродукт» в результаті реорганізації шляхом приєднання.

При цьому варто зазначити, що в перелік основних фондів, які передавалися ТзОВ «КСК Торнадо» до ТзОВ «Захід агропродукт» не входили гідротехнічні споруди того виду і призначення, на які в подальшому ТзОВ «Захід агропродукт» оформлено право власності. Так, у складі майна, яке передавалося реорганізованим ТзОВ «КСК Торнадо» не було греблі, водоскидів та водобійних колодязів.

За відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 09.07.2013 державним реєстратором внесено запис про припинення внаслідок реорганізації ТзОВ «Кінноспортивний комплекс Торнадо».

На замовлення ТзОВ «Захід агропродукт» 18.07.2016 Бучацьким районним бюро технічної інвентаризації виготовлено технічні паспорти, реєстрові номери 1669 та 1670 на гідротехнічну споруду № 1 та гідротехнічну споруду № 2, що по вул. Шкільна, 83 в с. Переволока Бучацького району.

У грудні 2016 року ТзОВ «Захід агропродукт» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Переволоцької сільської ради, третя особа - відділ державної реєстрації Бучацької районної державної адміністрації про встановлення факту допущення Переволоцькою сільською радою помилки при видачі Свідоцтва про право власності серія САС № 644621 від 14.02.2011; визнання адмінбудинку, А, загальною площею 104,7 кв. м; стайні №1, Б, загальною площею 1315,9 кв. м; стайні № 2, В, загальною площею 1254,6 кв. м; складу, Г, загальною площею 119,7 кв. м; паливної, Д, загальною площею 73,8 кв.м; стайні № 3, Е, загальною площею 1071,1 кв. м; стайні № 4, Ж, загальною площею 941,4 кв. м; стайні № 5, З, загальною площею 987, 9 кв. м; стайні № 7, Л, загальною площею 958, 9 кв. м ; насосної станції, М, загальною площею 11,0 кв. м; трансформаторної підстанції, 1; водопровідної башні, 2; свердловини, 3; силосної траншеї, 4; гідротехнічної споруди № 1, загальною площею 1 599,2 кв. м; гідротехнічної споруди № 2, загальною площею 977,77 кв.м, всього загальною площею 10 352,87 кв. м єдиним майновим комплексом; зобов`язання Відділу державної реєстрації Бучацької РДА провести в Державному реєстрі речових прав державну реєстрацію майнового комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 83, с. Переволока, Бучацький район, за позивачем (справа № 921/813/16-г/4).

Після звернення ТзОВ «Захід агропродукт» із вказаною позовною заявою, 13.02.2017 сесією Переволоцької сільської ради прийнято рішення № 95 «Про скасування рішення виконавчого комітету Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області від 23 грудня 2010 року № 38 «Про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди, по вул. Шкільна, 83 в с. Переволока за ТзОВ «Кінно-спортивним комплексом ТОРНАДО».

11.07.2017 сесією Переволоцької сільської ради, на підставі заяви генерального директора ТзОВ «Захід агропродукт» прийнято рішення № 139, яким визнано таким, що втратило чинність рішення сесії сільської ради № 95 від 13.02.2017 та внесено зміни в рішення виконавчого комітету Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області від 23 грудня 2010 № 38 «Про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди по вул. Шкільна, 83 в с. Переволока за ТзОВ «Кінно-спортивним комплексом ТОРНАДО», а саме: «пункт 2 рішення доповнено підпунктом 16 Гідротехнічна споруда № 1, загальна площа 1 599,2 кв. м цифра « 5» та підпунктом 17 Гідротехнічна споруда № 2, загальна площа 977,77 кв. м цифра « 6».

Державним реєстратором 30.08.2017 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, на підставі рішень Переволоцької сільської ради № 38 від 23.12.2010 та № 139 від 11.07.2017, внесено запис про право власності ТзОВ «Захід агропродукт» на гідротехнічну споруду № 1, загальною площею 1 599,2 кв. м (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1342336361212) та гідротехнічну споруду № 2, загальною площею 977,77 кв. м (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1342347761212) за адресою: вул. Шкільна, 83, с.Переволока Бучацького району Тернопільської області.

Підставою внесення запису вказано рішення Переволоцької сільської ради №38 від 23.12.2010 та №139 від 13.07.2017.

Водночас встановлено, що вказані гідротехнічні споруди за адресою: вул. Шкільна, 83, с. Переволока Бучацького (на даний час Чортківського) району Тернопільської області знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010 площею 12,9355 га, яка згідно даних Державного земельного кадастру є комунальною земельною ділянкою сільськогосподарського призначення.

З матеріалів електронної реєстраційної справи на земельну ділянку з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010, яка наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (надалі - ДРРП), вбачається, що право власності на вказану земельну ділянку площею 12,9355 га зареєстровано 25.06.2016 за Переволоцькою сільською радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 938022661212).

Зазначена земельна ділянка Переволоцькою сільською радою передана в користування ТзОВ «Захід агропродукт» на підставі відповідно укладеного Договору оренди землі від 10.02.2016 для ведення товарного сільськогосподарського використання (землі водного фонду).

Згідно пунктів 1-3 вказаного Договору, товариству передано в оренду строком на 7 років земельну ділянку з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010 площею 12,9355 га, в тому числі площа дзеркала ставу - 8,3906 га, заболочені землі - 0,5116 га, прибережна смуга - 4,0333 га, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна - гідроспоруди.

Постановою Верховної Ради України №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» Бучацький район ліквідовано та утворено Чортківський район, у склад якого ввійшла територія Бучацької міської територіальної громади.

Рішенням Бучацької міської ради № 27 від 11.12.2020 «Про реорганізацію рад шляхом їх приєднання» Переволоцьку сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Бучацької міської ради.

Пунктом 2 вказаного рішення передбачено, що Бучацька міська рада є правонаступником прав та обов`язків Переволоцької сільської ради.

Рішенням Бучацької міської ради № 579 від 07.05.2021 затверджено передавальний акт, складений комісією з реорганізації Переволоцької сільської ради шляхом приєднання до Бучацької міської ради.

Відповідно до п.3 зазначеного рішення Бучацька міська рада є правонаступником всіх майнових, немайнових прав, в тому числі прав засновника та обов`язків, рухомого та нерухомого майна реорганізованої Переволоцької сільської ради.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 Передавального акту від 20.04.2021, який затверджений вищевказаним рішенням, Бучацькій міській раді передано земельну ділянку з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010, площею 12,9355 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 938022661212, право власності 14792237.

В подальшому Бучацькою міською радою, на підставі заяви ТОВ «Захід агропродукт», зазначену земельну ділянку передано у користування товариству.

Так, 23.11.2023 товариством на адресу Бучацької міської ради подано заяву про надання дозволу на продовження договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 12,9355 га з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010.

Разом із заявою надано витяги з ДРРП про знаходження на вказаній земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, які належать на праві власності товариству - гідротехнічної споруди № 1, загальна площа 1 599,2 кв. м (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь) та гідротехнічної споруди № 2, загальна площа 977,77 кв. м (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь) за адресою: вул. Шкільна, 83, с. Переволока Бучацького району Тернопільської області.

Як підтверджено матеріалами справи, за результатами її розгляду, 07.12.2023 Бучацькою міською радою прийнято рішення № 3739 «Про надання в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ «Захід агропродукт» у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі».

На підставі вказаного рішення, 30.12.2023 Бучацькою міською радою з ТОВ «Захід агропродукт» укладено Договір оренди землі. Речове право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно пп. 1-3, 8 Договору в оренду товариству строком на 7 років передано земельну ділянку з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010 площею 12,9355 га, на якій розміщено нежитлові будівлі.

Водночас п. 15 Договору обумовлено, що земельна ділянка передається в оренду товариству для обслуговування нежитлових приміщень та для ведення ставково-рибного господарства.

При цьому, право власності на земельну ділянку площею 12,9355 га було зареєстровано за Переволоцькою сільською радою 25.06.2016, тобто після існування та господарського використання спірного майна попередниками відповідача. Земельна ділянка була передана відповідачу в оренду на підставі договору від 10.02.2016, у якому прямо зазначено,що на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - гідроспоруди.

Зміна найменування об`єкта з «дорога з плитами (став)» на «гідротехнічні споруди» зумовлена виключно уточненням технічних характеристик та функціонального призначення майна у процесі інвентаризації, а не створенням нового об`єкта нерухомості.

Водночас, спірні гідротехнічні споруди не виникли внаслідок набуття територіальною громадою права власності на земельну ділянку, а існування споруд передувало оформленню права комунальної власності на земельну ділянку.

Після утворення Бучацької міської територіальної громади відповідач продовжував користуватися земельною ділянкою вже на підставі правовідносин безпосередньо з Бучацькою міською радою.

Листами Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області (вих. № 142 від 10.02.2026, № 437 від 06.04.2026) підтверджується те, що відповідно до даних державного водного кадастру в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010 обліковуються каскад штучних водних об`єктів - двох ставків руслового типу загальною площею водного плеса 8,3906 гектари. Географічна прив`язка розміщення ставків: 49.1113507, 25.361776 та 49.111992, 25.354171.

Аналіз картографічних даних Google Maps (супутник) також дозволяє ідентифікувати 2 водні об`єкти (ставки) за координатами: 49.1113507, 25.361776 та 49.111992, 25.354171 (відкриті дані картографічного сервісу за посиланням https://www.google.com/maps/@49.5613012,25.5930538,11378m/data=!3m1!1e3entry=tt &g_ep=EgoyMDI2MDYyOS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D та https://www.google.com/maps/place/49%C2%B006'43.2%22N+25%C2%B021'15.0%22E/ @4entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDYyOS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D).

Таким чином встановлено, що в ДРРП зареєстровано право власності ТОВ «Захід агропродукт» на гідротехнічні споруди № 1 та № 2 по вул. Шкільна, 83 в с. Переволока Чортківського району Тернопільської області, які знаходяться на двох ставках, розташованих на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до положень ч.3 ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

У рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005 у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) (Справа №1-17/2005) зазначено, що стосовно права постійного користування земельними ділянками діє механізм захисту, гарантований статтями 13, 14, 41, 55 Конституції України (п.5.2. Рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Також законодавством визначені подільні та неподільні речі.

Так, ст. 183 ЦК України встановлено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, а неподільною відповідно, яку не можна поділити без втрати такого призначення.

Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 186 ЦК України).

Статтею 187 ЦК України встановлено, що складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ) (ч.1 ст. 188 ЦК України).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про меліорацію земель» гідротехнічні споруди є частиною технологічно цілісної інженерної інфраструктури, що входить до складу меліоративної системи.

Саме поняття «споруда» визначено у національному класифікаторі НК 018:2023 «Класифікатор будівель і споруд», затверджений наказом Міністерства економіки України № 3573 від 16.05.2023.

Так, спорудою є структура, пов`язана із землею, яка створена з будівельних матеріалів і комплектуючих та/або для яких виконуються будівельні роботи.

Також Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінет Міністрів України № 1442 від 28.10.2004, містить положення про те, що споруди - земельні поліпшення що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій (дамби, тонелі, естакади, мости тощо).

Відповідно до п. 1.9.18 Методики обстеження і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного вилучення та складування промислових відходів, затвердженої наказом Держкоммістобудування № 252 від 19.12.1995, гідротехнічні споруди - це споруди для використання водних ресурсів, а також для боротьби з шкідливим впливом вод: греблі й дамби різного призначення та їхні конструктивні елементи; водоскиди, водоспуски, споруди водовідведення: тунелі, канали, труби, лотки; регуляційні споруди, накопичувачі промислових відходів, ставки, відкриті водозабори, гідромеханічне та механічне обладнання, призначене для нормального функціонування споруд.

Згідно із ДСТУ 3517:2024 «Гідрологія суходолу. Терміни та визначення основних понять» гідротехнічна споруда - це інженерна споруда, що допомагає здійснювати певні водогосподарські заходи як щодо використання водних ресурсів, так і для захисту від шкідливої дії вод.

Згідно п. 3.18 ДБН В.2.4-3:2025, гідротехнічні споруди (ГТС) - інженерні споруди, що постійно взаємодіють з водним середовищем, призначені для використання та охорони природних водних ресурсів, для запобігання шкідливої дії вод, а також для захисту від повеней, селевих потоків, розмиву берегів водних об`єктів.

Гребля,призначена для пропуску води через водозливні отвори або переливання через її гребінь широким фронтом з верхнього б`єфу в нижній (п. 3.21 ДБН В.2.4-3:2025).

Водоскид - ГТС для пропуску води з верхнього б`єфу в нижній, щоб уникнути його переповнення, а також пропуску льоду, шуги та транзиту завислих наносів (п. 3.21 ДБН В.2.4-3:2025).

В абзаці 15 ст. 1 Водного кодексу України зазначено, що водний об`єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал (крім каналу на зрошувальних і осушувальних системах), а також водоносний горизонт).

В свою чергу, абз. 67 ст. 1 Водного кодексу України визначено, що ставок - штучно створена водойма місткістю не більше 1 млн. кубічних метрів.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України «Про аквакультуру», гідротехнічні споруди для цілей аквакультури - об`єкти нерухомого майна державної або комунальної власності або власник яких невідомий чи його неможливо встановити на підставі даних, документів та/або інформації з відповідних державних реєстрів (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірноосушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод та розташовані на водних об`єктах, наданих у користування на умовах оренди для цілей аквакультури.

Частиною 2 ст. 79 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Нормами Водного кодексу України передбачено, що водні об`єкти та пов`язані з ними споруди є об`єктами права власності Українського народу та перебувають під особливою охороною держави. Відтак, гідротехнічні споруди належать до категорії майна із спеціальним правовим статусом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закону) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Згідно із частинами першою, другою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази повинні бути належними та допустимими (ст. ст. 74, 76, 77 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З наданих прокурором доказів суд встановив, що відповідачем здійснено реєстрацію права власності на гідротехнічну споруду № 1, загальною площею 1 599,2 кв. м (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1342336361212) та гідротехнічну споруду № 2, загальною площею 977,77 кв. м (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1342347761212) за адресою: вул. Шкільна, 83, с.Переволока Бучацького району Тернопільської області.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, відповідач не заперечує того, що гідротехнічні споруди функціонально пов`язані з відповідним водним об`єктом та земельною ділянкою, проте не погоджується із доводами позивача щодо незаконного набуття товариством права власності на гідротехнічні споруди : №1 загальною площею 1 599,2 кв.м та №2 загальною площею 977,77 кв.м.

При цьому, судом встановлено, що спірні гідротехнічні споруди не є новоствореним майном відповідача. Вказані об`єкти перебувають у цивільному обігу щонайменше з 2004 року (а згідно відомостей наявних у технічних паспортах рік побудови 1985), коли в процесі реорганізації відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Бучацька» були передані до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Переволока» за передавальним актом як майно під назвою «дорога і плити (став)» із визначеною балансовою вартістю. Надалі це майно у порядку правонаступництва, у відповідності до рішення Переволоцької сільської ради від 13.07.2017 № 139, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Торнадо», а в подальшому - до ТОВ «Захід агропродукт» на підставі передавального акта від 21.05.2013. Таким чином, право власності відповідача набуте шляхом правонаступництва, що документально підтверджено наявними у справі доказами.

Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово у своїх постановах зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

У своїх запереченнях відповідач не погоджується із тим, що спірні гідротехнічні споруди є приналежністю земельної ділянки комунальної власності та водних об`єктів, у зв`язку з чим право власності на них має належати територіальній громаді. Також, вказував на не доведення позивачем жодними належними та допустимими доказами, виникнення у територіальної громади права власності саме на ці об`єкти нерухомого майна.

Суд зазначені твердження відповідача розглядає критично з огляду на висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №915/268/24 у постанові від 15.07.2026. Так, у зазначеній постанові вказано, що : "гідротехнічні споруди - це узагальнююча назва інженерних споруд, які розташовані на водних об`єктах, призначені для управління водними ресурсами, а також для запобігання шкідливій дії вод. Комплекс пов`язаних між собою водних об`єктів та гідротехнічних споруд, призначених для управління водними ресурсами, утворюють водогосподарські системи. З огляду на конструктивні та функціональні характеристики гідротехнічної споруди, яка складається із земляної греблі і водоспуску, вона виконує функцію інженерного елемента, який забезпечує належне використання водного об`єкта. Характерною ознакою земляної греблі є те, що вона не може бути відокремлена від земельної ділянки, не втративши свого функціонального призначення, що свідчить про її похідний (залежний) характер щодо земельної ділянки.

Віднесення гідротехнічних споруд до нерухомого майна відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про аквакультуру» не має у цій ситуації формального значення терміну або спеціального поняття та не повинно мати визначального значення ні для виникнення на них права власності, ні для їх реєстрації в Державному реєстрі як окремих об`єктів, оскільки сам зміст вказаної статті свідчить про те, що законодавець кваліфікував їх як інженерні споруди, які призначені для управління водними ресурсами, а також для запобігання шкідливій дії води, та розташовані на водних об`єктах (пункт 62 постанови).

При цьому в пунктах 125-127 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.07.2026 у справі № 915/268/24 зазначено, що оскільки земляна гребля нерозривно пов`язана із земельною ділянкою, а її переміщення в інше місце неможливе без пошкодження, знецінення та зміни призначення, то така земляна гребля разом з водним об`єктом (водогосподарська система) є складовою частиною земельної ділянки. Існування водного об`єкта, розташованого на земельній ділянці, залежить від наявності земляної греблі (без земляної греблі не буде водного об`єкта (ставка), розташованого на земельній ділянці). Земляна гребля не може бути відокремлена від земельної ділянки без пошкодження або істотного знецінення земельної ділянки та водного об`єкта. Земляна гребля як складова частина речі - земельної ділянки не має самостійного господарського призначення поза межами конкретно визначеної земельної ділянки та не може бути самостійним об`єктом права власності та об`єктом цивільного обороту. Право власності на земляну греблю не може виникати, переходити чи припинятися окремо від речі (земельної ділянки). Правова доля складової частини слідує за правовою долею речі."

Щодо твердження відповідача, стосовно того, що сам по собі факт розташування об`єкта нерухомості на земельній ділянці комунальної власності не породжує автоматичного виникнення права власності на такий об`єкт у власника землі, що прямо випливає зі статей 316, 317, 328 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України, то суд також зазначає, що як визначено у згаданій вище постанові від 15.07.2026 № 915/268/24, згідно із ч. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не підлягають державній реєстрації речові права окремо на земляну греблю, яка не є самостійним об`єктом нерухомого майна, а є складовою частиною земельної ділянки (п. 153).

Об`єктом державної реєстрації є саме право на нерухоме майно, яке має ознаки самостійного об`єкта цивільних прав. Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження окремо на споруди, що є складовою частиною речі.(п.191)

Оскільки земляна гребля не є самостійним об`єктом цивільних прав, а є складовою частиною земельної ділянки водного фонду, то речові права та їх обтяження на неї як окремий, самостійний, індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації не підлягають.(п.192)

Водночас гідротехнічна споруда - це узагальнююча назва споруд, функціональне призначення яких спрямоване на використання водних ресурсів, а також для боротьби зі шкідливою дією вод, до яких відносяться, зокрема, дамби й греблі різного призначення та їхні конструктивні елементи.(п.193)

Гідротехнічні споруди за своїм призначенням забезпечують використання водних об`єктів, нерозривно пов`язані з ними та земельними ділянками, на яких вони знаходяться, не можуть бути відокремлені від водних об`єктів, оскільки мають водорегулюче функціональне призначення, тобто є приналежною річчю.(п.194).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 17.08.2023 у справі № 911/30/22 (п. 42), від 24.09.2024 у справі № 902/1123/23 (п.5.3) використання гідротехнічної споруди без втрати її правового статусу з іншою метою аніж обслуговування водного об`єкту є неможливим, тобто вона є приналежністю до водного об`єкту та не може існувати окремо від нього із врахуванням ст. 186 ЦК України.

Також Верховний Суд у постановах від 17.07.2024 у справі № 918/791/23, від 15.10.2025 у справі № 914/654/24 зазначив, що гідротехнічна споруда є річчю, призначеною для обслуговування іншої (головної) речі (земельної ділянки) і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю (ч. 1 ст. 186 ЦК України). Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 186 ЦК України).

Щодо гідротехнічних споруд штучних водних об`єктів - ставків, то, враховуючи положення ст. ст. 181, 182, 186, 187 ЦК України, Закону України «Про аквакультуру», такі гідротехнічні споруди також за своєю функцією призначені для управління сільськогосподарською діяльністю із штучного розведення, утримання та вирощування у ставках об`єктів аквакультури, є інженерними спорудами, які нерозривно пов`язані з водним об`єктом і земельною ділянкою, на якій вони розташовані. Тобто, окреме функціонування таких споруд недоцільне без існування водного об`єкта, а функціонування водойми, в свою чергу, неможливе без використання гідроспоруд.

Таким чином, гідротехнічні споруди ставків не можуть бути окремим об`єктом права власності, оскільки є приналежністю (складовою частиною) ставків, нерозривно пов`язані з ними та земельною ділянкою, на якій знаходяться, тобто, слідують за головною річчю.

Аналогічного висновку дотримано Великою Палатою Верховного Суду у справі № 915/268/24, а саме зазначено, що гідротехнічні споруди є приналежністю головної речі - земельної ділянки, на якій вони знаходяться, та не є самостійним об`єктом права власності та цивільного обороту. Право власності на гідротехнічну споруду не може виникати, переходити чи припинятися окремо від земельної ділянки. Право власності окремо на гідротехнічну споруду не може бути зареєстроване взагалі, оскільки вона не є окремим об`єктом права власності, а є складовою частиною земельної ділянки. Державна реєстрація у Державному реєстрі речових прав окремо на гідротехнічну споруду, яка є складовою частиною основної речі - земельної ділянки, суперечить приписам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, право власності на гідротехнічну споруду ставка не може бути зареєстроване ні за ким, оскільки гідротехнічна споруда як окремий об`єкт права власності насправді не існує.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.07.2024 у справі № 918/791/23 та від 06.08.2025 у справі № 910/6579/24.

Водночас Верховний Суд у постанові від 04.12.2018 у справі № 903/906/16 виснував, що водний об`єкт не може бути відокремлений від земельної ділянки та бути самостійним (окремо від земельної ділянки, на якій він розташований) об`єктом прав та обов`язків, а право розпоряджатись водним об`єктом належить власнику земельної ділянки, на якій розташований цей водний об`єкт.

Враховуючи наведені законодавчі норми та висновки щодо їх застосування, викладені у правових позиціях Верховного Суду, ставки, які знаходяться на комунальній земельній ділянці з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010, також є у комунальній власності Бучацької територіальної громади. Оскільки гідротехнічні споруди є приналежністю водного об`єкта, то власником гідротехнічної споруди може вважатися лише особа, яка є власником земельної ділянки, на якій розташований водний об`єкт з гідротехнічною спорудою.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного суду від 05.06.2024 у справі № 125/1227/22 та від 05.03.2025 у справі № 291/255/23.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17 наведено висновок про те, що за змістом п. 1. ч.1 ст. 2 Закону реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону загальними засадами державної реєстрації прав є, серед іншого, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Частиною 2 ст. 3 Закону встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону у Державному реєстрі прав реєструються речові прав та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Водночас ч. 4 ст. 5 Закону передбачено, що не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії, крім меліоративних мереж, складових частин меліоративної мережі.

За своєю правовою природою позов, який містить вимогу про усунення перешкод у користуванні майном, є негаторним. При цьому, позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Особливістю негаторного позову є відсутність спорів з приводу належності позивачу майна на праві власності чи іншому титулі, а характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьою особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Цей спосіб захисту спрямований на усунення порушення прав власника, які не пов`язані з позбавленням володіння майном.

В пунктах 178-180 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.07.2026 у справі № 915/268/24 зазначено, що внаслідок внесення до Державного реєстру запису про право приватної власності особи на гідротехнічну споруду, яка є складовою частиною земельної ділянки, власник цієї земельної ділянки позбавляється можливості реалізовувати належні йому правомочності власника щодо користування та розпорядження усією земельною ділянкою. Відповідні записи (відомості) в Державному реєстрі створюють для територіальної громади перешкоди у реалізації ним прав власника земельної ділянки (див. пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі № 914/1785/22). Порушення прав територіальної громади як власника земельної ділянки полягають у чиненні їй перешкод у користуванні та розпорядженні цією земельною ділянкою і обумовлені наявністю в Державному реєстрі запису про право власності на її складову частину - гідротехнічну споруду.

Як виснувала Велика Палата Верховного Суду, коли власник землі обґрунтовує позовні вимоги наявністю перешкод у користуванні чи розпорядженні земельною ділянкою (безпідставним фактичним користуванням майном або реєстрацією речового права іншої особи), то залежно від позовних вимог, характеру порушених прав та фактичних обставин справи суд, якщо негаторний позов визнано обґрунтованим, може захистити права такого власника в не заборонений законом спосіб, спрямований на усунення порушень (у тому числі й шляхом повернення землі, визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації речового права) (див. пункт 115 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2026 у справі № 456/252/22).

Таким чином, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.07.2026 у справі № 915/268/24 міститься правова позиція, згідно якої у разі реєстрації права приватної власності особи на гідротехнічну споруду ефективним способом судового захисту, який відновить порушене право держави, буде вимога власника земельної ділянки, на якій знаходиться така гідроспоруда, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності на її складову частину - гідротехнічну споруду.

Крім того, зазначено, що віндикація як спосіб захисту може бути застосований до об`єкта, який може перебувати в цивільному обігу в статусі майна. Оскільки гідротехнічні споруди є приналежністю до земельної ділянки та не є самостійним об`єктом права власності та цивільного обороту, то віндикаційний позов, який передбачає повернення майна з чужого незаконного володіння, у таких спорах не може бути застосований (п. 173 постанови).

Аналогічна позиція щодо способу захисту порушеного права у разі реєстрації права приватної власності на річ, яка є приналежністю, міститься і в інших постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 11.08.2021 у справі № 914/1049/18 виснував, що віндикаційна позовна вимога може бути застосована тільки щодо окремого індивідуально визначеного майна. Здійснення державної реєстрації прав на майно, яке приналежністю, перешкоджає позивачу у реалізації правомочностей власника основної речі. У такому разі право власності позивача підлягає захисту шляхом викладу негаторної позовної вимоги до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності на спірне майно (п. 59).

За матеріалами справи № 921/463/26 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010 площею 12,9355 га, на якій знаходяться спірні гідротехнічні споруди, є комунальної форми власності, власником якої на даний час є Бучацька міська рада.

Маючи у власності зазначену земельну ділянку, Бучацька міська рада наділена повноваженнями щодо володіння, користування та розпорядження нею водними об`єктами, що створені в її межах та функціонують за допомогою гідротехнічних споруд.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.12.2025 у справі № 908/2388/21 дійшла висновку, що: «негаторний позов пред`являється у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним.

Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьою особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном. Позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпоряджання річчю. Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном. Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Звернення з негаторним позовом спрямоване на відновлення суб`єкта речового права у попередньому стані. Вимоги за негаторним позовом полягають в усуненні порушення, яке триває і має місце на момент звернення з позовом. Негаторний позов може бути пред`явлений впродовж всього строку тривання відповідного порушення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц). Частиною 2 ст. 212 ЗК України встановлено право власника вимагати усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з боку суб`єктів, які створюють такі перешкоди».

При цьому суд зазначає, що реєстрація в ДРРП права власності ТОВ «Захід агропродукт» на спірні гідротехнічні споруди створює перешкоди для власника земельної ділянки - Бучацької міської ради вільно розпоряджатися нею та розташованими на ній водними об`єктами - ставками, що знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010, які, в силу вимог ч. 2 ст. 79 Земельного кодексу України, є також, комунальним майном, оскільки їх функціонування безпосередньо залежить від необхідності використання гідроспоруд.

У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч.2 ст.73 ГПК України).

Частиною 1 ст.74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст.79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Пунктами 1, 2 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Водночас відповідачем, зазначені у позовній заяві обставини, у встановленому порядку не спростовано.

Доводи відповідача про те, що факт розташування спірного об`єкта нерухомості, а саме гідротехнічних споруд №1 та №2 на земельній ділянці комунальної власності не породжує автоматичного виникнення права власності на такий об`єкт у власника землі, судом до уваги не приймається з тих підстав, що земельна ділянка з кадастровим номером 6121284600:02:001:0010 площею 12,9355 га, на якій знаходяться спірні гідротехнічні споруди, є комунальної форми власності, власником якої на даний час є Бучацька міська рада.

Маючи у власності зазначену земельну ділянку, Бучацька міська рада наділена повноваженнями щодо володіння, користування та розпорядження нею, водними об`єктами, що створені в її межах та функціонують за допомогою гідротехнічних споруд.

Однак, реєстрація в ДРРП права власності ТОВ «Захід агропродукт» на спірні гідротехнічні споруди фактично створює перешкоди для власника земельної ділянки (кадастровий номер 6121284600:02:001:0010 площею 12,9355 га) - Бучацької міської ради вільно розпоряджатися нею та розташованими на ній водними об`єктами.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 6121284600:02:001:0010 площею 12,9355 га шляхом скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» (код ЄДРПОУ 31877853) на її складову частину гідротехнічні споруди № 1,2 (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь), що знаходяться за адресою: вул. Шкільна, 83, с. Переволока, Чортківського району, Тернопільської області.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73-75, 79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Усунути перешкоди у здійсненні Бучацькою міською радою права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою №1 загальною площею 1 599,2 кв. м (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, село Переволока, вул. Шкільна, 83 на земельній ділянці кадастровий № 6121284600:02:001:0010 шляхом скасування рішення державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області Савки С.В. індексний номер 36899415 від 04.09.2017 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" (код ЄДРПОУ 31877853) на об`єкт нерухомого майна - гідротехнічну споруду №1 загальною площею 1 599,2 кв. м (складові частини об`єкту - гребля, водоскид, водобійний колодязь), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, село Переволока, вул. Шкільна, 83 з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" (код ЄДРПОУ 31877853) на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту 1342336361212) та закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

3. Усунути перешкоди у здійсненні Бучацькою міською радою права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою №2, загальною площею 977,77 кв. м (складові частини - гребля, водоскид, водо відбійний колодязь), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, село Переволока, вул. Шкільна, 83 на земельній ділянці кадастровий № 6121284600:02:001:0010 шляхом скасування рішення державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області Савки С.В. індексний номер 36899722 від 04.09.2017 про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" (код ЄДРПОУ 31877853) на об`єкт нерухомого майна - гідротехнічну споруду №2, загальною площею 977,77 кв. м (складові частини - гребля, водоскид, водобійний колодязь), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, село Переволока, вул. Шкільна, 83 з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" (код ЄДРПОУ 31877853) на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту 1342347761212) та закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт", Тернопільська область, м. Бучач, вул. Галицька, 174 (код ЄДРПОУ 31877853) на користь Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4 (код ЄДРПОУ 02910098) - 7887 (сім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 жовтня 2026 року.

Суддя Ю.О. Чопко